꽃샘추위가 가시지 않은 탓인지 이날 세종대로 인근은 유독 쌀쌀했다. 빌딩 숲 사이로 시도 때도 없이 강풍이 몰아쳤다. 사람들은 너나 할 것 없이 각자 자신의 옷깃을 세웠다. 수 차례 강풍이 불어닥칠 때마다 인파 사이로 수십 개의 깃발이 나풀거렸다. 깃발에는 각기 다른 학교의 마크와 이름이 적혀있었다. 깃발 아래로는 다시 수십 명의 학생들이 모여있었다. 이들은 각자 다른 학교 소속이었지만 그들의 손에는 모두 같은 피켓이 쥐어져 있었다. 지난 3월 26일, 서울 세종대로에서 정부의 교육 정책을 규탄하는 ‘전국예비교사 분노의 집회’가 개최됐다. 전국의 교육대학, 사범대학에서 교사를 꿈꾸는 대학생 1,500여 명이 이날 서울의 도로 한복판으로 모였다. 전국교육대학생연합이 주관한 이번 집회에는 전국 19개 대학이 참여했다. 교사노조연맹, 한국교원단체총연합회 등 시민 단체에 소속된 사람들도 자리에 함께했다. 이들이 분노한 이유는 정부의 교육 정책 때문이었다. 정부는 올해 초부터 교원 감축으로 인한 교육 현장의 충격을 완화하고, 보다 전문성을 갖춘 교원을 양성하기 위해 △정원 외 기간제 교사 제도화 추진 △교육전문대학원 도입 △교육자유특구 신설을 골자로 정책을 추진 중에 있다. 정부는 해당 정책들이 향후 저출산에 따른 교육 환경 변화에 대응하기 위한 취지라는 입장이다. 하지만 미래 교육을 책임질 교대생을 중심으로 반발의 움직임이 거세다. 이들은 정부의 정책이 실효성이 떨어질뿐더러 경쟁을 심화시키는 역효과가 있다고 주장한다. 오후 1시, 집결 시간이 되자 스태프들이 분주해졌다. 단상에 오른 사회자들이 인파를 진두지휘하자 앞에서부터 빼곡하게 자리가 채워지기 시작했다. 학생들은 연습이라도 한 것처럼 능숙하게 자신의 자리를 찾아가 앉았다. 마지막 사람이 자리에 앉을 때까지 학생들은 자연스럽게 질서를 지켰다. 행렬의 양 끝에는 각 학교의 깃발을 든 학생들이 나란히 정렬했다. 모든 준비를 끝마치자 시곗바늘이 예정보다 살짝 늦은 오후 1시 40분을 가리켰다. 단상 위의 사회자가 인사를 올리자 길게 뻗은 행렬 곳곳에서 환호성이 터져 나왔다. 사회자가 이날의 일정을 설명하고 안전을 당부하는 동안 점점 더 집회 분위기가 무르익어 갔다. 지나가는 시민들도 집회의 광경에 재촉하던 발길을 멈춰 세웠다. 사회자가 먼저 “교육 불평등 심화시키는 교육부 정책을 반대한다”며 구호를 외치자 참가자들은 “반대한다, 반대한다”라고 호응하며 피켓을 흔들었다. 우레와 같은 함성은 빌딩 숲에서 메아리가 되어 울려 퍼졌다. 참가자들이 구호를 외칠 때마다 그 목소리는 더욱 쩌렁쩌렁하게 울렸다. 구호 연습이 끝나자 발언자들의 차례로 넘어갔다. 사회자는 이날 집회를 제안한 성예림 제11기 교대련 의장에게 마이크를 넘겼다. 무대 위에 선 성예림 씨는 준비해 온 발언을 담담하게 읽어 내려갔다. “우리는 오늘 교육 불평등의 고리를 끊기 위해 거리로 나왔습니다. 초등학교 교실부터 대학까지, 경쟁이 심해지는 현실을 가만히 두고 볼 수 없었습니다. 우리 예비 교사들은 우리 손으로 직접 학생이 중심이 되는 교육을 만들겠다는 책임을 다하기 위해 이 자리에 모였습니다.” 뒤를 이어 마이크를 잡은 사람은 경북대 사범대학에 재학 중인 김상천씨였다. 전국의 사범대학을 대표하는 마음으로 단상 위에 선 그는 발언 내내 참가자들과 눈을 마주치며 거침없이 정부의 잘못을 꼬집었다. 단상에서 내려온 그를 찾아가자 그의 진솔한 생각을 더 자세하게 들어볼 수 있었다. “우리는 오늘 미래 교육을 책임질 예비 교원으로서 직무를 다하기 위해 이 자리에 나왔습니다. 지금 교육부에서는 단순한 논리로 교원의 수를 줄이려고 합니다. 하지만 정부의 잘못된 정책이 현재의 문제를 만든 원인이었습니다. 따라서 정부가 적극적인 움직임을 보여야 합니다. 중요한 것은 형식이 아니라 내용입니다. 지금의 정부가 추진하는 바와 같이 단순히 교육 기관의 형식을 바꾸는 방식으로는 그 어떤 변화도 일어나지 않을 겁니다. 정부가 교육지자체들과 협의를 함으로써 교육 정책을 수립해야 합니다.” 발언과 발언 사이에는 대학생들이 준비한 흥겨운 공연이 펼쳐졌다. 경인교대 댄스 동아리 ‘플레어’가 준비한 무대는 집회의 분위기를 한껏 끌어올렸고, 광주교대 중운위가 준비한 풍물패 공연은 신명 나는 흥겨움을 더했다. 특히 이날 참석한 19개 학교를 상징하는 자켓을 입은 학생들의 합창 무대에선 여느 때보다도 큰 환호가 터져 나왔다. 이토록 달아오른 분위기는 마치 학교 축제를 연상시켰다. 사회자들은 분위기가 꺼지지 않도록 곧바로 다음 순서로 이어갔다. 5명의 학생 대표가 단상 위에 올라 준비한 선포문을 낭독했다. “교육부는 예비 교사들의 요구에 응답하십시오. 교육부가 말하는 맞춤형 교육은 무엇입니까. 진단이 잘못됐으니 대책도 잘못됐습니다. 우리는 이번 공공 행동을 시작으로 정부에서 포기한 공교육을 다시 정상으로 돌려놓을 때까지 계속해서 행동해 나갈 것입니다” 선포문 낭독이 끝나자 무대에는 블록이 차곡차곡 쌓였다. 블록에는 ‘졸속 추진 교육전문대학원’, ‘기간제 교사 확대 정책’ 등 이들이 규탄하는 정부의 교육 정책이 적혀 있었다. 방금 전 선포문을 읽었던 학생 대표들이 블록의 뒤로 돌아가자 사회자가 카운트다운을 시작했다. 사회자와 참가자들이 함께 ‘제로’를 외침과 동시에 세워졌던 블록들은 세차게 무너졌다. 무너진 블록은 행렬의 끝까지 파도타기를 통해 전달되었다. 행렬의 끝에 다다랐을 무렵, 블록은 거꾸로 뒤집어져 다시 행렬의 앞으로 옮겨졌다. 뒤집힌 블록을 단상 위에서 다시 쌓자 ‘교육전문대학원 전면 철회’, ‘학생이 중심되는 교육 환경’ 등의 문구가 나타났다. ‘깜짝 퍼포먼스’에 참가자들은 다시금 환호를 보냈다. 퍼포먼스가 끝나자 참가자들 뒤로 트럭 서너 대가 행진할 채비를 마쳤다. 소식을 전해 들은 사회자와 스태프들은 다시금 분주히 행진을 위한 대열을 준비했다. 아까와 마찬가지로 참가자들은 곧잘 대열을 갖추었다. ‘교육 불평등 심화시키는 교육부 정책 반대한다’라는 문구가 적힌 플래카드가 선두에 내걸리자 사회자의 신호와 함께 행진이 시작됐다. 이날 행진은 세종대로에서 시작해 삼각지역까지 이어졌다. 3km가 넘는 거리를 내리 걸어야 함에도 학생들의 발걸음은 나들이를 떠난 듯 가벼웠다. “교육 불평등 심화 정책 반대한다”, “기간제 교사 정책 철회하라”. 학생들의 목소리는 행진 내내 서울 도심을 가득 메웠다. 이들의 행렬을 정신없이 쫓아가다 보니 숭례문이 보였다. 그러자 행렬의 가장 선두에 있던 차량이 멈춰 섰다. 멈춰진 차량 앞으로 스태프들이 일사불란하게 움직였다. 그들은 테이프를 이용해 차로에 플래카드를 붙였다. 플래카드에는 ‘정원 외 기간제 제도가 교육부 성과다’, ‘교원양성체제 개편은 정부의 권한’, ‘교육이 상당한 경쟁시장 구도가 돼야’라고 적혀 있었다. 다시금 차량이 움직이자 학생 행렬은 차로에 부착된 플래카드를 밟고 지나갔다. 아예 플래카드가 찢어지도록 발을 구르는 학생도 있었다. 학생들이 모두 밟고 지나간 플래카드는 넝마에 가까운 모습이었다. 행진이 법적으로 신고된 지역은 삼각지역 부근까지였다. 서울역을 지나 삼각지역 가까이에 다다르자 수십 명의 경찰들이 바리케이트로 도로를 완전히 막아섰다. 대통령실 인근인 탓인지 경찰의 분위기가 한층 엄숙해 보였다 행진은 정확히 경찰의 바리케이드 앞까지 이어졌다. 바리케이드에 가로막혀 더 이상 나아갈 수 없자 선두 차량은 멈춰 섰다. 행렬도 덩달아 멈췄다. 전진을 멈춘 행렬 옆으로 ‘교육전문대학원’과 ‘정원 외 기간제 제도화’가 그려진 현수막이 펼쳐졌다. 그러자 학생들은 정부 정책을 비판하는 글귀를 담은 불 모양 스티커를 현수막 위에 붙였다. 수백여 개의 불 스티커가 현수막에 빽빽하게 붙여졌다. 현수막의 글귀는 더 이상 보이지 않았다. ‘화형’을 재치 있게 나타낸 것이었다. 행진을 마친 학생들은 다시금 자리에 앉았다. 오늘 하루 동안 수없이 외쳤던 구호가 다시금 울려 퍼졌다. “교육 불평등 심화시키는 교육부 정책 반대한다” “반대한다, 반대한다” 마무리 발언으로 서울교대에 재학 중인 최윤정 씨와 광주교대에 재학 중인 송재희 씨가 나섰다. 이들은 오늘 하루를 소회하면서 정부의 정책 시정을 촉구했다. “많은 학우분이 참석해 다 함께 우리의 요구안을 외치는 모습을 보면서 우리 예비 교원들이 똑같은 문제의식을 공유하고, 또 한마음 한뜻으로 변화의 물결을 바라고 있음을 알 수 있었습니다. 정부가 잘못된 정책을 철회할 때까지 우리는 계속해서 변화의 폭풍을 만들어 갈 것입니다.” 마무리 발언이 끝나자, 사회자가 공식적인 해산 선언을 함으로써 이날 집회는 종료되었다. 집회가 끝난 이후에도 많은 학생이 오랫동안 자리를 지켰다. 이날 집회에 참여했던 A씨는 하루를 곱씹으며 소감을 밝혔다. “다 함께 구호를 외치면서 삼각지역까지 행진했던 것이 무척 즐거웠어요. 거리가 먼 만큼 힘들기도 했지만, 저 혼자가 아니라 모두와 함께 걸으니까 힘이 났습니다. 저의 오랜 꿈인 교사의 권리를 지키기 위해서 앞으로도 이런 집회에 자주 참여하고 싶습니다.” 집회가 끝난 후 전국교육대학생연합 김민아 집행위원장은 소감을 이야기하며 정부가 교육정책을 시정할 때까지 오늘의 공동 행동을 계속하겠다고 밝혔다. 다음은 김민아 집행위원장과의 인터뷰 일문일답. Q. 오늘 공동 행동을 성황리에 마무리했는데 소감 한 말씀 부탁드린다. A. 사실 공동 행동의 준비가 급하게 이뤄져 행동 직전까지 어려움이 많았다. 금전적 문제도 있어 후원을 받고자 홍보를 올렸는데 많은 학우분이 호응해 줘 다행히 차질 없이 진행될 수 있었다. 오늘 공동 행동 현장에서도 볼 수 있었듯 많은 학우가 당면한 문제에 대해 평화적인 해결을 강하게 바라고 있다. 주최를 결정한 입장에서 이런 분위기가 큰 힘이 되었다. 잘못된 정책들을 바로잡을 때까지 이런 행동을 이어 나가고 싶다. Q. 정부가 발표한 여러 정책이 교원을 꿈꾸는 학생들에게 큰 반발심을 준 것으로 보이는데, 어느 부분에서 가장 반발이 심했는지. A. 어느 한 정책을 콕 집어서 이야기하기 어려운 문제다. 정부와 교육부의 전반적인 교육 정책에 대한 입장이 문제라고 생각한다. 이번 공동 행동도 그것을 변화시키기 위해 추진되었다. 향후 정부의 교원 수급 계획이 발표되는데, 교원 감축이 확실시되는 상황에서 우리가 힘을 합쳐 변화를 만들어 내기 위해 이렇게 공동 행동에 나서게 됐다. Q. 향후 어떻게 학교 간 소통을 이어갈 예정인지. A. 교육대학과 사범대학 간 유기적인 소통이 중요하다고 생각해 향후에도 다양한 제안을 드릴 예정이다. 또 지금까지 온라인으로만 연락을 취했다면 이제는 직접 찾아뵙고 이야기할 수 있는 자리를 만들 수 있도록 고민 중에 있다. 향후 함께 적극적으로 활동을 이어갔으면 하는 바람이다. 한편 정부는 지난 4월 24일 향후 3년 간의 교원 수급 계획을 발표했다. 발표된 계획안에 따르면 2024년부터 공립 교원의 신규 채용은 현재 규모(초등 3,561명, 중등 4,898명)에서 최대 초등 600여 명, 중등 800여 명까지 줄어들 전망이다. 정부는 감소 수준을 매년 비슷한 수준으로 유지해 2027년까지 초등 2,600명 내외, 중등 3,500명 내외까지 신규 채용을 줄인다는 계획이다. 올해 시범적으로 운영될 예정이었던 교육전문대학원은 여전히 답보하고 있다. 교육부는 교육전문대학원에 대한 교육계의 반발이 심해지자 시범 운영 계획을 전면 연기하고 의견 수렴에 나섰다. 3.26 공동행동을 주최했던 전국교육대학생연합은 교원 수급 계획의 철회를 요구하며 지속적인 활동을 이어가고 있다.
6월 19일 오후 4시 36분, 부산 백산초등학교(이하 백산초) 후문 근처 어린이 보호구역(스쿨존)에서 트럭이 횡단보도를 건너는 사람을 치는 교통사고가 발생했다. 피해자는 백산초에서 근무하는 20대 사서교사 A씨로 퇴근하는 길에 사고를 당했다. 사고 일주일 뒤인 6월 26일, A씨의 동생이자 성공회대 졸업생인 B씨를 만나 이야기를 들어볼 수 있었다. A씨의 사고는 퇴근 시간으로부터 6분밖에 지나지 않은 시점에 학교 후문 근처 횡단보도에서 일어났다. B씨는 그럼에도 관계자들이 책임을 회피하고 있다며 답답한 마음을 이야기했다. 사고 장소에는 보행자 안전을 위한 조치가 여전히 이뤄지지 않고 있다. *이 인터뷰는 6월 27일 진행되었습니다. 백산초 후문 스쿨존에서 교사의 교통사고가 발생했어요. 사고 이후 학교는 어떻게 대응했나요? 언니가 19일 오후 4시 36분에 사고를 당했어요. 다음날 학교 측에 어디서 사고가 났는지, 얼마나 위독한 상황인지 알렸어요. 사고가 일어난 지 하루도 지나지 않았을 때 교감의 전화를 받았어요. 언니가 8월 29일까지 입원한다는 내용의 서류를 보내 달라고 했어요. 사서 교사 자리에 공백이 생겼으니 대체할 인력을 구하겠다는 게 이유였어요. 그때 의사는 언니가 하루를 넘길 수 없을 거라 판명했고 이를 학교 측에 얘기했는데요. 학교 스쿨존에서 교사가 사고를 당했으면 사고 경위와 책임에 대한 설명이 먼저 이루어졌어야 한다고 생각해요. 심지어 퇴근하고 6분도 채 되지 않은 시점에 사고가 났어요. 사람 목숨보다 학교 실무를 우선시하며 유가족이 될 수도 있는 피해 가족에게 서류를 요구한 게 굉장히 반윤리적이라고 느꼈어요. 교통사고 발생 이후 경찰의 대처는 어땠나요? 어머니가 경찰로부터 전화를 받으셨어요. 사건을 담당한 조사관은 처음에 “신호등이 없는 횡단보도에서 사고가 났다”고 설명했고, 우리 가족은 언니가 정확히 어느 위치에서 어떤 사고를 당했는지 모르고 있었어요. 부모님이 현장을 방문하고 나서 사고 위치가 신호등이 있는 스쿨존이라는 사실을 파악하게 됐어요. 경찰은 도로 교통을 안전하게 관리해야 할 책임이 있다고 생각해요. 언니가 사고를 당한 횡단보도의 신호등은 2017년 비슷한 지점에서 무단횡단하던 노인분의 사고가 발생하고 4년 뒤 2021년에 생겼어요. 그렇지만 시범 운영 두 달 만에 차량 정체 민원이 들어온다는 이유로 신호등을 껐어요. 차량 신호를 황색 점멸등으로 바꿨고요. 황색 점멸등이랑 보행자 신호등은 동시에 운영될 수 없잖아요. 경찰은 차량의 원활한 운행을 위해 점멸등을 켜고 신호등을 껐어요. 보행자의 안전을 우선시하지 않는 선택을 내린 거예요. 결국 2023년 언니의 사고가 일어났고, 이로 인해 경찰이 그간 보행자 안전을 방치하고 있었다는 사실이 드러났다고 생각해요. 해당 스쿨존에 또 다른 안전 문제가 있었나요? 신호등을 포함해 백산초 스쿨존의 안전에 대한 네 가지 문제점을 발견했어요. 우선 말씀드린 것처럼 보행자 신호등이 꺼져 있었다는 거예요. 교통 체증을 이유로 차량을 사람 목숨보다 우선시해서요. 두 번째로는 스쿨존인데도 과속 단속 카메라가 없어요. 1) 세 번째로 과속 방지턱이 횡단보도로부터 10m가량 떨어진 곳에 있어요. 그 높이도 3cm밖에 되지 않아서 3cm 높이의 과속 방지턱이 무슨 감속 효과가 있을까 싶고요. 마지막으로 건널목이 교차로에 바짝 붙어 있어요. 그 도로가 위에서부터 아래로 쭉 내려오면서 좌회전할 수 있는 구조예요. 좁고 운전자가 시야를 확보하기 어려워서 좌회전 안내선도 그려져 있는 도로거든요. 그런데 좌회전 안내선이 끝나자마자, 즉 차량이 좌회전하자마자 맞닥뜨리는 지점에 횡단보도가 있어요. 도로 상황을 생각했을 때 과연 그 위치에 횡단보도를 설치하는 것이 옳았는지 의문이 들어요. 1) 2019년 12월 일명 '민식이법'(도로교통법과 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률)이 통과되며 개정된 도로교통법은 아래와 같이 어린이 보호 구역 내 과속 단속 카메라 설치 의무를 명시하고 있다. "지방경찰청장, 경찰서장 또는 시장 등은 제3항을 위반하는 행위 등의 단속을 위하여 어론이 보호구역의 도로 중에서 행정안전부령으로 정하는 곳에 우선적으로 제4조의 2에 따른 무인 교통단속용 장비를 설치하여야 한다. <신설 2019.12.24>" 사고를 낸 운전자는 제한 속도 시속 30km 등 스쿨존 교통법규를 위반했나요? 아직 조사 중이라 속도가 어땠는지는 정확하게 파악하지 못했어요. 다만 경찰이랑 해당 차량의 블랙박스를 확인했어요. 언니는 횡단보도 중간 지점까지 나와 있었는데 트럭이 다른 곳으로 피하는 것 없이 정면으로 충돌했어요. 차에서는 노랫소리가 나오고 있었고요. 여러 정황상 운전자가 한눈을 팔았다고 보고 있어요. 조사관 또한 그 부분에 무게를 싣고 조사 중이라고 합니다. 그러면 운전자는 보행자를 전혀 인지하지 못한 건가요? 조사관은 인지하지 못했다고 말하기보다 ‘부주의했다’고 표현하고 있어요. 피해자 가족의 입장에서 사고의 가장 큰 문제는 무엇이라고 생각하시나요? 횡단보도 신호등이 꺼져 있었던 게 사고의 가장 큰 원인이라고 파악하고 있어요. 사고가 났음에도 아이들이 계속 신호등이 꺼진 위험한 횡단보도에서 등하교하고 있다는 게 시급한 문제고요. 그리고 이런 문제를 만든 구조적 원인으로 교통 행정과 교육 행정 두 가지에 책임이 있다고 생각해요. 사고에는 학교 측의 책임도 분명히 있다고 봐요. 사고 다음 날 책임을 물었을 때 학교 측은 신호등에 대한 공문을 보내고 속도계도 설치하려 노력했다고 답했어요. 하지만 현장에서 보니까 횡단보도 신호등이 꺼져 있잖아요. 학교 측에 ‘이렇게 위험한 횡단보도를 아이들에게 건너게 할 거냐. 그간 횡단보도 신호등에 대해 얼마나 적극적으로 대응했는지 증거를 보여달라’고 했어요. 대면해 요구하자 그제야 신호등에 관한 공문을 보내주겠다고 했어요. 알고 보니 사고 다음 날 제가 학교에 책임을 묻고 난 후 공문을 올렸더라고요. 학교 측이 사고에 대해 정말 책임지고자 했다면, 사고가 났다는 내용과 경위를 포함했어야 하는데 ‘여기 위험하니까 신호등 만들어 달라’고 두 줄 쓴 게 공문의 내용이었어요. 이게 학교가 신호등과 관련해 노력한 전부였어요. 언니의 사고 이후에요. 시시비비를 따지는 게 어떻게 보면 무의미하기도 해요. 관리자는 시장이고, 지자체가 책임을 가지고, 또 지자체가 그렇게 운영되도록 한 구조가 있겠고요. 원인을 쫓고자 하면 너무 많아요. 그래서 우선 신호등을 포함하여 스쿨존 관리를 미흡하게 했던 ‘경찰 행정’, 어린이 보호구역의 보행자 안전을 방치했던 ‘교육 행정’, 그리고 사고가 난 후 책임을 지려 하지 않고 오히려 반윤리적인 실무 절차를 진행한 ‘학교 측’에 집중하려 해요. 학교 측은 그동안 보행자의 안전을 위해 아무런 조치를 하지 않았나요? 횡단보도 신호등 외에 속도계, 스쿨존 CCTV 같은 부분에는 노력을 기울였다며 자료를 공유하고 싶다고 했어요. 그런데 일부러 자료를 받지 않았어요. 어차피 언니 사고와는 관련이 없으니까요. 신호등은 꺼져 있었고 이 부분을 학교 측이 방관하고 있던 게 맞으니까요. 결론적으로 사고가 났잖아요. 학교 측이 얼마나 노력했든 간에 이 사고가 발생했다는 것 자체가 스쿨존 안전에 관한 관리 감독이 부실했다는 걸 방증하는 거예요. 신호등이 꺼져 있었던 게 언니 사고의 가장 큰 원인이자 핵심인데 모두가 이 부분을 간과하고 있었으니까요. A씨가 학교에서 근무하는 교사였음에도 학교 측은 미흡한 대처를 보이고 있어요. 이유가 무엇이라고 생각하나요? 학교가 책임을 회피하고 있다고 생각해요. 학교는 처음 책임을 물었을 때부터 ‘안전을 위해 행정 절차를 밟았다’고 주장했어요. 하지만 그게 다가 아니잖아요. 횡단보도 신호등은 꺼져 있었고 아이들이 위험한 환경에서 등하교하는데도 행정적 절차 이상의 적극적 조치를 취하지 않은 거죠. 사고가 언론에 알려지면서 뉴스 댓글로 제보를 받았어요. 학생들이 언니에게 쓴 편지를 자발적으로 도서관에 붙였는데 이를 교장이 떼고 학생들을 혼냈다는 내용이었어요. 고민하다 교장에게 물었더니 그런 적 없다며 학생들이 편지를 붙였는지도 정확하게 얘기하지 않았어요. 그래서 당연히 거짓 제보인 줄 알았어요. 언니 동료 교사분들과 만났을 때 학생들이 도서관에 편지를 붙인 게 사실이라는 걸 알게 됐어요. 교장이 그 뒤에 어떤 행동을 했는지는 알 수 없지만요. 또 학교 내부에서 언니 사고와 관련된 일이 공유되지 않고 있다고 했어요. 학교는 취재 요청에 하나도 협조하지 않고 있고 사진 기자가 현장을 찍으면 내쫓기도 한다더라고요. 교장을 비롯한 학교 측이 최선을 다하겠다면서 말과 행동이 너무 다르니 과연 책임지려고 하는 건지 의문이 들어요. 6월 27일 이루어진 합동 점검은 어떤 자리였나요? 학교 등 교육 행정이랑 경찰 측이 사고 지점에서 합동으로 점검을 진행했어요. 그런데 사고는 19일에 일어났어요. 19일부터 27일에 이르기까지 그 위험한 횡단보도에서 아이들은 계속 등하교하고 있던 거예요. 이 조치가 적극적이고 신속하게 이루어졌는지에 대해 불만이 있어요. 합동 점검을 진행한 게 이 사건에 대해 정당하게 책임을 지려는 건지도 더 지켜봐야 할 것 같아요. 그러면 사고 이후 6월 27일까지 횡단보도 신호등에 대한 안전조치가 전혀 이루어지지 않은 채 학생들과 교직원이 그 길을 이용한 건가요? 네 계속 이용하고 있었어요. 학교가 사건 경위에 대해서 교사들한테도 정확하게 알리지 않은 걸로 알고 있어요. 저희도 일 처리가 어떻게 되고 있는지는 기사를 통해서 알았어요. 안전조치에 대해서는 교육청에서 공문이 내려온 후 학교가 형식적인 조사를 했다는 것까지만 알아요. 그간 얼마나 위험한 상황들이 있었을지 상상조차 할 수 없어요. 저희는 아이들이 사고를 당하는 일만은 막아야 한다고 생각하고 있습니다. 스쿨존에서 성인이 교통사고를 당한 경우 ‘민식이법’에 의거한 처벌이 이루어지지 않는다는 게 사실인가요? 네. 성인에게는 ‘민식이법’이 적용되지 않는다고 알고 있어요. 2) 현재 법률은 사고가 일어난 후 피해자가 어린이일 경우에만 그 책임을 물 수 있도록 한정하고 있어요. 사고가 일어나기 전에 예방할 수 있도록 법률을 적용하고 있지 않아요. 우리 가족이 이야기하고자 하는 가장 큰 이유는 아이들을 지키기 위해서예요. 그렇지만 언니의 사고만을 놓고 봤을 때는 민식이법을 적용할 수 없는 게 너무 억울해요. 가해자가 형을 많이 받아 봤자 벌금 2천만 원이거든요. 언니의 경우에는 학교에 재직하던 사서 교사고 퇴근길이었으니 노동권이 보장되지 않은 것이기도 하잖아요. 하지만 권리를 보장하는 법률이 아무것도 없어요. 스쿨존이라서 법적으로 가중되는 것도 없고, 운전자가 어린이 보호구역 제한 속도인 30km를 넘었는지 아닌지에 대해서만 문제 삼을 수 있어요. 언니가 백산초 교사였기 때문에 이 일이 퍼질 수 있었다고 생각해요. 물론 언니가 힘든 상황에 이르긴 했지만, 교사라는 위치가 없었고 그곳을 지나다니는 일반 성인이었다면 이렇게 화제가 되진 않았겠죠. 2) 특정범죄 가중처벌법 5조 13항은 법의 적용 대상을 '어린이(13세 미만인 사람)'에 한정하고 있다. 어린이 보호구역 안전 문제는 몇 년째 사회적으로 논의되고 있는 주제잖아요. 그런데 계속 사고가 발생하고, 어린이 보호구역에서 사고를 당한 성인에게 적용되는 법이 없다는 사실은 행정에 큰 공백이 있다는 방증 같아요. 한국 사회에서 어린이 보호구역 사고가 한두 번 있었던 게 아니잖아요. 스쿨존이 생긴 것도, 아이들이 가방에 ‘30’이 적힌 형광 안전 커버를 씌우고 다니는 것도 그간 수많은 희생자가 있었기 때문에 만들어진 결과라고 생각해요. 언니 사고가 너무 억울하지만, 한편으로 우리 가족은 언니가 아이들을 지켜주려고 그랬나 보다 생각하며 위로하고 있어요. 그리고 그만큼 이 문제가 많이 알려지고 시정되면 좋겠어요. 언니분과 관련해서 더 들려주고 싶은 이야기가 있나요? 우리 언니라서 하는 말이 아니라 언니는 아이들을 정말로 사랑했어요. 그리고 아이들도 언니를 너무 사랑했어요. 그런 교사인 언니와 아이들이 언니의 사고로 이별하게 되는 거잖아요. 이 상황을 아이들에게 뭐라고 설명해야 할지, 그리고 남은 교육자들은 어떻게 교육할지 궁금해요. 며칠에 한 번씩 언니를 면회하러 가는데요. 언니가 건강했던 모습들을 보다가 언니가 그런 모습으로 누워 있는 걸 보면 억장이 무너진다는 말로도 표현이 안 돼요. 이런 상황에서 조금이라도 억울한 거 없이, 마음에 걸리는 거 없이 언니를 보내주고 싶은 게 우리 가족 심정이에요. 사실 언니 사고에 대해 동정하기 쉽잖아요. 아이들을 사랑하고 아이들에게 사랑받던 어린 교사가 퇴근길에 사고를 당했다는 대목이 안타까워 다른 사고에 비해 알려졌다고 생각해요. 그렇지만 관심은 금세 사라질 거고 아픔과 슬픔은 가족들한테만 남을 가능성이 크죠. 그래서 잘못됐다고 지적해야겠다는 마음이 들었어요. 이 시기에 우리가 할 수 있는 게 무엇일지, 언니가 죽게 생겼는데 남길 수 있는 게 무엇일지 생각하다가요. 왜냐하면 이건 단순한 사고가 아니니까요. 운전자 말고도 너무 많은 문제가 중첩되어 있고, 책임이 있는 이들의 방임으로 사고가 일어난 거잖아요. 그리고 비교과 교사인 사서 교사는 교과 교사에 비해 교육계 내에서 약자예요. 그런 지점을 언니가 일기로 기록해 줘서 이것도 알릴 수 있으면 알리고 싶어요. 언니의 삶과 바람이 헛되지 않게, 언니가 고통받았던 것들이 고통으로만 끝나지 않게요. 이렇게 더 넓은 관점으로 언니의 사고를 해명하고 싶은 마음이에요. 막상 언론에 알려지니까 안 좋은 댓글이 많이 달려서 속이 많이 상하고, 우리가 의도한 만큼 세상에 얼마나 정동을 일으킬지는 모르는 거지만요. 7월 2일에 사고 현장에서 열리는 기자회견은 무엇에 주안점을 두었나요? 7월 2일 기자회견에서는 첫 번째로 스쿨존 안전에 대해, 두 번째로 비교과 교사들의 교육, 노동 환경 개선에 관해 이야기하려 해요. 우리 가족이 주축이 되기보다는 교육계 전반에 대한 시정을 요구하는 기자회견이에요. 언니 사고와 관련해서 있었던 행정 절차라든지 아니면 언니가 일기에 썼던 부당한 내용들에 대해서요. 그래서 교사, 교수, 도서관 관계자 대상으로 연명을 받고 있어요. 이 내용을 읽을 성공회대 동문이 함께할 수 있는 일에는 어떤 게 있을까요? 싸움이나 투쟁에서는 내 이야기를 알아줄 사람들이 필요하잖아요. 그런 사람이 세상에 많지 않다는 걸 졸업하고 이런 일이 일어나고 나서야 뼈저리게 느껴요. 반대쪽에서 이야기하는 학우분도 있겠지만, 그래도 제가 회대에서 보고 배우고 듣고 나눈 게 있으니까 많은 분이 공감해 주실 거라 생각해요. 남 일 같겠지만 동문 친구의 일이라고 생각하고 많이 관심 가져 주시고 움직임에 함께 해주시면 감사하겠습니다. 더 하고 싶은 이야기가 있나요? 개인적인 마음을 들려주셔도 괜찮습니다. 지금 제 마음이 뭔지 모르겠어요. 믿을 수 없다가도 언니가 누워 있는 걸 보면 이게 나한테도 일어나는 일이구나 생각하게 돼요. 세월호 참사나 10.29 이태원 참사처럼 참사들은 계속 이어져 왔잖아요. 그때 나름 공감한다고, 노력한다고 하긴 했는데 결국에는 남일로 생각했던 것 같아요. 제가 직접 체감하지 않았으니까요. 그런데 결국에는 큰 참사가 일어났던 그 이유들 때문에 우리 언니가 죽게 생긴 거예요. 내가 얼마나 무심했는가, 그리고 내가 얼마나 불감했는가 이런 생각이 들면서 반성이 많이 돼요. 또 이런 일이 다시는 없었으면 좋겠다는 마음이에요. 저에게도 그렇고 이 기사를 볼 동문들에게도 그렇고 이런 일이 다시는, 겪어보니 너무 끔찍하니까 정말 다시는 안 일어났으면 좋겠어요. 여러분도 공감이 가신다면 동참해달라는 말씀을 드리고 싶습니다. 오늘(6월 27일) 합동점검을 진행했다면 이제 꺼져 있던 신호등은 켜졌나요? 합동 점검 전까지 ‘합동 점검을 진행할 거고 횡단보도 신호등을 켤지 고려해 보겠다’는 내용이 저희가 아는 전부였어요. 신호등을 켜겠다는 게 아니라 ‘고려해 보겠다’는 게요. 우리 가족은 언니가 사고를 당한 이상 교통 행정을 바꾸고 스쿨존의 안전을 개선하는 건 굉장히 쉬운 일이라고 생각하고 있어요. 하지만 결과가 언제 나올지, 어떻게 될지는 몰라요. 그러니까 지금도 신호등은 켜져 있지 않아요. 이후 7월 1일 A씨가 건넌 횡단보도에서 신호등이 사라졌다. 7월 3일 B씨로부터 합동 점검 결과를 들을 수 있었다. 차량용 황색 점멸등 운영을 계속하기로 했고 횡단보도 신호등은 제거했다는 내용이었다. B씨는 “합동 점검 당시 학교 측, 경찰 측, 지자체 관계자 중 신호등이 필요하다고 요청한 사람이 아무도 없었다”며 아무런 책임 없이 학생들의 안전마저 뒷전으로 미루는 무감한 행정을 비판했다. 취재=유지은 기자(ujieun0231@gmail.com), 황혜영 기자(hyeng925@gmail.com) 글=유지은 기자
지난 26일 국민대학교 본부관 앞 분수대에서 학교 법인이 진행 중인 제13대 총장 선임 과정을 규탄하는 집회가 총학생회 주도로 열렸다. 국민대학교 제55대 총학생회 ‘아워’는 지난 26일 오전 학교 법인의 불투명한 총장 선임 과정을 규탄하며 3시간 가량 집회를 이어갔다. 이날 집회에는 총학생회장 양은아씨와 부총학생회장 이승준씨를 비롯해 40여 명의 학생자치기구 회장단 및 학내 구성원이 참여했다. 총학생회 ‘아워’는 학교 법인이 △폐쇄적인 총장 선임 규정을 개정할 것 △총장 선임 과정의 모든 정보를 공개할 것 △총장후보자추천위원회에 학생 의석을 보장할 것을 요구했다. 또 최근 학교 법인에 총학생회 입장문을 송달하면서 발생했던 소통 문제에 대해 법인이 해명해야 한다고 촉구했다. 국민대 총학생회장 양은아씨는 규탄 발언에서 “총학생회는 학내 구성원에게 정보 공개를 하지 않는 이번 총장 선거에 대해 학교 법인에 큰 유감을 표한다”고 말했다. 그러면서 “학교법인 국민학원은 구성원 간의 소통을 위해 진정으로 노력하는 모습을 한 차례라도 보였는가”라며 학교 법인을 비판했다. 총학생회 교육정책국장 문재희씨는 “법인의 일방적인 행정으로 인한 최대 피해자는 바로 학생”이라며 “학교 법인도 총장 선임 규정의 민주화라는 학생들의 요구에 상응하는 노력을 하길 바란다”고 말했다. 30여 분의 규탄 발언을 마친 집회 구성원들은 본부관 3층 이사장실 앞으로 자리를 이동해 침묵시위를 이어갔다. 2시간가량 이어진 침묵시위는 임홍재 총장과 총학생회가 상호 간 약속을 맺으며 12시 즈음에 종료됐다. 총학생회 ‘아워’는 “총장과의 면담에서 우리의 서약서와 요구를 반드시 법인에게 전달하겠다는 총장과의 약속 후 서약서를 전달하고 시위를 마무리했다”고 밝혔다. 한편 국민대학교는 지난 4월 28일 제13대 총장 선임 공고를 게시했다. 국민대의 총장 선출은 법인 이사, 외부 인사, 교수, 동문, 직원 등으로 구성된 ‘총장후보자추천위원회’가 진행한다. 해당 위원회에서 총장 후보자 여러 명을 추천하면 법인 이사장이 그중 한 명을 총장으로 선출한다. 지난 2015년 제정된 해당 규정은 당시에도 ‘깜깜이 선출’로 학내 구성원들에게 우려를 샀다. 2019년에는 총학생회 ‘바로’가 총장 직선제를 주장하면서 많은 학내 구성원의 호응을 받았다. 총학생회 ‘바로’는 학생서명운동과 비상학생총회를 소집하며 법인이 총장 직선제를 수용할 것을 요구했다. 당시 총학생회장이었던 이준배씨는 본부관 앞에서 열흘이 넘는 단식투쟁을 이어갔다. 총학생회 ‘아워’는 “2019년에 학교법인인 국민학원의 상임 이사로부터 차기 총장 선임 시 총장후보자추천위원회에 학생 의석을 1석 보장한다는 구두 합의를 맺었다”고 설명했다. 그러나 해당 구두 합의가 이사회를 통해 총장 선임 과정에는 직접적으로 반영되지 못한 것으로 나타났다. 국민대 법인 관계자는 지난 5일 학내 언론을 통해 “당시 구두 합의를 했던 상임 이사가 현재 법인에 없다. 당시 상황과 정확한 합의 내용을 아는 법인 직원이 없기 때문에 합의가 이뤄지지 않은 이유를 답하기가 어렵다”고 말했다. 총장 선임 과정의 개정을 촉구하며 수 차례 결의문과 요구문을 공고했던 총학생회 ‘아워’는 “이번 집회에서처럼 학생들의 권리를 위해 향후에도 끊임없이 노력할 것”이라고 밝혔다.
최근 한국외대 익명 커뮤니티 에브리타임 내 글로벌캠퍼스 자유 게시판에는 셔틀버스에서 에티켓이 지켜지지 않는 이른바 ‘노(NO) 에티켓’ 문제를 다룬 글이 빈번하게 올라오고 있다. 지난 4월 올라온 ‘의자 젖힘’과 관련해 ‘노(NO) 에티켓’을 지적한 글은 21개의 공감 수와 8개의 댓글이 달렸다. 그 중 한 노(NO) 에티켓 관련 글에는 ‘그런 건 말 안해도 안하는 것이 예의다’ 혹은 ‘어휴 진짜 혼내줘야 하는데’와 같이 불만을 드러내는 반응들이 주를 이룬다. 특히 의자를 젖히지 말아달라는 글에서 익명의 한 학우는 ‘나도 겪었는데 그 사람은 더 뒤로 젖혀서 나 무릎에 멍들음'과 같이 피해 사례에 공감하는 반응도 보였다. 해당 커뮤니티에는 지난 23년 1학기에만 총 23개의 노(NO) 에티켓 관련 게시물이 업로드됐다. 이 중 노 에티켓 사례로 가장 많이 지적된 유형은 의자 관련 문제(의자 젖힘, 다리 벌림, 부적절한 짐 보관 사례)로 총 8개로 나타났다. 이어 과도하게 크고 오랫동안 계속되는 대화가 불만이라는 경우가 두 번째로 많았다. 뒤이어 새치기나 무임승차, 강한 향수나 담배 냄새 등도 노 에티켓 사례로 제기됐다. 실제 학우들도 버스를 이용하면서 노 에티켓 사례들을 쉽게 찾아볼 수 있다며 불쾌감을 드러냈다. A 학우는 버스 내에서 큰 목소리로 기사와 학생들에게 방해가 된 경험을 전했다. 그는 지난달 10일 버스 내에서 학생들이 고성으로 대화한 상황을 소개하며 “기사님이 직접 조용히 해달라고 부탁한 경우가 있었다”고 말했다. 이어 “학기 초에는 (버스 내에서) 통화를 심하게 한 경우도 있었다”며 “너무 과도한 대화와 통화는 기사님의 운전에 방해가 될 수 있어 안전을 위해서라도 에티켓을 지켜야 한다”고 강조했다. B 학우 역시 “큰 목소리의 전화통화로 인해 피해가 생각보다 많다”며 답답함을 전했다. 또한 ‘승객이 많을때 옆자리에 짐을 놓아서 앉아야 할 사람이 눈치를 보고, 빠르게 승객들이 앉지 못하는 경우도 목격했다'고 말했다. C 학우는 “셔틀버스에서 시끄럽게 떠든 경우가 많다”며 심지어 “새치기를 하는 경우도 종종 목격했다”고 지적했다. 학우들은 '노(NO) 에티켓' 문제 해결을 위해 승객과 버스 운영 주체 모두 적극적인 대책이 필요하다고 강조했다. 우선 B학우는 옆자리에 짐을 놓거나 혼자 두자리를 차지하는 문제를 해결하기 위해 "뒷자리부터 앉도록 해야 한다"고 주장했다. 그러면서 "마치 학교에서 진행한 '성희롱 등 폭력 예방 교육'처럼 학교에서 버스 에티켓 관련 교육을 온, 오프라인에서 진행해 (승객들이) 알아 갈 수 있게 해야 한다"고 강조했다. 한 학우는 지자체에서 시행하는 방법을 언급했다. D학우는 경기도 G BUS TV에 방영되는 '두유노우 젠틀버스' 영상을 예시로 들며 "TV가 설피된 학교 셔틀버스에라도 모션그래픽 에니메이션 영상을 만들어 송출한다면 효과가 있을 것"이라고 피력했다. 앞서 경기도는 2014년부터 관내 버스에 설치된 'G BUS TV'에 '두유노우 젠틀버스' 영상을 활용해 승객들에게 버스 이용시 지켜야할 에티켓을 애니메이션 형식으로 전달하고 있다. 한편 약 5월 말부터 TV가 설치된 일부 통학 셔틀에서는 애니메이션을 통해 큰소리의 전화 통화나 의자를 뒤로 젖히는 행위와 같은 버스 에티켓 관련 주의 영상을 재생하고 있다. 박찬빈 기자(nova_aetas@naver.com)
최근 한국영상대학교 학우들과 인근 주민들을 퇴비 악취로 인해 불편을 겪고있다. 세종 장군면 금암리는 대학생들과 주민들이 함께 거주하고 있는 형태다. 주민들은 농사를 짓기 때문에 봄에서 초여름 넘어가는 무렵에 비료를 가져다 놓는다. 이에 따라 최근 5월~6월 사이에 세종시 금암리 인근에 거주하는 주민들이 큰 고충을 겪었다. 비료의 냄새가 금암리 전역에 퍼져 심한 악취가 나오게 된 것이다. 심지어 비료가 위치한 지점에서 가까운 곳에 사는 주민들은 환기를 위해 잠깐 창문을 열면 악취가 집안에 배어 간단한 환기조차도 할 수 없는 일이 발생하게 됐다. 대학생 익명 커뮤니티에서는 ‘거름 냄새 장난 아니다’ ‘거름 냄새가 너무 진동한다’ 등 많은 불만을 표출하였다. 일부 학우들은 전화 민원과 시청 민원으로 작성을 진행했지만, 제대로 된 해결책이 나오지 않았다. 사태가 해결되지 않자, 한국영상대학교 영상디자인학과 조민국 전 학회장이 직접, 5월 15일(월)에 단체 민원을 제기하기 위해 ‘금암리 퇴비 악취 관련 설문조사’라는 글을 올려 정보와 의견을 취합하여 민원을 제기했다. 한 달 뒤 세종시 민원팀에서 퇴비 악취 민원 제기 관련 답변을 받았다. 회신문의 내용은 “6월 14일(수)~ 15 일(목)에 걸쳐 농경지에 살포된 퇴비를 수거하도록 조치하였다”라고 답했다. 답변 내용과 달리, 수거를 완료하고 나서도 비료 냄새는 없어지지 않았다. 이후에 시간이 더 지나고 나서야 냄새가 없어졌다. 오랜 기간 동안 금암리 주민들을 괴롭혀 온 비료 냄새, 이번 사건을 통해 농민들이 생계가 달린 일이라도 인근 주민들까지 배려해 주는 자세를 가지고 같은 피해가 일어나지 않았으면 하는 바람이다.
한국영상대학교는 기획팀을 통해 학칙 개정에 대한 의견수렴을 진행하고 있다고 밝혔다. 이는 전체적인 학칙 개정에 대한 구성원의 의견을 수렴하고자 하는 것으로 보인다. 이번 의견수렴은 한국영상대학교에서 지속적으로 진행하고 있는 시스템이다. 따라서 상시로 학칙의 개정이 필요하다는 필요성을 반영한 것이다. 구성원들의 다양한 의견과 관점을 반영하여 학칙을 개정함으로써 대학의 운영과 교육 환경을 보다 발전시키고자 하는 목적이 있다. 공지에 따르면, 학칙 개정안의 학칙 전문과 신·구조문 대비표가 공지되었으며 학칙 개정안에 대한 의견을 제출할 수 있는 기간은 2023년 6월 16일(금)부터 7월 7일(금)까지이다. 의견서는 제출기한인 7월 10일 오후 5시까지 제출 가능하며, 의견서 제출 방법은 공지문의 함께 첨부된 양식을 작성하여 제출하면 된다. 한국영상대학교 기획팀에서는 이번 학칙 개정에 대한 의견수렴에 대한 기타 문의사항이 있을 경우, 담당자에게 문의하도록 안내했다. 한국영상대학교는 학칙 개정에 대한 의견수렴을 통해 구성원들의 다양한 의견을 수렴하고, 이를 기반으로 대학의 학칙을 보다 현대적이고 발전적인 방향으로 개선해 나갈 것으로 기대된다.
최근 MZ세대(1980년대~2000년대 초반 사이 출생자)를 중심으로 ‘N잡러’ 열풍이 불고 있다. ‘N잡러’란 생계유지를 위한 본업 외에도 개인의 자아실현을 위해 여러 개의 직업을 가진 사람을 의미한다. 특히, MZ세대는 ‘평생 직장’이라는 이전 세대에게 존재했던 개념에서 벗어나 취업 이후에도 자신의 목표를 성취하기 위해 부업이나 취미활동을 즐기면서 퇴근 후 시간이나 주말을 보낸다. 법인보험대리점(GA) 리치앤코가 모바일 리서치 기관 오픈서베이에 의뢰해 수도권 거주 20~30대 직장인 500명을 대상으로 설문조사를 진행한 결과, MZ세대 응답자 중 85%가 N잡에 관심을 보였고, 5명 중 1명은 실제 N잡러인 것으로 나타났다. 아직 N잡러가 아닌 이들이 선호하는 N잡으로는 유튜브, 인스타그램, 블로그 등에서 활동하는 소셜 크리에이터(46%)가 가장 많았다. 이어 온오프라인 판매(41%), 재능마켓(36%) 등이 뒤를 이었다. 왜 MZ세대들이 N잡에 뛰어 들려고 할까? 그 이유는 다양하다. 고물가, 취업난, 경기 불황이 겹치면서 경기침체 장기화가 이어지자, ‘MZ세대(1980~2000년대 초반 출생자)’의 절반이 생계비를 걱정하는 상황에 처한 것으로 나타났다. 또 MZ세대 3명 중 1명은 돈이 부족해 두 가지 이상의 직업을 가져본 적이 있는 것으로 확인됐다. 한국 딜로이트 그룹이 지난 5월 18일 발표한 ‘딜로이트 2023 글로벌 MZ세대 조사’에 따르면 설문에 참여한 한국 MZ세대 501명 가운데 절반 가량이 ‘생계비 걱정’을 자신의 최대 관심사로 꼽았다. 이는 딜로이트가 전 세계 44개국의 MZ세대 2만여 명을 대상으로 설문과 심층 인터뷰를 진행한 결과에서 한국 응답자만 추려낸 결과다. 실제 송파구에 거주하는 22세 N잡러는 “고학년이 되면서 개인 지출 뿐만 아니라 생활 비용까지 혼자 부담하게 되어 더 많은 일을 한꺼번에 하게 되었다”면서 같은 시간을 일하고 조금이라도 높은 임금을 받기 위해 한 번에 여러 직종에서 일하는 것을 선택하게 되었다”고 의견을 내놓았다. 그러나 꼭 경제적 이유 하나로만 N잡러로 살아가는 것은 아니다. 직장 월급 외 소득 창출이나 자기 개발, 자아실현을 위해 퇴근 후나 주말에 부업을 뛰는 N잡러의 길을 택하는 사람들도 있다. 생계유지를 위해 여러 곳에서 일하는 투잡족과는 달리 N잡러는 퇴근 후 1인 크리에이터 활동을 위해 수십만원을 들여 유튜브용 방송 장비를 장만하는 등 취미로 시작한 활동을 전문분야로 확산시킨다. 서울대 소비트렌드센터 관계자는 “두 가지 이상의 직업을 가진 N잡러라는 새로운 부류가 등장했다”며 “N잡러는 생존형 업무를 병행하는 투잡족과 달리 본업에서 채워지지 않는 자아실현을 위해 관심 있는 분야에 도전하는 경향이 크다”고 분석했다. 장유민 기자(kell1786@naver.com)
역대 최고 수준의 재정 지원이 이뤄지는 ‘글로컬 대학’ 사업의 예비지정 평가 결과가 지난 20일 발표됐다. ‘대학 구조조정의 마지막 동아줄’이라고 평가받는 이번 글로컬 대학 사업에는 총 108개교가 참여해 그중 15개교가 이번 예비지정 평가에서 선정됐다. 해당 15개교는 추후 본지정 평가를 거쳐 5개교가 탈락한 10개교만이 사업 대상으로 최종 선정될 계획이다. 글로컬 대학 사업은 윤석열 정부에서 진행하는 역대 최대 규모의 대학 재정지원 사업이다. 올해 사업에 최종 선정된 10개 대학은 앞으로 5년 동안 약 천억 원에 달하는 재정을 지원받는다. 학령 인구 감소로 지방 소재 대학의 어려움이 부각되는 가운데 글로컬 대학 사업은 지방 대학의 ‘마지막 기회’로 평가받고 있다. 이번 글로컬 대학 사업에서는 10개 내외 대학을 최종 선정하지만, 전국 108개 대학이 사업 신청을 위한 기획서를 제출하면서 높은 경쟁률을 기록했다. 글로컬 대학 사업에 참여하기 위해선 1단계 예비지정 평가와 2단계 본지정 평가를 모두 거쳐야 한다. 교육부와 글로컬대학위원회가 각 대학이 제출한 혁신기획서를 평가한 결과 이번 예비지정 평가에서는 △강원대·강릉원주대 △경상국립대 △연세대 미래캠퍼스(강원 원주 소재) △부산대·부산교대 △순천대 △순천향대 △안동대·경북도립대 △울산대 △인제대 △전남대 △전북대 △충북대·한국교통대 △포항공과대 △한동대 △한림대가 선정됐다. 이번 예비지정 평가에 선정된 대학은 대부분 4년제 종합대학이었으며 전문대학은 안동대·경북도립대 연합이 유일했다. 설립 유형별로는 국립대가 8곳, 사립대가 7곳(연합 포함)이었다. 지역별로는 영남권이 7곳으로 가장 많았고, 강원권과 호남권이 각각 3곳, 충청권이 2곳으로 뒤를 이었다. 교육부는 △지역적 특성 △혁신 계획 △시스템 구축 및 운영 계획을 평가 기준으로 삼아 각 대학이 제출한 혁신기획서를 검토했고 이를 관련 분야 전문가로 구성된 위원회가 공정하게 평가했다고 밝혔다. 그러나 27개교가 지원한 대전·충남·세종권에서는 순천향대만이 유일하게 선정됐고, 6개교가 지원한 강원권에서는 절반인 3개교가 선정됐다. 이에 일각에서는 사업 선정 과정에 있어 지역 안배가 이뤄지지 않은 점을 지적하는 목소리가 제기됐다. 교육부 관계자는 “혁신성 위주로 대학을 선정했는데, 우연히 지방거점국립대들의 통합·혁신 모델이 좋았기 때문에 다소 쏠림 현상이 있었다”고 말했다. 이번 예비 지정에 선정된 15개교는 오는 9월까지 지방자치단체, 지역 산업체 등과 함께 기존에 제출한 혁신기획서에 담긴 과제를 구체화하는 실행계획서를 수립해 제출해야 한다. 이를 토대로 본지정 평가를 거쳐 10월 중에 최종 글로컬 대학이 지정된다. 한편 이번 예비 지정 평가 결과에 이의가 있는 대학은 6월 30일까지 이의 신청을 할 수 있으며, 이에 대한 검토 결과는 7월 중 확정될 예정이다. 이주호 부총리 겸 교육부장관은 “최종 본지정까지 공정하고 엄밀한 평가과정을 거칠 계획”이라며 “글로컬 대학에 선정되지 못하더라도 제안해 주신 변화의 씨앗들이 현장에서 착근되어 성과로 이어질 수 있도록 교육부가 다각적인 지원방안을 준비하겠다”고 밝혔다.
여당 국민의힘이 각 대학마다 다른 ‘학점 백분위 환산 점수’의 제도 개선에 나선다. 지난 22일 국민의힘은 당내 청년정책 총괄 기구 ‘청년정책네트워크’ 특별위원회가 최근 대학마다 다른 학부 성적 평균(GPA) 환산식을 개선하기 위해서 교육부, 한국대학교육협의회의 실무자들과 관련 문제 및 해결책에 대해 논의했다고 밝혔다. GPA는 ‘Grand Point Average’의 줄임말로, 학점을 백분위로 환산했을 때 변환 점수를 의미한다. GPA를 이용하면 학점 체계가 서로 다른 학교 간에도 손쉽게 학점을 비교할 수 있다. 예를 들어 학점 4.3이 만점(백분위 100점)인 학교에서 3.7 학점은 백분위로 환산하면 94점이지만, 학점 4.5가 만점인 학교에서는 3.7 학점은 92점에 불과하다. 따라서 서로 같은 학점을 받았더라도 학교의 학점 체계에 따라 GPA로 환산한 백분위 점수가 달라질 수 있다. GPA 점수는 취업 및 대학원 입시, 또는 로스쿨 진학 등에 있어 평가 요소로 활용되기도 한다. 이에 따라 타인과 동일한 학점을 받았더라도 학교의 학점 체계에 따라 불이익을 받을 수 있는 가능성이 있다. 특히 미세한 점수 차이가 당락을 가르는 로스쿨 진학의 경우에는 이러한 문제가 더욱 크게 느껴질 수밖에 없다. 그러나 학교마다 학업성적을 처리하는 규정이 제각기 달라 이러한 GPA 환산식 개정을 두고 다수의 학교가 논의를 이어오고 있다. 지난해 연세대와 경희대가 GPA 환산식을 개정하기로 합의하면서 대학가에는 ‘GPA 환산식 개정’을 요구하는 목소리가 커지기 시작했다. 올해 초에는 서울대와 성균관대가 총학생회를 중심으로 GPA 환산식 개정을 핵심 공약으로 삼아 연내 개정을 목표로 추진할 계획이다. 하지만 한 대학에서 GPA 환산식을 기존보다 유리하게 개정하면 타 대학이 상대적으로 불리해지기 때문에 GPA 체계 자체의 공신력이 하락할 수도 있다는 우려도 제기되고 있다. 이에 특별위원회는 대학별 GPA 환산 점수로 인한 공정성 문제가 발생하지 않도록 △교육부 차원에서 ‘GPA 통합 환산식’을 마련하는 방안 △대학 정보 공시 사이트 ‘대학 알리미’를 통해 대학별 GPA 환산식을 공개하는 방안 △백분위 환산 점수를 활용하는 기관들이 자체적으로 GPA 환산 기준을 수립하도록 권고하는 방안을 제시하였다. 그러나 교육부는 대학의 자율성을 침해할 우려가 있다며 GPA 환산식 개정 문제에 개입을 신중히 검토한다는 입장이다. 고등교육법 시행령 제4조에 따르면 ‘교육과정의 운영, 교과의 이수단위 및 성적의 관리’는 학교장의 권한인 학칙에 해당돼 교육부의 직접적인 개입이 이뤄지기 어렵다. 김기현 국민의힘 대표는 GPA 환산 점수의 제도 개선이 필요하다는 데에 공감하고 해당 문제를 직접 손보겠다고 전한 것으로 알려졌다. 김 대표는 이르면 다음주 교육부와 당정 협의회를 주재하고 제안된 방안들을 검토할 예정이다.
혁명이란 기존 질서에 대한 도전과 변화를 의미한다. 존재 자체가 혁명인 연극 ‘혁명의 춤’이 원로 연출가 김우옥을 만나 23년 만에 한국예술종합학교(이하 한예종) 정기 공연으로 올라온다. ‘혁명의 춤’은 국내에 몇 없는 구조주의 연극의 대표 작품이라 할 수 있다. 김우옥 연출가는 1983년을 시작으로 2000년까지 총 네 차례에 걸쳐 이 작품을 공연했다. 이번 한예종 정기 공연이 다섯 번째 무대다. 안무가 최수진의 지도를 받은 20명의 연기과 학생이 배우를 맡았다. 더불어 △극작과 △무대미술과 △연출과 등으로 구성된 연극원 학생 약 20명이 스텝으로 참여한다. 공연은 다음 달 1~3일, 한예종 연극원 실험무대에서 막을 올린다. 줄거리도, 등장인물도, 무대 조명도 없는 연극 구조주의 연극은 실험극의 한 종류다. ‘이야기’를 중심으로 흘러가던 기성 연극에서 벗어나, 오롯이 연극의 구조와 원리에만 집중한다. 하나의 개념을 해체했다가 다시 합치는 과정을 있는 그대로 관객에게 보여주는 것이 구조주의 연극의 특징이자 매력 요소이다. ‘혁명의 춤’의 원작은 ‘전위연극의 권위자’라고 불리는 마이클 커비(Michael Kirby) 교수의 작품이다. 커비 교수는 연극의 본질적 구조를 드러내기 위해 작품의 모든 문학적 요소를 제거했다. 그렇게 8개의 신(scene)이 만들어졌다. 등장인물은 이름 없이 숫자로만 39까지 나열돼 있으며, 조명이라곤 배우가 들고나오는 플래시 불빛이 전부다. “준비됐어?” 하나의 요소로 연결되는 내용 연극을 이루는 대표적 구조는 △언어 △동작 △음향이다. 8개의 장면 내내 △기다려. △들려? △그들이야. △그들 거야. △준비됐어? △누가 오고 있어. 등의 짤막한 대사들이 각기 다른 상황에서 반복된다. 배우들은 경계심 가득한 목소리로 “기다려”를 외치다가도, 두려움에 사로잡힌 듯 조그맣게 “그들 거야”라고 속삭이기도 한다. 극에서 ‘그들’은 장면마다 바뀐다. 그것은 혁명을 도모하는 이들을 가리키기도, 혁명의 대상이 되는 지배층이나 감시 층을 일컫는 말이 되기도 한다. 주목할 것은, 관객이 눈앞의 상황을 어떻게 받아들이냐에 따라 배우의 표정과 대사, 연기에 대한 해석이 완전히 달라질 수 있다는 점이다. 연극의 대표적인 반복 동작으로는 △손 쳐들기 △손 벌리기 △성냥 켜기 △물건 던져서 주고받기 등을 뽑을 수 있다. 1장에서 뭔가를 수행하는 것처럼 보였던 ‘손 쳐들기’ 동작이 6장에 가서는 누군가에게 굴복당한 것처럼 보이기도 한다. 이처럼 ‘동작’은 극 내내 반복되며 관객의 상상력을 자극한다. ‘동작’의 중요성은 배우들이 2초에 한 번씩 켜지는 조명에 맞춰 지정된 행동을 해야 하는 고난도 장면을 통해 강조되기도 한다. 음향에는 △라디오 소리 △사이렌 소리 △왈츠곡 등이 있다. 왈츠곡은 제2장 가면무도회에서 처음 흘러나온다. 배우들은 음악에 맞춰 드레스와 연미복을 차려입고 왈츠를 춘다. 장면이 바뀌고, 왈츠곡은 라디오와 사이렌 소리가 된다. 직전 씬에서 음악에 맞춰 왈츠를 췄듯이, 이번에는 사이렌 소리를 배경 삼아 심폐소생술을 한다. 왈츠곡과 왈츠도, 사이렌 소리와 심폐소생술도, 모두 혁명의 ‘춤’인 셈이다. ‘혁명’은 보통 뜨겁고 격정적인 이미지를 준다. 단체로 구호를 외치거나 깃발을 휘두르다 장렬하게 스러지는 군중의 모습은 보는 이로 하여금 고취심을 느끼게 한다. 그러나 ‘혁명의 춤’에 등장하는 혁명에는 그런 정서가 모두 제거돼 있다. ‘혁명’이라는 하나의 개념을 구조화한 뒤에 그것을 해체하고 나열했다가 다시 합칠 뿐이다. “가장 연극적인 것은 그 순간을 느끼는 것” 김우옥 연출가가 강조한 공연의 포인트는 ‘연극적 요소’이다. 그는 연습 시간 내내 학생들에게 ‘기계처럼 움직일 것’과 ‘각자의 소리를 더욱 연극적으로 표현할 것’을 지시했다. 김 연출가는 ‘연극적’이라는 말의 의미에 대해 “우리는 일상에서 대화를 나누는 순간에 알게 모르게 연극적이게 된다. 대화의 분위기를 바꾸거나, 내 이야기를 더욱 극적으로 전달하기 위해 노력하는 순간들이 그렇다”며 “그런 노력을 연극에서는 더 두드러지게 하는 거다. 하나의 소리를 가지고도 극적인 감동을 주기 위해 고민하는 것, 거기에 연극성이 들어 있다”고 설명했다. 김 연출가는 연극에서 가장 강조하고 싶은 장면으로 ‘제6장 시체’를 뽑았다. 잔잔한 음악을 배경으로 무대 한쪽에는 손이 묶인 시체가 쓰러져 있다. 한 남자가 그 시체의 외형을 따라 바닥에 테이프를 두른다. 사진기를 든 누군가가 그 장면을 촬영한다. 조금 뒤 정체를 알 수 없는 한 여자가 시체 앞으로 다가와 가만히 무릎을 꿇고, 이내 퇴장해 버린다. 그는 “저 시체는 무엇이고 왜 죽어있는지 우리는 전혀 모른다. 그런데 한 여자가 어느 순간 시체 앞으로 걸어 나와서 가만히 있다가 떠난다. 저게 뭘까. 저 둘은 무슨 사이지. 애인인가? 어머니인가? 계속 그렇게 생각하게 된다”며 장면에 대한 애정을 드러냈다. 관객에게 계속 생각의 여지를 주면서도, 개인의 경험에 의해 다르게 해석될 수 있는 장면이다. 그는 구조주의 연극을 감상하는 방법에 관해 “그저 느끼고 받아들이는 정도면 충분하다”고 설명했다. 뭔가를 전부 알아야만 흥미를 느낄 수 있는 것이 아니다. 극의 내용은 잘 파악이 안 되더라도, 무대 위에 보이는 사건이나 장면을 감상하며 자신이 무엇을 느끼는지에만 집중하면 된다. 이와 관련된 연극의 정점은 마지막 장면에 있다. 공연 내내 따로따로 등장했던 ‘소리’들이 3부에서 차례대로 등장해 무대를 가득 메운다. 김 연출가는 이 장면을 두고 “우리 연극 비장의 무기”라고 강조했다. 관객들 역시 해당 장면을 통해 그가 내내 말했던 ‘연극적 요소가 주는 감동’이 무엇인지를 체험할 수 있다. “공연을 통해 목숨을 건 에너지 얻어가길” 배우로 참여한 연기과 소속 이정은(25)씨와 곽민수(25)씨는 연극을 완성해 가는 과정에서 “나를 내려놓고 모두와 하나가 되는 것”이 가장 어렵다고 밝혔다. ‘혁명의 춤’은 이야기의 부재가 주는 공백을 다른 구성 요소로 채워 넣어야 한다. 때문에 더 깊이 있고 심오한 연기가 필요하다. 자의식을 내려놓고, 마치 혁명을 도모하는 군중이 된 것처럼 집단과 하나가 돼야 한다. 이런 점을 두고 이씨는 “무대 위에서 혁명을 위해 목숨을 거는 듯한 우리의 에너지를 관객들에게 전달하고 싶다”고 밝혔다. 곽씨 역시 “뭔가를 위해 목숨을 건다는 건 고귀한 일이라 생각한다”며 “이 공연이 주는 목숨을 건 에너지를 통해, 본인들이 목숨을 걸 만큼 소중한 무언가를 해나가면 좋겠다”고 전했다. 그들은 관객에게 특정한 의미나 메시지를 강요하고 싶지 않아 했다. 대신 “내용을 다 이해하지 못하더라도, 그 순간에 집중할 수 있게 연기하는 것이 제일 중요하다”고 밝혔다. 배우가 뽑은 연극의 가장 큰 매력은 ‘오감 자극’이다. 곽씨는 “연기를 통해 시각을, 소리의 진동을 통해 청각과 촉각을, 무대장치를 통해 후각을 자극할 수 있다”며 “마지막으로 공연이 끝난 뒤에 ‘이 공연 맛있었다’고 생각하는 것으로 미각을 충족시킬 것”이라고 전했다. 생각하게 만드는 연극에 대하여 연극의 조연출을 맡은 심지후씨는 최근 공연계의 이슈가 “어떻게 하면 관객을 생각하게 만들 것인가”라는 물음이라고 밝혔다. 본래 예술이란 메시지에만 치중하다 보면 촌스러워지기 마련이다. 관객에게 생각할 거리를 던져주면서도 예술적 세련됨을 지키는 방법에 관해, 심 연출가는 이런 구조주의 연극이 해답이 될 가능성을 제시했다. 그는 “이야기가 없기 때문에 관객이 자발적으로 자신만의 드라마를 쓸 수 있다. 그 자발성이 곧 연극의 일부가 되는 것”이라고 설명했다. 사방에서 너무 많은 이야기가 쏟아져 나오는 요즘이다. 과연 우리는 이야기가 없는 연극을 관람하며 무엇을 보고 무엇을 생각하게 될까. 이야기에 지친 관객, 혹은 자신만의 이야기를 느끼고 싶은 관객이라면 이 공연이 새로운 창구가 될 수 있겠다. 한편, 연극 '혁명의 춤'은 8월 '더줌 아트센터'에서 기성 배우 열 한 명과 함께 무대에 오를 계획이다.
한국외국어대학교는 지난 4월 10일 학교 홈페이지를 통해 글로벌캠퍼스 통번역대학(4개 학과) 폐지와 AI융합대학 신설 등을 포함한 학칙개정안을 공고했다. 이에 통번역대학 재학생들은 구조조정에 반대하는 학생탄원서 서명을 진행했다. 서명을 통해 폐과 예정인 4개 학과(독일어통번역학과, 말레이·인도네시아어통번역학과, 스페인어통번역학과, 이탈리아어통번역학과) 소속 학생 994명 중 778명이 해당 사안에 반대했다. 통번역대학 비상대책위원회 '하이픈'은 해당 탄원서를 지난 4월 13일 이사회에 전달했다. 학생들은 탄원서를 통해 폐과 조치 철회를 주장했지만 학교 측은 별다른 조치를 취하지 않았고, 결국 학칙 개정안은 이사회를 통해 가결됐다. 대학평의원회(이하 ‘대평의’)를 하루 앞둔 지난 4월 18일, 통번역대 학생회장과 폐과 대상 학과 학생대표자들은 교무위원회가 열린 서울캠퍼스에서 피케팅 시위를 진행했다. 다음날 열린 1차 대평의에서는 오태경(융합인재 19) 학우의 평의원 자격 논란으로 해당 사안이 연기되면서 학칙개정안은 여드레 뒤 열린 2차 대평의에서 본격적으로 논의됐다. 2차 대평의 결과 학칙개정안 관련 안건은 학교 구성원들과의 상의와 학부 신설에 대한 준비가 충분히 되지 않았다고 판단해 부결됐다. 그러나 학교 측은 대평의에서 부결된 사안을 이사회에 올렸다. 대평의는 의결 기구가 아니라 심의 기구로 학교 측에서 이를 따를 강제성은 없다. 그러나 대평의가 학사 운영에 있어서 중요한 사항을 심의⋅의결하는 법정기구라는 점에서 이사회에 의결 결과가 반영되지 않은 점은 많은 학우들의 의문을 샀다. 결국 학교 법인은 지난 4월 28일 재단이사회를 열고 학칙개정안을 승인받았으며 현재 해당 안건은 가결됐다. 이사회 결정에 따라 해당 학칙개정안은 다음 해 신입생 모집에 반영될 계획이다. 한편 통번역대학 교수와 학생회 측은 이를 교육부에 알리며 대응에 나섰으며 학교를 상대로 학칙개정안 집행정지 가처분 신청을 통해 행정소송을 진행 중이다. 김서진 기자 (seojin1122@naver.com) 장유민 기자 (kell1786@naver.com)
지난달 24일, 전체학생대표자회의(이하 전학대회)에서 윤영우 학우가 총학생회 비상대책위원장(이하 총학 비대위원장)으로 인준됐다. 제6대 미디어콘텐츠융합자율학부(이하 미콘학부) 학생회 ‘닿음’의 정학생회장이 된 지 2주 만의 일이었다. 윤 학우는 작년 가을, 미콘학부 비대위원장을 맡으며 학생 사회 활동을 시작했다. ‘학생회 국원이 하고 싶었는데, 비대위조차 없어 직접 비대위원장을 맡았다’는 그는 학생회가 인권 친화적 기조를 가지는 건 당연하다고 이야기한다. 요즘의 관심사는 ‘타자화’와 ‘가족 공동체’라는 그를 회대알리가 만났다. * 이 인터뷰는 5월 3일 진행되었습니다. 간단하게 자기소개 부탁드려요. 미콘학부 정학생회장을 맡은 윤영우라고 합니다. 중간시험 기간이었던 최근 2주간 미콘학부 정학생회장에 당선됐고, 총학생회 비대위원장으로 인준됐어요. 많은 일이 있었을 것 같은데, 어떻게 보내셨어요? 2주였다는 걸 말씀해 주셔서 방금 알았어요. 몰아치는 2주였어요. 무언가를 주체적으로 했다기보다 사업이 다가오면 쳐내는 형식으로 했던 것 같아요. 시험 기간도 그렇게 보냈습니다. 직책과 하고 있는 일을 설명해 주세요. 미콘학부 학생회장과 총학 비대위원장을 맡고 있어요. 미콘학부 학생회장으로는 보궐선거에서 당선되어 올해 11월, 길면 12월까지의 임기를 가지고 있어요. 학부 학생회를 운영하며 소속 학우들을 대상으로 복지와 사업을 진행하고, 다음 미콘학부 학생회 출범을 위한 준비도 하고 있어요. 총학 비대위원장으로는 지난 전학대회에서 말씀드린 것처럼 어떤 사업을 진행하기보다 학제 개편에 대해 학교와 소통하고, 내년 총학생회 출범을 더 열심히 준비하고 있습니다. 총학생회를 공석으로 둘 수도 있었는데 겸직을 선택하셨어요. 총학 비대위원장을 맡기로 결심한 이유는 무엇인가요? 총학 비대위를 하려는 사람이 없어서 중앙운영위원회(이하 중운위)에 비상이 걸렸어요. 아무도 공석에 대비하지 않았기 때문에 중운위 내에서 겸직을 하자는 제의가 있었어요. 두 명 중 한 명이 비대위원장을 맡아야 한다면 내가 하겠다는 그 정도의 결심이었던 것 같아요. ‘총학 비대위로서 최소한의 일만 한다’는 결정을 부정적으로 보는 인식도 있는 것 같아요. 이러한 목소리에 대해서는 어떤 답변을 하고 싶은가요? 어떤 사업도 학생의 권리보다 앞설 수 없다고 생각해요. 총학생회가 사업을 진행했던 건 대학 공동체와 공론장을 더 재밌게 만들 방법이었기 때문이에요. 사업을 진행하느라 오히려 학생 권리를 지키지 못하게 될 수도 있어요. 이번 새내기새로배움터(이하 새터)에서 기적적으로 사고가 없었다고 생각해요. 당시 네 학부 중 하나의 학부만 제외하고 비대위였고, 대표자 모두 학생회 경험이 없었어요. 총학생회도 세 명이어서, 총학생회가 맡던 사업을 중운위에서 차출한 기획단이 맡았어요. 학부에 있어야 하는 인원이 중앙으로 몰리니까 학부에는 빈틈이 생기는 등 여러 어려움이 있었어요. 새터는 2박 3일이었지만 농활은 6박 7일이고, 더 긴 사업을 진행할 때 학생들이 안전하게 다녀올 수 있다는 보장이 없어요. 대동제도 마찬가지예요. 어느 연예인이 오고 어떤 노래를 부를지보다 하나의 공동체로서 어떻게 내년을 생각하고 올해를 성찰할 것인지가 대동제의 핵심이니까요. 사업 진행이 총학생회가 최우선으로 해야 하는 일인지 의문을 가져 주시면 좋겠습니다. 코로나19 이후 학생 사회가 비상대책위원회로 구성되거나, 아예 모이지 않는 상황이잖아요. 그렇지만 학교의 운영은 현 상황에 대응하지 못한다고 느껴지기도 해요. 맞아요. 학교는 학생 사회가 어떻게 굴러가는지에 대한 이해가 전혀 없다고 생각해요. 학제 개편만 봐도 국제학부와 미래융합학부의 학생회는 어떻게 할 건지, 국제학부와 경영학부가 함께 간다면 경영학부 학생회가 국제학부 학생회까지 대리해서 같이 끌고 나가는 건지 등의 고민이 전혀 없는 게 잘 보이니까요. 학생 사회 대표자의 입장에서는 학교 측의 행보가 답답하게 느껴질 것 같아요. 그러면 총학생회와 학부 학생회의 가장 큰 차이는 무엇인가요? 사업을 진행하고 의견을 수렴하는 규모가 달라요. 미콘학부는 네 학부 중에서 가장 작거든요. 전공이 두 개고 한 학년에 80명 언저리인 작은 학부인데, 그렇기 때문에 할 수 있는 일이 많다고 생각해 학부 학생회를 하고 싶었어요. 모든 학부생이 건너서 아는 사람이니까 학부 자체에서 평등한 문화를 정착하면 어떤 사업을 진행하지 않아도 학부 자체가 공론장이 될 수 있고, 자유롭게 의견을 주고받을 수 있겠다는 희망이 있었거든요. 반면 총학생회는 규모가 크죠. 더 공식적인 사업과 공식적인 의견 제시가 있을 테고, 대표할 수 있는 집단이 넓어요. 학제 개편 대응같이 학교와 논의가 필요한 일에 총학생회장으로 참여하는 것과 학부 학생회장으로 참여하는 것에는 어떤 차이가 있나요? 지금은 총학생회라는 이름으로 가는 거랑 중운위에서 차출해서 가는 거랑 별반 다를 게 없는 상황인데도 학교가 받아들이는 건 다른 것 같아요. 그래서 더욱 대표자가 필요하다고 생각했어요. 최근에 학생활동협의회를 진행했는데, 그 협의회에서도 창구를 일원화해서 총학 비대위원장이 연락을 달라는 요청을 받았어요. 학교는 하나의 창구를, 그리고 그 창구가 총학생회이기를 바라는 것 같아요. 대표성을 가진 사람이 얘기해야 한다는 생각이 있다고 짐작하고 있습니다. 두 직책이 가진 목표가 다른 만큼 각 역할에 관한 생각도 다를 것 같아요. 둘 중 어느 정체성을 더 크게 가지고 있나요? 미콘학부 학생회장으로는 공약으로 약속드린 걸 다 이행하고 싶어요. 어떤 것이든 놓치는 게 없고 싶고요. 반면 총학 비대위로서는 최소한의 학생 권리만은 지키자는 생각을 계속했어요. 정체성은 미콘학부 학생회장이 훨씬 큰 것 같아요. 4월 29일에 광주 대학생 순례 해설진 답사를 다녀왔는데 그때도 저를 미콘학부 학생회장이라고 소개했어요. 외부에 가서 둘 중 하나를 골라야 한다면 학부 학생회장을 선택할 것 같아요. 작년 말, 미콘학부 비대위원장으로 학생 사회 활동을 시작했어요. 처음 학생회 활동을 하겠다고 마음먹었던 계기가 있을까요? 중고등학교 때 학생회를 해서 대학에 입학하면서는 개인적인 것, 최소한의 것만 챙기고 조용히 졸업하겠다고 마음먹었어요. 그러다 신문 방송학 전공 워크숍에서 다큐 팀 일원으로 일을 했는데, 공동체로서 하나의 팀에서 결과물을 내는 감각이 너무 재밌는 거예요. 그제서야 ‘그러면 학생 사회는 어떻게 굴러가지?’ 생각했어요. 이때 ‘비대위가 없을 수 있다’라는 얘기가 들리더라고요. 저는 학생회 국원이나 비대위원을 하고 싶었는데 비대위원장이 없으면 비대위가 없잖아요. 목마른 사람이 우물을 파야 하니까, 그러면 해보자는 생각으로 했습니다. 개인의 삶과 학생 사회의 모습이 별개가 아니라는 사실을 실감하고 나서 관심이 갔던 것 같아요. 전공 워크숍같은 미콘학부 이야기에서 학부에 대한 애정이 느껴지는 것 같아요. 이번에 학교 전체의 학생 대표자라고 할 수 있는 총학 비대위원장도 맡으셨잖아요. 성공회대에 대한 애정도가 궁금해요. 성공회대라는 이름 자체보다 학생들이 만들어 나가려고 하는 문화와 분위기, 학생 공동체에 대한 애정이 확실하게 있는 것 같아요. 같이 일하는 친구들끼리 ‘우리가 학생 사회를 사랑하는 만큼 학생 사회도 우리를 조금 더 사랑해 줬으면 좋겠다’라는 이야기를 하거든요. 개인적으로 만나는 사람들이 좋아지니까 그 사람들과 내가 포함된 공간이 안전했으면 좋겠고, 우리가 자유롭게 얘기할 수 있었으면 좋겠다는 생각으로 애정을 가지게 된 것 같습니다. 미콘학부 비대위원장을 하면서 여러 사업을 진행했어요. 가장 기억에 남거나 뿌듯했던 사업은 어떤 게 있을까요? 하나를 꼽으라면 어렵긴 하지만, 아무래도 새터가 아니었나 생각합니다. 규모가 가장 컸기에 불안감과 걱정을 가지고 갔는데, 그럼에도 즐거웠기 때문이에요. 그 이후 정학생회 혹은 다른 비대위들도 조금씩 모이게 된 시발점이자 제반이 되었다고 생각해요. 새터에서 성 중립방, 채식, 배리어프리같이 여러 가치를 챙기기 위해 노력하셨어요. 미콘학부 비대위 시절 여성의 날 사업, 월경 용품 비치 사업 등을 하셨고, 개인적으로 모두의 화장실 간담회에도 참여하셨잖아요. 전반적으로 인권을 위해 노력하는 모습을 볼 수 있었는데, 영우 님과 미콘학부 학생회 ‘닿음’의 기조, 지향에 관한 이야기를 듣고 싶어요. 부학생회장, 선거 본부 친구들이랑 ‘그 누구도 배제하는 마음 없이 가자’라는 얘기를 계속했어요. 수많은 정체성들이 있잖아요. 학교 역시 우리가 짐작할 수 없는 정체성과 다양성이 포함된 공동체일 텐데, 그 공동체를 위해서 일을 하겠다는 사람들이 소수자 인권, 환경권, 그 외 수많은 권리에 대한 고민 없이 사업을 하는 건 말이 되지 않는다고 생각했어요. 너무 기본적이었던 것 같아요. 학생회가 학생들을 위한 복지와 예능 사업만 진행하면 되는데 왜 정치적인 곳에 목소리를 내는지 묻는 분도 있을 수 있어요. 하지만 우리는 그렇게 생각하지 않아요. 학생회장이라는 직책을 달고 대표자로서 여러 행사에 나가는 이유는 학생회가 어떻게 하면 학생들이 조금 더 잘 살 수 있을지 앞서서 얘기해 주는 자치 기구라고 생각하기 때문이에요. 그래서 “우리는 누구도 배제하지 않을 겁니다. 우리는 더 자유롭고 평등한 공동체를 위해 계속해서 여러분과 함께 고민할 겁니다.”라고 지속적이고 강하게 메시지를 던지고 싶었어요. 조금 더 얘기하자면, 소수자성을 생각하다 보면 타자화하기 쉬워질 수도 있어요. 그러나 소수자성은 누구든 가지고 있잖아요. 약자이고 불쌍하니까 시혜해야 하는 대상이라고 얘기할 게 아닌 거죠. 학생회가 사회 연대 사업, 소수자 연대 사업을 하는 이유는 이것이 곧 학생 복지 사업이기 때문이에요. 학생회가 해야 할 일에 대한 관점이 다를 수 있지만, 어느 관점에서 보더라도 사회 연대 사업, 소수자 연대 사업은 필요한 일이라고 설득하고 싶어요. 말씀하신 기조를 형성하는 데, 살아오면서 영향을 준 사람이나 사건이 있을까요? 어떤 사건이 있었던 건 아니에요. 여성으로서 소수자성을 가지고 있었기 때문일 거라고 짐작하고 있어요. 그래서 여성, 젠더 의제부터 시작해서, 나는 언젠가 교통약자가 될 수도 있고 또 다른 정체성을 가질 수도 있는 거잖아요. 그렇기에 지금 최선을 다해서 누군가를 평등하게 대할 방법이 무엇일지 고민하고 있습니다. 맞아요. 사실 어떤 계기로 인해서 갑자기 깨닫기보다는 살아온 삶들이 궤적을 만들어 가는 것 같아요. 그러면 최근에 가장 관심을 두고 있는 가치에는 무엇이 있을까요? 타자화에 대해서 고민하고 있어요. 누군가를 ‘나’와 ‘남’이라고 선 긋는 순간 그 사람을 온전하게 이해하기 어려워진다고 생각해요. 저는 학부에 대한 애정이 깊지만, 연대 사업이나 집담회를 할 때는 학부 상관 없이 열고 싶어요. 내집단에 대한 애정이 강화되면 다른 사람을 배제하게 되고, 집단끼리 갈등이 생기기 쉽다고 생각해서요. 다르지 않다는 것과 이를 포괄적으로 챙겨야 하는 이유에 대해서 고민하고 있어요. 수업을 따라가고 시험, 과제를 치르기도 바쁜 대학 생활을 학생회 활동과 병행하고 있어요. 무리가 되지는 않나요? 출결을 중요하게 여기는데, 협의회나 회의에 들어가야 해서 출석을 못하더라도 무단결석이 돼서 참 아쉬워요. 점수가 깎이는 것보다도 듣고 싶었던 수업을 통으로 날린다는 사실이요. 대학에 공부하러 왔는데 학생회로 인해 일상이 침범당한다는 생각이 들 때 스스로에게 아쉽기도 했어요. 둘 다 완벽하게 병행할 수 없을까 싶었어요. 그래서 학생회 친구들한테 일상이 학생회에 잠식되지 않았으면 좋겠다고 얘기해요. 잠을 줄이거나 식사를 거르는 일이 학생회에 없으면 좋겠어요. 최근에는 무리라고 생각한 적도 있는 것 같아요. 새터를 준비할 때는 밤을 많이 샜는데도 즐거웠거든요. 요즘은 새터 때보다 물리적인 시간이 확보됐는데도 심리적으로 부담이 있는 것 같아요. 제가 선택한 일이 아니라 그럴 수도 있고, 더 잘하고 싶다는 생각이 들어서 그럴 수도 있고요. 그럼에도 두 가지 일을 함께하고 있으니, 에너지가 큰 사람인 것 같다는 생각이 들어요. 업무와 여러 사업을 놓치지 않고 챙기고 있는데, 많은 일을 무사히 처리하는 자신만의 팁을 알려주실 수 있나요? 잘 몰랐는데, 대학에 와서 체력이나 에너지의 총량이 조금 큰 편이구나 실감하고 있어요. 무기력할 때 그 시간을 지속하고 싶지 않거든요. 너무너무 하기 싫은 일이 있으면 그 일부터 빨리해 버리자는 생각이 드는 편 같아요. 그 일이 더 이상 나를 괴롭히지 못하도록 없애 버리는 편인데, 이게 팁이라 하면 팁일까요? 꼭 팁이 아니더라도요. 저는 정신 건강과 몸 건강이 직결되는 사람 중 한 명이거든요. 그래서 열심히 운동하려 하고, 운동을 못하면 회의 끝나고 한두 명이라도 잡아서 산책을 갑니다. 저 때문에 강제로 산책을 다니는 중운위 친구들이 있어요. (웃음) 학생회 외에 하는 다른 활동도 있나요? 취미나 좋아하는 일이 궁금해요. 운동을 좋아해서 클라이밍 동아리를 하고 있는데 못 나간 지 조금 됐어요. 친구들의 추천으로 요가를 한 달 끊었는데 그것도 2주 동안 못 갔어요. 둘 다 핸드폰을 하지 않아도 되고 다른 연락을 받을 겨를이 없다는 점이 좋았어요. 분리가 필요한 것 같아요. 물리적으로나 관계적으로나 학생회와 일상을 분리하기 어려운 상태거든요. 기숙사에 살고 있고, 시간은 부족하고, 또 학생회나 학생 자치 기구는 출퇴근이 없잖아요. 일 생각을 하지 않을 수 있는 취미를 가지려고 해요. 요즘 개인적으로 관심 있는 주제는 무엇인가요? 가족 공동체에 대해서 많이 고민해요. 기숙사에 계속 살면서 임시의 삶을 살아간다는 생각이 들었어요. 좋은 옷이나 가구, 작은 식기 같은 것을 사고 싶다가도 1년 뒤면 나갈 거라는 생각에 안 사게 되더라고요. 언제까지 이렇게 임시방편으로 살아야 하는 거지 싶었어요. 한국에서는 혈연이나 혼인 관계, 1인 가구만 가족으로 인정하잖아요. 잘 맞는 사람들끼리 소규모 공동체를 이루어 더 나은 일상을 꾸리고 싶다는 생각을 요즘 많이 해요. ‘임시의 삶’이라는 말에 많은 학우가 공감할 것 같아요. 자신의 강점은 무엇이라고 생각하세요? 고민이 많고 생각도 끊이지 않는 편인데, 그 고민이 축적되어 언젠가 의견을 강하게 피력해야 할 때 큰 힘이 될 수 있다고 생각해요. 그래서 학교와 이야기를 해야 할 때도, 일상에서 갈등이 있을 때도 의견을 잘 말할 수 있을 것 같아요. 청소년기에는 직설적으로 얘기하는 게 무조건 좋다고 생각해서 인간적인 갈등을 조금 빚기도 했는데, 지금은 정제된 말을 할 수 있도록 고민하며 브레이크를 찾아 나가는 중인 것 같아요. 총학 비대위원장으로서 올해 가장 초점을 둘 일은 어떤 건가요? 5월 25일에 개최할 전체학생총회일 것 같아요. 동아리 문화제 때 하루는 무대를 세우고, 하루는 학생 총회를 진행하면서 많은 의제를 제시하려 해요. 학제 개편에 대한 의견을 수렴하고, 총학생회가 어떻게 움직이고 있는지와 지금 학생 사회가 위기라는 이야기를 하려고 합니다. 우리 학교에서는 아직 공식적으로 나온 바가 없지만, 다른 학교에서는 등록금 인상을 얘기하는 추세예요. 만약 우리 학교도 등록금 인상을 얘기한다면 우리는 어떻게 대응해야 할지, 오지 않은 미래지만 그럴 수도 있다며 계속해서 고민할 거리를 제시하는 게 가장 큰 목표입니다. 위 질문에 대해 학제 개편이라는 답변을 하실 줄 알았어요. 학제 개편 대응 또한 전체 학생 총회를 통해 다룰 내용이라고 보면 될까요? 네. 가장 큰 의제일 것 같아요. 학제 개편과 관련해서 이야기하고 싶은 내용이 있나요? 학생 총회를 준비하면서 학제 개편 이야기를 어떻게 풀어나갈지 논의하고 있는데, 생각하면 생각할수록 졸속이더라고요. 학교가 어떻게 현실화할지 잘 모르겠어요. 그리고 그 과정에서 학생 권리가 가늠할 수 없을 정도로, 다방면으로 침해당할 수 있겠다는 걱정이 있어요. 엎질러진 물이니까, 어떻게 잘 닦아낼지 생각하고 있는데, 총학생회보다 각 학부에서 할 수 있는 일이 있다고 봐요. 예를 들면, 사회융합자율학부는 경영학부 독립에 대해 집중적으로 의견을 받을 수 있어요. 미콘학부는 신설될 제3전공 이름이 ‘문화 콘텐츠 전공’인지 ‘영상 전공’인지 결정되지 않은 상태예요. 학교가 4월 7일, 한국대학교육협의회에 어떤 식으로 보고했는지 아직도 모르거든요. 교수님들도 끝까지 모르셨어요. 저한테 학제 개편 내용이 어떻게 됐냐고 물어보시더라고요. 인문융합자율학부는 미콘학부와 통합되지 않지만, 인문콘텐츠융합학부로 이름이 바뀐다고 하더라고요. 학부 이름만 바뀌는 건지, 어떤 식으로 바뀌는지 내용을 알아야 할 테고요. IT융합자율학부는 지금 학생회가 없지만, 10개 트랙으로 개편한다면 그 트랙들을 어떻게 운영할 건지 논의해야겠죠. 소통의 문제를 계속 물었으니까, 앞으로는 ‘어떻게’에 방점을 두고 생각할 차례인 것 같습니다. 학생 사회를 이끌어가는 학생 대표자 중 한 명으로서 갖는 고민이나 학우들에게 하고 싶은 얘기가 있나요? 총학생회 이메일이 있고, 미콘학부는 소통 창구를 늘려가고 있어요. 들을 준비를 하고 있고 더 많은 창구를 열 테니까 그 창구를 통해서 어떤 것이든 많이 말씀해 주시면 좋겠다는 생각이 듭니다. 저는 더 많이 듣고 싶어요. 총학생회 공석 문제도 중운위 내에서 논의할 수 있지만, 이게 중운위만의 고민은 아니잖아요. 열 명 남짓한 사람이 모여서 3시간, 4시간을 토론한다고 해결될 사안이 아니라고 생각해요. 결국에는 또 다른 사람이 나와서 총학생회로서 일을 해줘야 하니까요. 제가 입학할 때 그랬듯 개인적인 삶만 챙기고 빠르게 졸업해야겠다고 생각하고 계신다면, 학생 사회와 개인의 삶은 별개가 아니라고 꼭 말씀드리고 싶어요. 학부 학생회, 총학생회가 일하는 건 학우들과 함께하기 위함이라는 얘기를 드리고 싶었습니다. 올해를 무척 바쁘게 보내고 있는데, 올해면 모든 임기가 마무리되나요? 그러길 바라야죠. (웃음) 일단 공식적으로 임기는 마무리됩니다. 올해를 마무리하고 나면 허탈한 마음이 들 것 같기도 해요. 학생회 활동을 마친 이후에는 어떤 일을 하고 싶은가요? 저는 하고 싶은 게 진짜 많은 사람이거든요. 정말 많아요. 일단 학생회로서 말씀을 드리면, 그다음 정 학생회의 출범을 꼭 보고 싶다는 생각이 듭니다. 인수인계를 잘해드리고 싶고, 앞으로의 학생회 활동에 어떤 도움이 될 수 있으면 좋겠어요. 학생회 활동을 마친 이후에는 덴마크에 있는 세계 시민학교에 가보고 싶다고 생각하고 있어요. 3주에서 6주 정도의 짧은 학기들도 있거든요. 그런 식으로 삶의 마디마디를 똑똑 끊어나가는 게 중요하다고 생각해서 환기를 한번 하고 오고 싶습니다. 마지막으로 하고 싶은 말이 있다면 얘기해주세요. 다들 건강하셨으면 좋겠습니다. (웃음) 정말로. 인사치레로 들릴 수 있겠지만 저는 정말로 모두의 건강을 바라고 있습니다. 취재=유지은 기자(ujieun0231@gmail.com), 권동원 기자(jdc6991@naver.com) 글=유지은 기자 사진=권동원 기자
한국외국어대학교 교수와 연구자들이 게시한 윤석열 정부 시국 선언문 ‘2023 시일야방성대곡’(이하 선언문)이 지난 10일 오전 글로벌캠퍼스 어문학관 게시판에서 훼손된 것으로 확인됐다. 10일 오후 학내 익명 커뮤니티 에브리타임에는 ‘대학 내 반(反) 지성주의를 비판한다’는 글이 올라왔다. 해당 글에 따르면 선언문은 어문학관 1층과 2층 사이 계단에 붙어 있었다. 작성자인 박 모 학우는 글을 통해 “단순한 사고에 의한 것이라고는 볼 수 없을 정도로 대자보가 훼손 되어있다”고 밝혔다. 이를 두고 발견자 박 모 학우는 자신의 글에서 “교수 및 연구자들의 주장을 폭력으로써 묵살하고 무시한 그의 행위를 강하게 비판한다”고 밝혔다. 덧붙여 “이는 예비 지성인으로서 결코 하지 말아야 할, 따라서 용납할 수 없는 비민주적인 행동”이라며 “대학 내 반지성주의”라고 거듭 비판했다. 해당 박 모 학우의 에브리타임 글은 11일 기준 실시간 인기 글에 오르며 댓글을 통해 학생 간 대립과 갈등이 지속되고 있다. 위 상황과 관련해서 인문대학 소속 한 모 학우는 “완전히 중립적인 글과 사람은 없지만, 개인이 정당하고 자유롭게 올린 대자보를 훼손한 것은 비판받을 행동”이라고 말했다. 이어 “하고 싶은 이야기를 하지 못하게 막는 것은 표현의 자유를 침해하는 것”이라고 주장했다. 한편, 현재 글로벌캠퍼스 어문학관 게시판 운영은 층별로 국제지역대학, 통번역대학, 동유럽대학 학생회에서 나누어 관리하고 있다. 박찬빈 기자(nova_aetas@naver.com)
한국외대가 지난 9일 서울캠퍼스 도서관 컨퍼런스홀에서 ‘서울캠퍼스 AI융합대학(이하 AI대학) 신설학부 관련 학생 간담회’를 개최했다. 지난 4월 3일 예정이었던 ‘중앙운영위원회-학교본부간담회’가 취소된 후 첨단학과 관련 간담회는 이번이 처음이다. 이날 간담회에는 최호성 행정지원처장, 윤성우 교무처장, 장태엽 재무대외부총장, 김태성 부총장, 김광호 기획조정처장, 박정식 ELLT학과 교수가 참여했다. 박정운 총장을 비롯해 사회과학대학장 및 입학처장은 참석하지 않았다. 김 기조처장은 2024년 신설 예정인 AI융합대학 산하 서울캠퍼스 소속 Language & AI융합학부와 Social Science & AI융합학부의 구체적인 커리큘럼을 소개했다. 그는 “현재 말씀드리는 커리큘럼은 확정이 아니”라며 “초안이라고 생각하시면 좋을 것 같다”고 덧붙였다. 이어 커리큘럼에 대한 질의응답이 이어졌다. 박정식 ELLT학과 교수는 그간 학생들 사이에서 우려가 지속됐던 ELLT학과와 Language & AI융합학부 간 차별점에 대한 질문에 대해 “ELLT학과는 영어대학 소속이고 Language & AI융합학부는 공대(공과대학) 성격”이라며 “ELLT학과는 언어학 계열의 과목이 6-70%고 3-40%는 언어 공학 계열이지만, Language & AI융합학부는 완전히 공대 성격의 학부”라고 답했다. 이어 “ELLT학과는 언어학 베이스에 언어 공학을 융합하는 학과라면, Language & AI융합학부는 전산학, 컴퓨터 공학, 심지어는 신호처리의 전자공학까지 아우르는 학부”라고 설명했다. 그는 사회과학대학 내 3학과(부)(정치외교학과, 행정학과, 미디어커뮤니케이션 학부)와 Social Science & AI융합학부 간의 차별점에 대한 질문에 “Social Science & AI융합학부는 타 대학의 공대에서 운영되는 데이터 사이언스 학과의 성격과 유사하며, 데이터를 처리하고 분석하는 데에 초점을 맞춘 학과”라고 답했다. 김태성 부총장은 “AI대학 자체가 공학적인 성격을 가지고 있지만, 서울캠퍼스에 공과대학을 만드는 것과는 완전히 다른 것”이라며 “Language & AI융합학부는 언어 공학적인 심화이고 Social Science & AI융합학부는 지역학 같은 사회과학적 도메인에 데이터 사이언스 교육이 더해지는 것”이라고 부연했다. 윤 교무처장은 AI대학의 신설로 인한 AI융합전공의 학습권 문제에 대한 질문에 “AI융합전공은 적어도 2024-2025학년도까지는 그대로 갈 것”이라며 “2026학년도부터는 수강 가능한 전공 과목이 늘어남에 따라 유사하거나 교류 가능한 과목들이 확대될 것”이라고 밝혔다. 이에 대해 장 재무대외부총장은 “Language & AI 트랙은 장기적으로 신설되는 Language & AI융합학부에 흡수될 것”이라고 덧붙였다. 양캠퍼스 AI대학 동시 설치안에 대해 김 기조처장은 “지역학, 사회과학, 언어학이 뛰어난 서울캠퍼스와 자연계, 공학계가 존재하는 글로벌캠퍼스의 융합같이 우리가 가지고 있는 자원을 최대한 효율적으로 활용하기 위한 것”이라고 말했다. 윤 교무처장은 “AI대학은 두고 봐야 알겠지만 학장 한 분이 임명돼 각 캠퍼스에 학장실과 사무실이 존재할 것”이라고 더했다. AI대학의 교원 확보 및 기존 학과 교원의 소속 변경에 대한 질문에 윤 교무처장은 “24년 1학기에 개설될 두 학부의 커리큘럼을 위해 2학기에 교원 충원을 할 계획”이라며 “구체적인 학년별, 학기 별 커리큘럼은 교무처와의 협의를 통해 11월 말~12월 초에 제공을 받아 2024학년 1학기 2월에 수강신청을 할 수 있도록 제공할 생각”이라고 말했다. 이어 “교원은 학부 소속으로 뽑고, 다른 학부에 인접하는 과목이나 강의 시수 일부를 다른 학교에서 들을 수 있도록 논의 중에 있다”고 밝혔다. 교원 이중 소속 제도(정. 부 체제)의 운영과 관련해 ELLT학과와 공과대학 일부 교수들이 AI융합전공 강의를 함에도 폐강될 수 있는 우려에 대해 윤 교무처장은 “AI융합전공이 학기에 한두 개 정도 폐강되는데, 과목의 특성이나 교수님들의 강의 시간 또는 연구 문제로 강의에 들어오시지 못하는 경우가 있고 공학 계열 교수님들을 구하기가 어렵다”고 답했다. 그러면서 “AI융합대학 내에 관련 과목들을 가르칠 수 있는 분들이 오시고 융합전공 학생들도 들을 수 있도록 조치를 취하면 보다 원활하게 수업이 보장될 것으로 예측된다”고 덧붙였다. AI융합대학 예산 확보에 있어서 김 기조처장은 “신설학과에 대한 예산이 잡혀 있지는 않으나 정부의 지원이나 법인 요청이 있다”며 “서울캠퍼스 내 두 학부 신설에 있어 10억 정도 들 것이라 생각하고 내년 학기에 신입생이 들어와 학과가 실제 운영되기 전까지 마련해 학생들을 손 놓고 받아들이는 일은 없도록 하겠다”고 말했다. 그는 또 “앞으로 4년 동안 100명씩 순증되는 것이며 기존 학과에 직접적인 손해는 가지 않고, 오히려 커지는 파일로 더 혜택이 갈 수 있도록 신경쓰겠다”고 거듭 강조했다. 작년 7+1 파견학생 제도 TO가 예산 부족으로 급감했으며 외대 1인당 장학금 예산이 적은 상황에서 인원 순증으로 인한 문제 악화에 대한 질문에 김 기조처장은 “작년은 코로나가 끝날 거라고 예상하지 못했던 상태에서 코로나가 호전되면서 많은 학생들이 나가고자 하니 이런 미스매치가 발생했다”며 “국제교류처장님과 대화해서 다양한 방법으로 기회를 늘릴 것”이라고 밝혔다. 학생들은 이번 간담회를 통해 AI대학 신설에 대한 의문 해소를 기대했다. AI대학 산하 두 학부의 커리큘럼과 이어진 문답으로 꽁꽁 싸여있던 AI대학 신설의 구체적인 내용은 공유됐지만, 여전히 교원 증원 등 일부 문제에 대해 학교는 구체적인 해결 방안을 내놓지 못했다. 기하늘 기자(sky41100@naver.com) 김지윤 기자(kate7443@naver.com)
한국외대 교수·연구자 85명은 지난 2일 한국외국어대학교 서울캠퍼스 내에 '2023년 시일야방성대곡'이라는 제목의 시국선언문을 게시했다. 이들은 선언문을 통해 윤석열 정부의 외교를 '참사'라고 평가하며 '굴욕적인 외교 행보'라고 비판했다. 이들은 "윤석열 정부의 거듭되는 외교 참사와 굴욕적인 외교 행보에 참담함을 금할 길 없다"며 "지난 4월 24일 윤석열 대통령이 워싱턴포스트와의 인터뷰에서 "100년 전 일을 가지고 '무조건 무릎 꿇어라'고 하는 것은 받아들일 수 없다"고 발언한 내용은 도저히 믿을 수 없는 충격과 분노 그 자체"라고 비판했다. 이어 "일제의 식민 지배로부터 해방된 지 78년이 지난 오늘에 을사늑약의 부당함을 규탄한 장지연의 시일야방성대곡(是日也放聲大哭)을 되풀이할 것이라고 누가 예상했겠는가"라며 분개했다. 교수들은 윤 정부가 일본 전범 기업이 강제 징용 피해자에게 배상해야 한다는 대법원의 판결을 무시한 채 한국 기업의 기부금을 받아 배상하겠다는 제3자 변제 방식을 발표한 것에 대해 "우리 정부가 자체적으로 배상 문제를 해결하겠다고 자청함으로써 일본에 면죄부를 주는 굴욕적인 외교 행보"라며 '친일 외교'라고 주장했다. 시국선언문에서 교수들은 윤 대통령이 지난 3.1절 기념사에서 "우리가 세계사의 변화에 제대로 준비하지 못해 국권을 상실했다"며 일본을 협력하는 파트너라고 발언한 것에 대해 "국권 상실의 원인이 우리한테 있다는 논리로 일제의 식민사관이나 친일파의 주장과 거의 동일하다"면서 "식민 지배에 대해 일본의 책임을 더는 묻지 않고, 보편적 가치를 공유하는 파트너 관계를 강화하겠다는 것"이라고 거듭 강조했다. 또 "윤석열 정부는 '날리면' 발언을 비롯하여 미국 정보기관의 도·감청에 대한 옹호성 발언, 우크라이나 무기 지원에 대한 공개 발언 등 수많은 외교 참사를 일으켜 대한민국의 국적을 떨어뜨리고, 국익을 저해한다"고 비판했다. 마지막으로 교수·연구자들은 정부에 ▲국민의 뜻에 역행하고 반인륜적이고 반민주적인 '일제 강제 징용 피해자들에 대한 제3자 변제 방식'을 즉각 철회 ▲굴욕적인 친일 외교 행보를 중단하고, 대한민국의 국격과 국익에 부합하는 한일관계의 수립 방안을 즉각 마련 ▲'공정과 실리의 추구'라는 외교 원칙을 준수하고, 더 이상 외교 참사가 일어나지 않도록 중장기 외교정책 마련할 것을 요구했다. 윤석열 대통령에게는 다음과 같이 거듭 촉구했다. "윤석열 대통령은 조국의 독립을 위해 장렬히 목숨을 바치신 선열들께 눈물로 참회하고, 역사와 국민 앞에 사죄하라." 다음은 '2023년 시일야방성대곡' 전문 2023년 시일야방성대곡 윤석열 정부 출범 이후, 외교 참사가 거듭되더니 급기야 굴욕적인 외교 행보를 보이기에 이르렀다. 한국외국어대학교 교수들은 윤석열 정부의 거듭되는 외교 참사와 굴욕적인 외교 행보에 참담함을 금할 길 없다. 지난 4월 24일 윤석열 대통령이 워싱턴포스트와의 인터뷰에서 "100년 전 일을 가지고 '무조건 무릎 꿇어라'고 하는 것은 받아들일 수 없다"고 발언한 내용은 도저히 믿을 수 없는 충격과 분노 그 자체였다. 일제의 식민 지배로부터 해방된 지 78년이 지난 오늘에 을사늑약(乙巳勒約, 1905년)의 부당함을 규탄한 장지연의 시일야방성대곡(是日也放聲大哭)을 되풀이할 것이라고 누가 예상했겠는가? 지난 3월 6일, 윤석열 정부는 "일본 전범 기업이 강제 징용 피해자에게 배상해야 한다"는 우리 대법원의 판결(2018. 10. 30)을 무시한 채, 한국 기업의 기부금을 받아 배상하겠다는 제3자 변제 방식을 발표하였다. 일본 정부의 공식 사과나 일본 전범 기업의 배상 참여는 배제된 상태였다. 이는 우리 대법원의 판결을 원천무효화했다는 점에서 민주주의 근간인 삼권분립을 어긴 것이고, 윤석열 정부가 그토록 내세웠던 공정과 법치에도 정면으로 위배되는 행위이다. 우리 대법원의 판결 논거는 "일본의 식민지 지배는 원천적으로 불법이고 무효"이며, "1965년에 국가간 한일 협정이 체결되었으나 개인 손해 배상청구권은 여전히 유효하다"는 것이었다. 이에 따라 강제 징용 피해자들의 청구권 소멸 시효는 끝나지 않았고, 피고 적격에 아무 하자가 없다는 것이다. 강제노역에 동원된 피해자들에게 손해를 입힌 일본 정부와 강제 징용을 실시한 일본 기업이 청구에 따른 배상의 책임을 지는 것은 당연한 의무이고, 피해자들의 기본 권리인 것이다. 이러한 당위성에도 불구하고, 윤석열 정부는 아무런 국민적 동의도 거치지 않고 제3자에 의한 변제 방식을 피해자들과 국민에게 강요하고 있다. 게다가 지난 3월 16일 기시다 일본 총리와의 정상회담에서는 우리 정부가 자체적으로 배상 문제를 해결하겠다고 자청함으로써 일본에 면죄부를 주는 굴욕적인 외교 행보를 보였다. 윤석열 정부의 이러한 친일적 외교 행보는 이번이 처음이 아니다. 윤석열 대통령은 지난 3.1절 기념사에서 "우리가 세계사의 변화에 제대로 준비하지 못해 국권을 상실했다"며 "일본은 과거 군국주의 침략자에서 우리와 보편적 가치를 공유하고 안보와 경제, 그리고 글로벌 어젠다에서 협력하는 파트너로 변했다"라고 발언했다. 이는 국권 상실의 원인이 우리한테 있다는 논리로 일제의 식민사관이나 친일파의 주장과 거의 동일하다. 식민 지배에 대해 일본의 책임을 더는 묻지 않고, 보편적 가치를 공유하는 파트너 관계를 강화하겠다는 것이다. 과연 대한민국을 대표하는 대통령의 발언인지 의심하지 않을 수 없다. 지난 1년간 윤석열 정부가 보여준 친일적 행보와 외교적 실수는 일일이 열거하기 힘들 정도로 많다. 윤석열 정부는 일본의 과거사 왜곡이나 독도 영유권 주장, 일본군 '위안부' 피해자와 강제 징용 피해자들의 배상에 대해서는 일체 함구하며, 마치 일제의 과거 만행을 부정하는 듯한 어처구니없는 모습을 보여주었다. 이와 더불어 윤석열 정부는 '날리면' 발언을 비롯하여 미국 정보기관의 도·감청에 대한 옹호성 발언, 우크라이나 무기 지원에 대한 공개 발언 등 수많은 외교 참사를 일으켜 대한민국의 국적을 떨어뜨리고, 국익을 저해하고 있다. 이에 한국외국어대학교 교수들은 윤석열 정부와 대통령에게 다음 사항을 이행할 것을 강력히 촉구하는 바이다. 하나. 윤석열 정부는 국민의 뜻에 역행하고 반인륜적이고 반민주적인 '일제 강제 징용 피해자들에 대한 제3자 변제 방식'을 즉각 철회하라. 하나. 윤석열 정부는 굴욕적인 친일 외교 행보를 중단하고, 대한민국의 국격과 국익에 부합하는 한일관계의 수립 방안을 즉각 마련하라. 하나. 윤석열 정부는 '공정과 실리의 추구'라는 외교 원칙을 준수하고, 더 이상 외교 참사가 일어나지 않도록 중장기 외교정책을 마련하라. 하나. 윤석열 대통령은 조국의 독립을 위해 장렬히 목숨을 바치신 선열들께 눈물로 참회하고, 역사와 국민 앞에 사죄하라. 2023년 5월 2일 한국외국어대학교 교수·연구자 85명 일동 강병창, 고영훈, 고태진, 권태형, 김광수, 김남수, 김면회, 김백기, 김상범, 김상열, 김성복, 김성수, 김용덕, 김용련, 김원명, 김은정, 김응운, 김의수, 김인천, 김철민, 김태우, 김현정, 김형래, 김혜진, 나영남, 남원준, 노명환, 라영균, 명희준, 박병일, 박성희, 박용구, 박지배, 박재우, 박치완, 박희호, 방교영, 서유정, 서종석, 손영훈, 손종칠, 신정아, 신찬수, 신형욱, 여호규, 오은영, 유기환, 유달승, 유덕근, 윤기현, 윤선경, 윤현숙, 이근명, 이근섭, 이길영, 이상엽, 이순희, 이영학, 이윤, 이지연, 이지은, 이진아, 이춘호, 이충목, 이해윤, 임경순, 임근동, 장용규, 장은영, 전용갑, 정근재, 정한중, 정환승, 제성훈, 조국현, 채영길, 채호석, 최용호, 최우익, 최은경, 최현희, 한경민, 현재훈, 홍성훈, 황성우 기하늘 기자(sky41100@naver.com)