![[당신을 보고서] 3편. 김미옥 보고서](https://www.univalli.com/data/cache/public/photos/20201042/art_16028564189358_e86220_178x118_c0.jpg)
김미옥은 1996년, 대전 충남대병원에서 태어났다. 지금은 서울에 살고 있다. 이곳저곳을 살피며 어디에 머물지 알아보는 중이다. 그녀는 자신의 방을 열네 살이 돼서야 얻게 됐다. 그전까지 가족들의 갈등과 불화를 목격했다. 목격할 수밖에 없었다. 눈치를 보는 게 습관이 됐다. 아니, 습관인지 태생인지 이제는 잘 모르겠다. 김미옥은 눈치가 빠르다. 눈치는 그녀의 생존방식이었고, 그건 여전히 유효하다. 빠른 눈치가 나쁘다고만 생각하지 않는다. 적어도 상대방의 호와 불호를 짐작할 수 있다. 불필요한 위험을 피할 수 있다. 하지만 그녀는 종종 눈치에 압도당할 때가 있다. ‘눈치가 빨라.’라는 말은 남의 기분을 잘 알아챈다는 듣기 좋은 소리일 수 있지만, 그 속도감과 예민함이 100% 정답을 보장해주는 건 아니다. 그래서 여전히 그녀의 마음 한편엔 불안이 존재한다. 눈치에 압도당한다는 건 결국 그녀가 그녀 자신을 살피지 못하게 된다는 것과 동일하다. 김미옥은 그건 자신에게도, 그리고 결국 남에게도 득이 될 게 없다고 생각한다. '어느 한쪽만 눈치를 많이 보게 되면 그 끝은 파괴가 아닐까.'라고 생각한다. 김미옥은 사람과 사람 사이를 유지하는 건 결국 사랑이라고 믿는다. 그녀에게 사랑은, 인생이라는 게임의 기본 스탯이다. 그런 그녀가 사랑을 원하는 건 어찌 보면 당연하다. 그녀는 사랑받기 위해 온갖 눈치를 곤두세웠다. 사랑받지 못한 나날이라 여겼다. 지금 와서 보니 눈치채지 못한 나날이었다. 사랑 없이는 살아남을 수 없는 곳이다. 물론 받은 사랑을 알아채지 못한 게 그녀의 잘못은 아니다. 그녀는 어렸고, 아팠다. 그들의 방식을 헤아리기엔 너무 어렸고, 고단했다. 흔히들 학창 시절이 제일 그립다고 말한다. 하지만 김미옥은 그 말에 선뜻 고개를 끄덕이기 어렵다. 그녀에게 학교는 전투장이었다. 오해와 불신 속에 그녀는 베일 수밖에 없었다. 왕따를 당했다. 한 번의 경험으로 끝나지 않았다. 중고등학교 내내 하루도 맘 편히 학교에 다닌 적이 없다. 키가 자라고, 머리가 커질수록 그녀는 우정 어린 사이를 기대하기보단 포기하게 됐다. 서로 틀린 게 아니라 달랐을 뿐이라고 그녀는 말한다. 그 당시에도 그걸 모르진 않았다. 다만 그녀만 그 사실을 알고 있다는 게 문제였다. 다름을 틀림으로 여겼던 나이였고 시대였다. 차이를 따돌림으로 전개하는 아이들에게 가만히 당하고 있지만은 않았다. 할 말은 했다. 하지만 말할 수 있다고 상처를 받지 않는 건 아니다. 어려서부터 그녀는 혼자서 사람을 감당해야 했다. 사랑 역시 마찬가지였다. 말 그대로 고군분투였다. 홀로 있던 그녀가 자주 해온 건 상상이었다. 그녀는 시간의 공백을 꿈으로 채운다. 상상 속에 그녀는 자신이 되어보지 못했던 것이 된다. 원했지만 끝내 하지 못했던 일들을 해본다. 다른 방향으로도 상상해본다. 미래의 김미옥은 뭐가 되어 있을까, 뭐를 하고 있을까. 그녀는 시간의 공백을 이것들로 채운다. 사실 그녀는 자신의 상상이 부끄러웠다. 부질없는 생각이다. 이룰 수 없는 공상들이다. 꿈을 꾼다고 달라지는 것은 없다. 하지만 상상은 김미옥에겐 동력과 같은 것이다. 상상하는 법을 잊어버리게 되자 알게 됐다. 우울증을 앓은 후, 그녀에겐 상상이란 게 사라졌다. 김미옥은 꿈꾸는 사람이었다. 갖은 상상으로 기대하며 살아왔던 그녀가 더이상 꿈꾸지 않았다. 삶을 꿈꾸지 않았다. 요즘 그녀는 다시 상상하기 시작했다. 어찌 보면 설레발이다. 하지만 그런 상상과 생각이 모여 그녀가 된다. 그녀의 꿈(夢)이 그녀를 구성한다. 어떤 집에 살지, 어떤 방으로 꾸미게 될지, 미래에 대한 기대로 그녀를 채운다. 또 다른 꿈속에선 이루지 못했던 것들을 해낼 수 있다. 그곳에선 만약이라는 가정이 현실이 된다. 사실 그 ‘만약’들엔 김미옥의 콤플렉스가 관여돼 있다. 내가 얼굴이 예뻤다면, 내가 날씬했다면, 내가 조금 더 무던한 사람이었다면, 쿨하고 시크한 사람이었다면. 이런 상상을 하는 게 그녀의 열등감 때문만은 아니다. 세상은 더 예쁜 나, 더 능력있는 나, 더 나은 나를 원한다. 그래서 그녀의 상상은 발전과 완벽을 요구하는 세상이 할퀸 상처의 발로다. 사실 알고 있다. 예쁘지 않아도, 날씬하지 않아도, 무던하지 않아도, 쿨하지 않아도 괜찮다. 알고 있어도 상상을 끊어내기란 쉽지 않다. 끊어내는 것 역시 김미옥만의 몫이 아니다. 김미옥은 이런 상상과 상처를 당신과 함께 부둥켜 가고 싶다. 홀로 있던 김미옥의 곁을 채워준 사랑들처럼, 그녀도 저마다의 사정으로 홀로 있을 이들의 가족이 되고 싶다. 그녀는 세상이 말하는 가족만이 가족이라고 생각하지 않는다. 결혼하지 않아도 안전하다는 걸, 외롭지 않다는 걸 자신의 삶으로 증명하고 싶다. 그녀의 주변과 가족을 이루고 마을을 이루고 싶다. 넓고 깊게 마음을 나누는 마을에 살고 싶다. 김미옥은 사랑을 주고받으며 살고 싶다. 딱히 사랑이 차고 넘치는 스타일이라 그런 건 아니다. 이 세상 자체가 홀로 살아갈 수 있는 구조가 아니라고 생각한다. 그녀는 사람이 좋다. 사랑이 좋다. 비록 그녀의 사랑은 시기별로 모양을 조금 달리했지만 그녀는 결국 사랑의 모양새를 정의하는 것보단 사랑 그 자체가 중요하다고 여기는 사람이다. 그녀의 정체성은 결국 사랑이다. 사랑받고 사랑하는 존재. 스무 살 이전까진 가족에게, 친구에게, 애인에게 끊임없이 그걸 갈구했다. 서로 주고받는 것들의 모양이 달라 사랑이라고 인식하기 어려웠다. 이런 시행착오는 대학에 와서도 이어졌다. 서로를 몰랐다. 표현방식이 달랐다. 서로를 어떻게 다뤄야 할지 알지 못했다. 대학에 와서 들어간 동아리에서 사랑을 배웠다. 서로 다른 사람투성이였다. 서로 부딪히며 살을 부대끼고, 음식을 나눠 먹었다. 온기를 나누고 서로의 역사를 나눴다. 거기서 서로의 모양을 배웠다. 다양한 사랑의 방식이 존재할 수 있다는 걸 알게 됐다. 그러고 나니 자신은 여태껏 사랑받지 못한 게 아니라 알아채지 못했던 거라는 걸 알게 됐다. 역시 인생이라는 게임에 사랑은 필수적이다. 사랑이 없었다면 살아남지 못했을 거다. 김미옥의 사랑은 시공간을 차지한다. 부피를 가진다. 같이 먹는 와플, 친구가 빌려준 지우개처럼. 사랑은 내뱉는 말에서, 이모티콘에서, 먼저 숟가락을 놔주는 것에서 발현된다. 사랑은 그런 것들에 묻어있는 것들이라고 생각한다. 짝사랑의 상대를 그리느라 잠 못 이루는 밤과 섣부른 위로를 내뱉기보단 가만히 기다리는 침묵 역시도. 사랑은 시공간에 존재한다. 형태가 있는 것들에 담긴다. 그런 의미에서 사랑은 감정과 다르다. 시공간으로 발현돼야 한다. 그게 김미옥이 말하는 사랑이다. 사랑과 상상과 눈치가 중요한 김미옥은 이렇게 살았고, 살고 있다. 그녀는 여전히 눈치를 보고, 여전히 상상하고, 여전히 사랑할 테다. 그렇게 살아가는 김미옥은 사랑스럽다. 사랑스러운 삶을 살아갈 테다.
반복되는 강단 내 성희롱-젠더혐오발언, 안일한 학교본부와 교수사회 한국외대는 코로나 19로 한 학기동안 전면 비대면 강의를 진행했다. 이 기간 다양한 사건사고가 발생했지만, 그중에서도 교수의 젠더 혐오, 성희롱 발언이 많은 물의를 일으켰다. 경영대학 L교수는 여성혐오적인 내용을 담은 자신의 글을 학생들에게 읽게한 뒤, 수강생들에게 감상문 제출 과제를 부여했다. 글에는 자신의 딸을 성적대상화하는 내용도 포함됐다. JTBC보도에 따르면, 한국외대 관계자는 기자와의 인터뷰에서 “과거에 쓴 글을 가지고 논란삼으면 안된다”며 문제를 경시하는 태도를 보였다. 또한, 사건 공론화 이후 경영대학 동료 교수는 해당 강의 수강생들에게 L교수를 옹호하는 메일을 전송해 비난을 받았다. 두 사례는 학교 본부와 교수 사회가 강단 내 젠더혐오적 발언에 얼마나 안일한 의식을 가지고 있는지 적나라하게 드러내는 대목이다. 이외에도 지난 3월 온라인 강의 도중 여러 개의 음란물을 전송받은 A교수의 메신저 화면이 학생들에게 노출됐으나 그대로 강의를 이어간 사건이 발생했다. 이에 A교수는 “수업 자료에 오류가 있었던 것 같다”며 논란을 일축했다. 실시간 강의가 아닌 녹화강의였으나 해당 장면을 편집하지 않고 그대로 송출한 점, 그리고 음란물 유포에 관한 언급은 일절 하지 않은 사실로 비판을 받았다. 심지어 2020년 2학기 A교수는 한국외대 학부 강의 중 6개의 강의를 배정받았다. 실질적 처벌이 이루어지지 않은 것이다. 위 두 사건은 지난 한 학기동안 공론화된 사건이다. 공론화되지 않았거나, 과거에 발생했던 사례가 존재하는지 알아보기 위해 외대알리는 외대 학우를 대상으로 ‘한국외대 교수의 성희롱, 젠더차별적 실태 조사’ 설문조사를 진행했다. 해당 설문은 2020년 8월 15일부터 20일까지 진행됐으며 총 34건의 응답이 기록됐다. 과반 이상, 한국외대 교수의 성희롱, 젠더혐오발언 경험 있어 ‘교수의 성희롱, 젠더혐오발언, 성별고정관념 강화발언 또는 일반화발언, 행동으로 인해 불쾌감을 경험한 적이 있습니까?’라는 질문에 61.8%의 응답자가 ‘있다’고 밝혔다. 구체적 사례로 “여자는 회사에 가서 커피만 잘 타면 돼” “내가 고용주라면 여자 채용 안하지. 일을 못시키는데!” 스물 다섯 여성 학우를 쳐다보며 “여자는 25살 넘으면 꺾인 나이야!” “비 오는 날 우산 없는 여학생들이 뛰어다니는 걸 보면... 캬~” “생리 유고결석계? 생리하면 아프기는 하냐?” “진로가 불확실하다고? 전업주부할거냐?” “나는 아내에게 82년생 김지영을 읽지 말라고 했어. 아내는 그러한 차별을 당해본 적이 없기 때문이다.” ‘게이가 본인을 쫓아온 경험을 우스갯소리로 말하며 이를 유머로 소비함’ “(화장을 하지 않은 학생을 가리키며) 학생은 화장도 안하고 왔냐” “룸싸롱 다녀온 경험 이야기 해줄게” “여자들은 삼국지를 몰라. 여자들, 삼국지 등장인물 하나씩 말해봐!” “잘 꾸미는 건 여성의 미덕이야” ‘동성애와 낙태를 부정적으로 말함’ ‘그리스시대 사유방식을 근거로 들며 수업 내용 절반 이상 음담패설을 일삼음’ 등 응답이 집계됐다. ‘교수들의 성차별, 성희롱, 젠더혐오적 언행 문제에 관한 교수사회의 문제의식이 적정한 수준이라고 생각하십니까?’라는 질문에는 70.6%의 응답자가 ‘문제의식을 충분히 갖지 못하고 있다’며 부정적으로 응답했다. 또한 학교본부의 문제의식 수준 질문에서도 55.9%의 응답자가 ‘문제의식을 갖지 못하고 있다’고 응답했으며, ‘문제의식을 충분히 가지고 있다’고 답한 비율은 17.6%에 불과했다. 마지막으로 학생들의 문제의식에 관련된 질문에서는 ‘문제의식을 충분히 가지고 있다’고 응답한 비율이 44.1%를 기록했다. 다수의 응답자가 교수와 학교 본부의 문제의식 수준을 비판적으로 평가한 것과 대조되는 수치다. ‘현재 성차별, 성희롱, 젠더혐오적 언행으로 물의를 일으킨 교수들의 징계수위, 징계 이후 반성 태도 등이 적절한 수위라고 생각하십니까?’라는 질문에서는 70.6%의 응답자가 ‘반성의 태도를 보이지 못하며처벌이 미미한 수준이다’라고 응답했다. 적정한 징계 수위를 묻는 질문에서는 파면, 해고, 권고사직, 교수사회 퇴출(교단 제명) 등 현재 처벌과 대조되는 강력한 수위의 징계를 요구하는 응답이 12건으로 과반 이상을 차지했다. 이외에도 형법 상 처벌, 교수의 부덕 자각 및 공개 사과 등의 응답이 있었다. 설문조사 결과 한국외대에서는 교수에 의한 다양한 종류의 젠더혐오적, 성차별적 언행이 이루어지고 있었다. 언론 등에 공론화된 사건 이외에도 다양한 혐오적 언행들이 수면 아래에서 일상적으로 벌어지고 있었다. 악의 순환이 계속되는 이유는? 일상에서 이러한 ‘비상식’이 통용되는 이유는 무엇일까? 크게 세가지 이유를 들 수 있다. 첫째, 교수사회, 학교본부의 자정작용과 성인지감수성의 부재가 근본적 원인으로 작용한다. 1993년 서울대 신교수 성희롱 사건은 한국 최초의 성희롱 고소사건이었다. 이 사건 이전까지는 성희롱이 불법행위라는 사회적 인식이 존재하지 않았다. 2020년 현재, 과거만큼은 아니지만, 일부 교수는 성희롱을 일종의 ‘장난’으로 치부하는 경향을 보인다. 과거 학생을 상습 성추행한 한국외대 그리스 불가리어과 K교수는 “너무 귀여워서 그런 것”이라며 자신의 불법행위에 대한 문제의식을 갖지 않는 태도를 보였다. 또한 설문조사 결과, 학생들이 인식하는 학교 본부와 교수들의 성인지감수성 수준은 매우 낮은 것으로 확인됐다. 하지만 학생사회가 가지는 문제의식은 비교적 높은 것으로 집계됐다. 결국 성차별, 혐오 발언의 주체인 교수와 이를 처벌하고 문제의 재발을 막아야 하는 학교 본부의 낮은 성인지감수성때문에 학생들의 높은 문제의식 수준에도 불구하고 실질적 변화가 이뤄지기 힘든 것이 현 상황이다. 두번째, 학교 본부의 경미한 처벌이 문제다. 오래 전부터 학교 본부는 성희롱, 성 관련 문제 가해 교수에게 경미한 징계를 내렸다. 2018년 국제지역대학원 S교수는 수년간 성희롱, 성추행, 스토킹을 일삼았으나, 학교는 S교수에게 3개월 정직 처분을 내리고 2019년 장기근속포상을 수여했다. 또한 여성혐오 글 감상문 과제로 논란을 빚었던 경영대학 L교수의 강의는 즉시 중지되었지만 그는 아직 명예교수로 재직중이다. 이와 같은 ‘봐주기식’ 징계는 교수사회의 성인지감수성과 성희롱 문제의식 제고에 악영향을 끼친다. 현재 한국외대에는 성평등센터, 조사위원회, 징계위원회 등 사건 발생 시 대응할 수 있는 기구가 존재하나, 징계 수준 의결 과정에서 학생의 영향력은 0에 수렴한다. 이미 여러 차례 ‘보여주기식 징계’로 논란을 일으킨 위원회에서 유의미한 진보를 기대하기는 힘든 실정이다. 결국, 학교 본부의 경미한 처벌은 학생들의 무력감에 일조한다. 학생들은 가해 교수에게 적당한 처벌이 이루어지지 않고, 다시 강단에서 강의를 이어가는 상황을 여러 차례 목격했다. 2019년 한국외대 비상대책위원회는 세종시 교육부 청사 등을 비롯한 다양한 장소에서 국제지역대학원 S교수 파면 시위를 전개했으나, 학생의 요구는 받아들여지지 않았다. 학교의 소통 부재와 봐주기식 처벌의 반복은 학생사회의 효능감 경험 기회를 박탈하고, 결국 ‘목소리를 내도 바뀌는 것은 없다’는 무력감 아래 소극적인 태도로 일관하는 학생사회 분위기를 양산한다. 마지막으로 성평등센터와 같은 공식 기구를 통한 신고율이 낮아 공론화 및 실제 징계가 이루어지지 않는 문제가 발생한다. 이번 설문조사 결과 한국외대 강단에서 학생 사회에 알려지지 않은 다양한 혐오발언이 존재했음을 확인했다. 그러나 공론화된 대부분의 사건이 ‘에브리타임’이나 ‘한국외국어대학교 대나무숲’ 등 비공식적인 채널을 통해 알려졌다. 비공식 커뮤니티를 통한 사건의 전달은 효율적이지 못하며 적극적 대책 마련에 효과적이지 못하다. 보다 적극적인 강단 내 젠더혐오, 성희롱적 발언 신고가 필요하다. 한국외대 성평등센터 관계자는 “많은 학생들이 성희롱 피해는 그 정도가 애매하다고 생각해 성추행에 비해 신고하기 어려워한다”며 “성평등센터는 익명성을 완전히 보장하며, 피해 사례가 충분히 성희롱적인 발언이라면 성희롱으로 판단하고 조사하니 적극적으로 찾아주길 바란다”고 말했다. 또한 “강단 내 성희롱 발언은 충분히 신고가 가능하며 실제 신고 사례도 다수 존재한다”며 “현장 녹음자료가 없더라도 강의 중 발언의 경우 다수의 학생이 들었기 때문에 그 자체가 증거가 될 수 있으니 당시 상황을 최대한 자세하게 기록해 방문해주길 바란다”고 밝혔다. “더디긴 하지만, 2017년 ‘미투’ 흐름 이후 확실히 변하고 있습니다. 3년이라는 시간에 비하면 획기적일 정도로요.” 외대알리는 지난 9월 15일, 한국외대 성평등센터에서 두 명의 연구원과 현재 상황에 관한 이야기를 나눴다. 한국외대 성평등센터는 피해사례를 접수하고 피해 사실을 조사해 징계위원회 회부를 결정하는 예비조사기관이다. 현장에서 여러 사례를 목격하고 체험하는 두 연구원의 경험과 생각을 들어봤다. “강단 내 성희롱 사건이 반복해서 발생하는 이유는 ‘과거부터 이어져 온 부정적 유산’이 고쳐지지 않고 있기 때문이겠죠. 하지만 2017년 미투 이후 큰 변화가 있었습니다. 과거에는 성희롱 발언들을 농담으로 치부했고 누구도 문제를 제기하지 않았지만, 2017년 이후 교수사회에서 성평등한 사회를 만들기 위해 연대를 하기도 하고, 문제의식을 가지는 분도 계십니다.” 그는 2017년 이후 대학 사회 내 교수들의 태도가 확실히 변했음을 체감했다고 말했다. “특히 현재 강단에 서계신 분들은 어느 정도 연령이 있으셔서, 인식 변화가 더욱 어렵습니다. 어린 시절, ‘성희롱’, ‘젠더관계’, ‘성인지감수성’ 등의 단어를 배우지 않고 자란 세대죠. ‘어느 날 갑자기 내가 일상으로 여겼던 것을 새로운 것으로 봐야 한다니, 매우 어려웠다’고 말씀하시기도 합니다.하지만 과거에는 교육을 해도 아예 들으려 하지 않았다면, 지금은 확실히 그때보다는 열린 마음으로 받아들이고 있다는 느낌을 받습니다.” “가장 중요한 것은 ‘교육’이다.” 연구원은 인터뷰 내내 ‘교육’의 중요성을 강조했다. 문제 재발을 막고 예방하기 위한 가장 효과적 방책이 교육이며, 실제로 유의미한 성과를 거두었다고 밝혔다. “대학 구성원 별 폭력예방 교육 의무 제도를 추진하고 있어요. 교수가 교육을 이수하지 않을 경우 교원 업적 평가시 감점을 부여하는 방안을 제도화하기로 의결했고, 조만간 시행할 수 있을 것 같습니다. 교육을 이수하지 않은 강사에게는 임용평가 시 감점을 부여하여 재임용을 어렵게 하는 제도를 시행중이고요. 학생의 경우도 교육 미이수시 학기말 성적평가를 열람할 수 없는 조치를 취했습니다.” 마지막으로 학생들에게 남기고 싶은 말로는 교육의 중요성을 다시 한번 역설했다. “결국 교육이 가장 중요합니다. 많은 사람들이 ‘성희롱’의 개념만을 알지, 어디까지가 성희롱인지는 모르는 경우가 많아요. 교육을 통해 ‘이것도 성희롱이었구나’라고 깨닫죠.” 성희롱 교육은 ‘살아있는 교육’이다. 그때는 장난으로 치부됐던 것들이 현재 분명한 범죄이듯, 성희롱, 성폭력 교육은 새로운 형태로 반복해서 이루어져야 한다. 우리는 더 이상 침묵하지 않는다. 일부 교수들과 학교 본부가 방관해 온 교수들의 강단 내 젠더혐오적, 성차별적 언행들은 권위주의적 대학 사회에서 일종의 ‘희롱’이나 ‘유흥’정도로 치부되어 소비됐다. 이에 그치지 않고, 일부 교수들은 성차별적 - 젠더혐오적 발언을 주로 ‘섹슈얼한 선을 아슬아슬 타고 넘나드는’ 또는 ‘위트있는’ 자신의 이미지와 함께 소비했다. 또한 학교 본부는 ‘보여주기식’ 처벌로 일관하며, 사실상 방관의 태도로 사건의 재생산 및 심화에 일조했다. ‘당연하지 않은 것’이 당연하게 여겨지는 분위기 속에서 학우들은 수치심과, 불쾌감, 분노를 느꼈으나 적극적 항의를 할 수 없었다. 하지만 최근 대학사회를 포함한 사회 전반에 급격한 변화가 일어났다. 이전까지는 논의되지 않았던 젠더 담론이 부상하며 성인지감수성 제고가 이루어졌다. 사회 변화의 흐름과 함께, 학생 사회도 더 이상 교수사회의 젠더혐오적 문제를 좌시하지 않겠다며 적극적 행보에 나섰다. 느리지만 변하고 있다. 3년이라는 시간에 비하면 획기적인 변화였다. 앞으로 더 큰 변화가 일어날 것이라고 믿고, 그래야만 한다. ‘팩트풀니스’의 저자 한스 로슬링은 그의 저서에서 ‘부정본능’ 개념을 들며 “상황은 나쁠 수도 있고 동시에 좋을 수도 있다”고 주장한다. “상황이 나쁜 것과 나아지는 것 중 하나만 선택할 필요는 없다”며 “상황은 나쁘면서 동시에 나아지고 있기도 하고, 나아지고 있지만 동시에 나쁘기도 하다”는 것이다. 성평등센터 연구원은 짧은 시간동안 일선에서 많은 변화를 체감했다고 말했다. 하지만 학생들이 기대하는 변화의 속도에는 미치지 못하는 실정이다. 그렇다고 해서 상황이 ‘더욱 나쁘게만’ 흐르고 있는 것은 아니다. ‘나아지고 있지만 나쁜’ 상황일 것이다. ‘나아지고’ 있는 상황은 당연하게 여겨져 왔던 일상 속의 부조리에 분노하고, 피해자와 연대하며 적극적 행보를 펼친 학내 구성원이 있었기에 가능했다. 계속해서 분노하고 바꾸어 나간다면, ‘더 나아지고 있으며 좋은’ 상황과 조우할 수 있지 않을까. 학교 본부와 교수 사회의 자발적 성찰과 변화가 뒷받침된다면, 그 시기는 더욱 앞당겨질 것이다. 취재 및 기사 작성 정지우 기자 (star_dust_ji@naver.com) 인포그래픽 작성 이하은 기자 (chdol2002@gmai.com) 설문조사 박혜민 기자
![[차별금지법과 성소수자] 차별받지 않을 권리 (1부)](https://www.univalli.com/data/cache/public/photos/20200939/art_16012053049155_67800c_178x118_c0.jpg)
정의당 장혜영 의원이 6월 29일 차별금지법을 대표 발의했습니다. 발의를 위해 필요한 10명의 명단에 정의당 의원 6명 전원과 더불어민주당 의원 2명, 열린민주당과 기본소득당 의원 각각 1명이 이름을 올린 것입니다. 과거에도 우리나라에서는 차별금지법에 대한 논의가 많이 이루어졌습니다. 2007년에는 법무부에서 ‘포괄적 차별금지법’ 제정이 첫 입법을 예고했지만 아직까지 차별금지법은 제정이 제대로 이루어지고 있지 않은 실정입니다. 그 이유는 기독교 집단과 보수세력들의 반대가 만만치 않기 때문인데, 대표적으로 작년 11월 12일, 안상수 자유한국당 의원이 대표발의한 국가인권위원회법 일부개정안은 차별 금지 대상의 목록에서 ‘성적 지향’문구를 삭제하기도 했습니다. ‘차별금지법=동성애 허용법’...? 이는 흔히들 차별금지법에 대해 가지고 있는 오해입니다. 하지만 차별금지법은 단순히 동성애만을 강조하지는 않습니다. 성소수자뿐만 아니라 장애인, 여성, 인종 등 차별로부터 자유롭지 않은 많은 이들의 정당한 권리를 보장하기 위한 취지에서 마련된 것이기 때문입니다. 따라서 차별금지법을 동성애 허용법으로 환원해서 생각한다면, 이는 잘못된 주장입니다. 지금껏 많은 이들이 노력해온 ‘차별금지법’은 ‘포괄적 차별금지법’으로, 현행법으로 유지되고 있는 ‘개별적 차별금지법’과는 다소 차이가 있습니다. 우선, 포괄적 차별금지법에서 보다, 더 많이 강조하고 있는 부분은 ‘성적 지향’과 관련된 부분입니다. 기존의 개별적 차별금지법에는 ‘성적 지향’에 대한 내용이 없어 성소수자를 평등의 범위에서 배제시킬 우려가 있는데, 포괄적 차별금지법은 바로 이 ‘성적 지향’ 부분을 명확하게 언급하여 성소수자들이 차별받는 상황을 막고자 하기 때문입니다. 게다가 개별적 차별금지법은 그 보장범위가 한정되어 있습니다. 남녀고용평등법.연령차별금지법 등은 ‘고용’ 영역만 다루고, 장애인차별금지법은 ‘장애’라는 특정 사유에만 적용이 됩니다. 즉, 현행법만으로는 성소수자 차별뿐만 아니라 일상적으로 발생하고 있는 다양한 차별 사례를 해결하는 데에 한계가 있는 것입니다. 따라서 포괄적 차별금지법이 통과된다면, 기존의 개별적 차별금지법에는 누락되어 있었던 성적 지향, 성별 정체성 등을 포함하여 성별, 장애, 나이, 인종 등 다양한 이유로 차별의 대상이 되는 사람들이 일상적으로 당하는 차별을 국가가 나서서 제지할 근거가 생기게 됩니다. 결국 포괄적 차별금지법은 동성애만을 위한 차별금지법이 아닌, 우리 모두를 위한 차별금지법인 셈입니다.. 성소수자에 폐쇄적인 한국... 동성애 수용도 OECD 최하위 현재 한국 사회는 성소수자에 상당히 폐쇄적인 사회입니다. 2019년 OECD가 발표한 ‘한 눈에 보는 사회 2019’에 따르면, 2001~2014년 한국 사회의 동성애 수용도는 10점 만점에 2.8점으로 OECD 국가 36개국 중 네 번째로 낮은 것으로 드러났습니다. 동성애 포용수준이 가장 높은 국가는 아이슬란드(8.3점)이었고, 그 뒤를 스웨덴(8.1점), 네덜란드(7.6점), 노르웨이(7.4점) 등이 이었습니다. 심지어 상당히 보수적인 국가로 알려진 일본 역시 4.8점으로 한국에 비해 동성애 수용도가 1.5배나 높았습니다. 물론 한국이 동성애에 얼마나 폐쇄적인 국가인지 알기 위해 이러한 수치까지 끌어들일 필요는 없습니다. 왜냐하면 OECD 가입 이후 30년이 흘렀지만 차별금지법은 현재까지도 제정되지 않았기 때문입니다. OECD 국가 중 한국과 일본을 제외한 모든 국가가 차별금지법과 유사한 법안이 존재합니다. 뿐만 아니라 절반이 넘는 20개 국가에서는 동성 간 결혼도 합법적으로 허용하고 있습니다. 그러나 한국은 차별금지법이 제정되지 않았음은 둘째 치고, 제정될 기미조차 보이고 있지 않습니다. 최근 KBS의 조사에 따르면, 국회의원 300명 중 오직 69명만이 차별금지법에 찬성하는 입장을 취한 반면, 206명은 차별금지법이 민감한 이슈라는 근거를 들며 응답을 거부했습니다. 이것이 의미하는 바는 무엇일까요? 아직까지도 한국에서는 차별금지법에 대해 논의하는 것 자체가 부담스럽게 여겨진다는 것입니다. 한국을 제외한 대부분의 선진국에서는 이미 그와 유사한 법안이 존재함에도 불구하고 말입니다. 다른 나라에서는 상식이자 일상인 것이 한국에서는 비상식으로 통용되고 있는 것입니다. 청년들의 인식은 긍정적이지만, 아직 갈 길은 멀다. 그렇다면 20대 청년들은 성소수자에 대해 어떻게 생각할까요? 그들은 성소수자에 대해 긍정적인 태도를 가지고 있는 것으로 드러났습니다. 한국갤럽이 2019년 5월 28~30일 전국 성인 1002명을 대상으로 동성결혼 법제화에 대한 의견을 물은 결과 34%가 찬성했고, 58%는 반대했습니다. 그 중에서 20대에서만 찬성이 66%로 반대 29%를 크게 앞섰으며, 50대와 60대는 각각 70%와 76%가 반대해 연령별 차이가 컸습니다. 또한 같은 조사에서 ‘동성애는 사랑의 한 형태’라는 질문에 대해 56%는 ‘그렇다’고 대답했으며, 35%는 ‘그렇지 않다’고 응답했습니다. 그 중에서 역시 20대는 81%가 ‘그렇다’고 대답해 60대의 27%와는 크게 갈렸습니다. 그러나 20대 청년들의 인식과는 별도로 성소수자들은 여전히 차별의 눈초리에 시달리고 있습니다. 대학 내에서도 일부 보수적인 교수 혹은 강사들이 성소수자에 대한 무지에서 비롯된 발언을 한 사건이 있어 문제가 된 적이 있었습니다. 대학사회, 성소수자가 겪는 일상적 차별 2017년에는 한동대학교에서 한 강사가 동성애를 혐오하는 강연을 진행해 논란이 있었습니다. 이날 특강은 한동대학교 <아름다운 결혼과 가정을 꿈꾸는 청년모임>(이하 아가청)이 주최했으며, 강연 전 <동성애와 동성혼에 대한 21가지 질문> 제목의 책자를 만들어 전교생에게 무료로 배포했습니다. 그 내용에는 동성애는 선천적인 것이 아니며, 동성애 항문성교가 에이즈의 주된 원인이라는 등 동성애에 대한 혐오적인 내용들로 가득했습니다. 2016년 제주대학교에서는 석좌 교수인 J 교수가 성소수자들에 대한 배려가 없는 발언을 한 적이 있습니다. 그는 3일 간 제주도에서 진행된 이어도 해양아카데미에 교육 강사로 참여하는 중에 교육생들이 현장 탐방을 위해 버스에 탑승하는 과정에서 “남자들끼리만 있으면 동성애가 생겨서 문제다”와 같은 발언을 했습니다. 해당 교육과정에 참여한 한 기자가 그에게 “성소수자에 대한 배려 없이 그런 농담을 해도 되느냐”라고 지적하자, 그는 농담을 농담으로 받아들여야지 “너무 오버하지마라”라고 응대했습니다. 2016년 5월 10일 ‘한국외국어대학교 대나무숲’에 동성애 혐오 발언 강사에 대한 폭로가 있었습니다. 폭로한 학생에 따르면 해당 강사는 “동성애자는 치료받아야 할 후천적 정신병, 동성애자는 100퍼센트 에이즈 환자”라는 발언을 했다고 전했습니다. 이에 대해 일주일간 학생회, 동아리, 학내 단체 등이 연이어 규탄 성명서를 발표했습니다. 특히 한국외국어대학교 총학생회 비상대책위원회는 ‘한국외국어대학교 총학생회 중앙운영위원회 일동’ 명의로 동성애 혐오 발언 강사에 대한 규탄 성명을 발표했습니다. 위 사례와 같이 성소수자 혐오발언을 하는 주체들은 한 가지 공통점을 가지고 있었습니다. 그것은 그 자신이 잘못된 행동을 하고있다는 것을 전혀 인지하지 못하고 있다는 것입니다. 사건이 공론화되고 많은 이들에게 비판을 받자, 되려 그들은 당당한 모습까지 보였습니다. 한국외국어대학교의 해당 강사는 “(내 발언이) 그렇게 까지 문제가 되는 거냐”, “내 발언으로 사람이 죽었습니까” 라며 자신을 왜 이렇게 까지 비판하는지 이해를 하지 못하겠다는 반응을 보였습니다. 제주대학교의 J 교수는 되려 자신을 추궁하는 한 학생에게 “너가 조크를 조크로 못 받아들인 거야 바보야” ,“그럼 어디 남녀를 나눠서 타게 하는 게 잘하는 짓이야?” 등의 발언을 하는 등 오히려 뻔뻔스럽게 대답했습니다. 독일의 철학자 아렌트가 주장했듯이, 타인을 공감하지 못하는 마음, 즉 타인에 대한 공감성의 부재는 우리로 하여금 아주 일상적으로, 그것도 너무나도 평범하게 습관적으로 악을 행하도록 합니다. 성소수자 차별을 아무런 죄책감없이 이처럼 자연스럽게 행하는 바로 이들이야 말로 그녀의 테제 ‘악의 평범성’에 딱 들어맞는 사례라고 볼 수 있지 않을까요? 성소수자들의 당연한 권리는 위와 같이 일상적으로 침해되고 있습니다. 그러나 단순히 성적 지향이 다르다는 이유로 이러한 대접을 받는 것이 과연 정당할까요? 만일 우리 사회의 공동체가 성소수자들을 보호할 수 있는 법적 근거가 보다 탄탄하다면 이러한 방식으로 그들에게 크나 큰 상처를 주는 경우가 드물어지지 않을까요? 대학·청년성소수자모임 연대 QUV를 만나다. 한국의 성소수자 인권운동에서 대학 성소수자 커뮤니티가 차지하는 영향력은 상당합니다. 우선 한국은 대학 인프라가 잘 구축되어 있는 사회이고, 많은 청년 성소수자 단체가 바로 이 대학교를 거점으로 조직적인 활동을 하고 있기 때문입니다. 현재 전국 60개 대학과 지역에서 71개 성소수자 모임이 연대하고 있습니다. 그리고 이들을 연결하는 연결고리는 대학·청년성소수자모임 연대 QUV라고 볼 수 있습니다. QUV는 각지에 흩어져 있던 공동체를 하나로 규합하여 성소수자 차별 철폐를 위해 많은 노력을 하고 있습니다. 차별금지법에 대한 QUV 의장의 이야기를 듣다 Q. 대학·청년성소수자모임연대 QUV에 대한 간단한 소개인사 부탁드립니다. A. 안녕하세요 QUV 의장 푸스입니다. QUV는 2013년 차별금지법 제정을 촉구하는 공동성명을 채택하면서 이듬해 대학 내 성소수자 차별 대응을 중심으로 다양한 성소수자 인권 보장을 위한 공동의 목소리를 내기 위해 발족한 연대체입니다. 2019년 단체명을 ‘대학·성소수자모임연대QUV'에서 ‘대학·청년성소수자모임연대 QUV’로 변경하면서, 대학뿐만 아니라 청년 의제도 주요하게 다루는 전국적인 청년 성소수자 단체가 되었습니다. Q. QUV가 출범한 이래로 햇수로 7년이 지났습니다. 그동안 차별금지법과 관련하여 주목할 만한 변화가 있었습니까? A. 2007년부터 수차례 차별금지법 입법 시도가 있어왔으나 (그 시도는) 폐기되거나 보수 개신교 세력의 극심한 반대로 철회되었습니다. 올해에도 정의당 장혜영 의원 등이 차별금지법을 발의했는데, 이를 반대하는 국회 청원이 자그마치 10만 명에 달했습니다. 그러나 다행스럽게도 그동안 사회의 여론은 긍정적인 방향으로 흘러가고 있습니다. 예를 들어 국가인권위원회는 ‘평등 및 차별 금지에 관한 법률’ 제정을 국회에 권고하였고, 군산시의회는 차별금지법 제정을 촉구하는 건의안을 만장일치로 채택했습니다. 각종 여론조사에서도 차별금지법 제정에 ‘찬성’표를 던지는 사람들의 비율도 많아지고 있습니다. 조사자가 보수 개신교 관련 이해당사자인 경우를 제외하면 말이죠. 따라서 저는 정계가 차별금지법 제정을 미루기 위해 제시하는 조건인 ‘사회적 합의’조차도 대중들 사이에서는 이미 이루어진 상태라고 생각합니다. Q. 최근 정의당에서 다시 한번 차별금지법 법안을 발의했습니다. 이에 대해 QUV도 적극적으로 동참하고 있는 것으로 알고 있는데, 구체적으로 QUV는 차별금지법 통과를 위한 어떠한 활동들을 하고 있습니까? A. QUV가 지금까지 해온 모든 활동들은 결국 차별금지법 통과를 위해 존재한다고 생각합니다. 특히 올해 차별금지법 발의 이후에는 관련 기자회견, 1인 시위 등에 참석하였고, 내부 단위들이 차별금지법 제정을 촉구하는 릴레이 성명을 발행했습니다. 또한 포괄적 차별금지법 제정을 위한 대학가․청년 공동행동에 주도적으로 참여하여 서명운동과 기자회견을 진행했습니다. 하반기에는 포괄적 차별금지법의 올바른 제정과 도입을 위한 캠페인을 진행하고자 합니다. 이 부분에 대해서는 아직 정확하게 결정된 바는 없습니다. Q. 차별금지법이 발의된 이래로 많은 논란이 있어왔다. 대표적으로 전국 317개 대학 1,857명의 대학 교수들이 차별금지법에 반대하는 입장을 밝히기도 했다. 이들이 이렇게 극구 반대하는 이유는 무엇이라고 생각합니까? A. 저도 그 이유가 궁금해서 여러 반대 성명서를 읽어보았습니다. 표면적인 이유는 간단합니다. 동성애 등이 기독교 교리에 어긋나기 때문입니다. 그러나 교리 해석과 관련해서 여러 논란이 있는 것과는 별개로, 우리 헌법은 일단 종교와 정치를 분리하고 있으며 차별금지법은 공적 영역에서의 실질적인 차별을 없애자는 취지에서 이루어진 것입니다. 따라서 저는 차별금지법에 대한 한국 보수 개신교의 광적이고 집단적인 반대 흐름을 이해하지 못하겠습니다. 이들은 있지도, 있을 수도 없는 일들을 열거하며 차별금지법이 교회와 사회를 파괴할 것이라고 주장합니다. 예컨대 차별금지법이 통과되면 "동성애를 죄라고 설교만 해도 형사처벌을 받는다"거나 "동성애뿐만 아니라 수많은 변태적 성욕(수간, 소아성애증 등)을 성소수자라며 존중해야한다"는 등의 가짜 뉴스는 실제로 차별금지법의 내용과는 아무런 상관이 없습니다. 이러한 선동 방식은 자신들의 정치적 우위를 점하기 위해 편견과 왜곡을 이용하여 특정 집단을 타자화하고 혐오의 대상으로 삼는 행위로서, 전형적인 혐오 정치 행태라고 할 수 있습니다. 그래서 우리는 이를 단순한 신앙적 신념으로 이해할 것이 아니라 우리 사회가 넘어서야 할 정치적 과제로 해석해야 합니다. Q. 현재 우리나라의 성소수자에 대한 국민의식은 상당히 낮습니다. OECD 최하위라 볼 수 있죠. 이런 우리나라의 국민의식을 고려해볼 때 언제쯤 차별금지법이 통과되리라 봅니까? A. 정확히 예상하기는 어렵습니다. 그러나 저는 당장 올해에 통과되어도 그렇게 시기상조는 아니라고 생각합니다. 앞에서도 말했듯이 사회가 변화하면서 차별금지법에 대한 국민적 인식 역시 많이 개선되고 있습니다. 따라서 차별금지법이 지금 당장 시행되어도 전혀 이상할 건 없는 것이죠. 하지만 저는 차별금지법 제정에 있어 사회적 합의가 반드시 선행되어야 한다고 생각하지는 않습니다. 차별금지법은 헌법에서의 인간 존엄과 평등 이념을 구체화하는 최소한의 법으로서, 국가는 국민들을 보호하기 위해 이를 제정할 책무가 있기 때문입니다. Q. 만일 차별금지법이 통과된다면, 우리 사회에 어떠한 긍정적인 변화가 일어날 것이라 예상합니까? A. 차별금지법이 제정된다고 해서 차별이 사라지지는 않을 것입니다. 그러나 한 가지 확실한 것은 차별금지법 제정을 통해 일상적으로 차별받던 많은 이들의 고통이 공론의 장으로서 논의되기 시작한다는 것입니다. 예를 들어 2007년 장애인 차별금지법 제정 이후 장애인들이 차별받는 사례는 급증했습니다. 그러나 이는 장애인에 대한 차별이 증가했다기 보다는 일상에 존재하던 장애인들에 대한 차별 행위가 수면 위로 드러난 것으로 해석하는 것이 보다 적합합니다. 그저 사적인 경험으로 남을 수 있었던 개인의 차별적 경험이 적절한 제도와 절차를 통해 공론의 장으로 유입됨으로써 국민들은 사회에 만연해있던 불평등을 인지하게 됩니다. 그리고 이러한 국민들의 인식은 차별을 시정하는 또 다른 법과 제도, 그리고 차별에 무감각한 과거의 태도에 경종을 울립니다. 이는 결국 우리 모두의 인권을 위한 긍정적인 선순환이죠. Q. 마지막으로 차별금지법이 우리 곁에 한 발짝 다가가기 위해서는 어떤 노력들이 선행되어야 한다고 생각합니까? A. 차별금지법에 대한 인식을 개선하는 것이 급선무인 것 같습니다. JTBC 팩트체크처럼 세상에 퍼져있는 가짜 뉴스를 근절하고 올바른 시선으로 차별금지법을 바라볼 수 있도록 해야 합니다. 그리고 차별이 무엇인지, 차별금지법은 왜 필요한지 등에 관한 인권교육이 필요합니다. 인권교육과 관련해서는 작년 연세대학교에서 인권강의를 필수과목으로 지정했다가 혐오세력의 집단적인 항의에 굴복하고 철회한 사건이 있었습니다. 저는 해당 대학에 (혐오세력에 굴복한) 사건을 반성하고 다시 인권강의를 필수교양과목으로 재지정하여 좋은 선례를 남길 것을 요구하고 싶네요. 지금까지 한국 사회의 성소수자들에 대한 인식과 그로 인해 성소수자들이 대학 내에서 어떠한 어려움을 겪고있는지에 대한 내용을 다루었습니다. 앞에서 언급했듯이, 한국 사회는 동성애 수용도가 OECD 최하위 수준입니다. 또한 최근 KBS에서 진행한 여론조사에서도 볼 수 있듯이, 차별금지법에 대한 논의는 언급하기조차 어려운 ‘방 안의 코끼리’ 신세가 되어가고 있습니다. 물론 시대가 변하면서 많은 사람들이 그 전에 비해 차별금지법을 긍정하는 것은 사실입니다. 그러나 차별금지법을 반대하는 사람 또한 여전히 많습니다. 차별금지법이 발의된 이래로 대학 교수들, 정계의 여러 인사들, 그리고 수많은 보수 기독교 세력들이 반대 성명서를 제출했습니다. 그렇다면 여기서 의문이 들 수밖에 없습니다. 왜 그들은 이토록 차별금지법을 반대하는 것일까요? 그리고 이들이 반대하는 이유는 과연 정당하다 볼 수 있을까요? 이에 대한 내용은 다음 2부에서 구체적으로 다루도록 하겠습니다. (2부로 이어집니다)
*모든 내용은 확정되지 않은 '의혹'이 전제임을 감안하여 주시기 바랍니다. 개교 이래 최악의 사학비리 의혹 대학의 정의는 어디로 갔는가? 2020 교육부 국정감사에서 제기된 비리 의혹에 부쳐 2020년 10월 7일 열린 교육부 국정감사에서 교육위원회 소속 더불어민주당 정청래 의원은 단국대학교의 사학비리 의혹에 대하여 지적하였다. 주요 내용은 다음과 같다. 단국대학교 건축 관련 일감 몰아주기 및 리베이트 의혹 1. 건설업자 본인, 부인, 지인 및 사장은 학교의 퇴직 직원 2. 수의계약으로 진행되었으며, 공사 규모는 약 1800억 원 규모 3. 이사장과 헬스클럽 친분이 있다는 의혹 4. 해당 회사는 건축사업 기록이 단국대를 제외하고 없음 5. 리베이트를 받고 있으며 리베이트 규모는 약 64억 원 규모로 추정 6. 인테리어 회사에서 이름을 바꾸어 건설회사로 둔갑 단국대병원 리베이트 의혹 1. 단국대병원 의약품 납품회사 6곳이 재단 소유 범은장학재단에 리베이트를 한다는 의혹 2. 회계 처리가 수기로 되어있음 최측근 입시 및 채용 비리 의혹 1. 비서실장 딸에게 재단 돈으로 7700만원의 고가 첼로 선물 의혹 2. 학교 측에서는 장기 임대라고 하나 이것이 그냥 준 것과 다를 것이 무엇인가? 3. 비서실장 딸을 음대교수가 레슨, 해당 교수에게 연수비 지급 4. 딸은 이후 단국대학교 음대에 입학 역사관 기금 모금 관련자 교수 채용, 설립자 및 측근 교수 채용 1. 설립자 손자 전자전기공학과 교수 채용 2. 설립자 손녀사위 의과대학 교수 채용 3. 설립자 손자 치과대학 교수 채용 4. 이사 윤oo 딸 교육대학원 교육학과 조교수 채용 5. 이사 이oo 아들 국악과 조교수 채용 6 . 이사 박oo 딸 성악과 부교수 채용 7. 이사 윤oo 아들 교양학부 조교수 채용 이러한 의혹에 대해 유은혜 부총리겸 교육부장관은 이와 관련한 의혹에 대하여 인지하였으며, 종합감사를 철저히 준비하여 시행하겠다고 답변하여 단국대학교와 관련한 각종 의혹에 대해 규명할 것임을 알렸다. 이미 각종 제도권 언론에서는 폭발적으로 기사를 쏟아내고 있으며, 단국대학교 의혹이 세간의 관심을 받게 되었고, 학우들은 “첼로에 우리의 지분이 있다”라는 자조적이고 씁쓸한 농담을 주고받으며 상황을 지켜보고 있다. 왜 부끄러움과 분노가 우리의 몫으로 돌아와야 하는가? 학교는 당신들의 왕국이 아니다. 말 그대로 ‘그들이 사는 세상’이다. 로열패밀리는 단국대학교를 사학재단이 아닌 그들만의 왕국으로 생각을 하고 있다. 그들은 이사진들을 충성스러운 심복이라 여기며 그들의 주변인에게까지 직위를 하사하는 모습이 왕국이 아니고 무엇이겠는가? 범정 장형 선생과 혜당 조희재 여사가 설립한 민족사학 단국대학교에서 벌어지는 추태는 설립자 정신을 정면으로 위배하는 것 아닌가? 사학재단은 당신들만의 전유물이, 돈벌이 수단이 아니다. 2만 단국대학교 학우들과 본교의 교원, 직원 등 전체 구성원들의 뜻이 모인 곳임을 알아야 한다. 대학의 공정과 정의는 없었다. 해당 의혹이 사실이라면, 건축부터 채용까지 어느 하나 공정한 과정이 없었다. 퇴직 직원과 측근과의 유착을 통한 일감 몰아주기, 리베이트를 통한 부당한 이익을 취한 것, 입시생에게 고가의 장비를 장기 대여 형식으로 제공한 것, 해당 교과목 교수에게 레슨을 받고 연수비를 재단에서 지급한 것, 측근 자녀들의 교수 임용 등 일일이 열거하기에도 힘든, 말 그대로 ‘종합 비리 선물 세트’이다. 나는 아직도 당신들의 행태를 잊을 수 없다. 재단의 적립금이 없어서, 학교 본부도 돈이 없어서 등록금 반환을 해줄 수 없다고 한 발언과 학교의 경영상 어려움으로 일부 교육과정을 개편할 필요가 있다며 학과 통폐합을 일방적으로 강행한 모습을 아직 기억한다. 반쯤은 사실일지도 모른다. 그들의 배를 채울 돈은 있었지만, 정작 재단에는 돈이 없었을 테니 말이다. 입시생들에게도 심각한 상처를 안겼다. 2020학년도 기준 첼로 전공은 4명을 뽑는 수시전형에 56명이 지원하며 14:1의 경쟁률을 보였다. 하지만 이미 출발선부터가 달랐다. 재단 이사장 비서실장의 자녀는 본교의 교수로부터 레슨을 받고, 본교의 교수는 재단으로부터 금전적 지원을 받았다. 7,700만 원 상당의 고가 악기를 재단으로부터 지원을 받았다. 물론 해당 학우가 실력을 인정받아 정당하게 입학했을 수도 있다. 하지만 이미 입시를 둘러싼 불공정 의혹이 제기된 이상 입시생들이 상대적 박탈감을 느끼는 것은 당연한 일일 것이다. 이처럼 재단의 ‘내로남불’은 끝이 없다. 겉으로는 공정과 정의를 외치던 이들이 정작 뒤에서는 리베이트를 받고, 측근들과 자리를 나눠 갖는 등의 의혹을 받고 있다. 이 모든 것들이 사실이라면 불공정과 불의를 앞장서서 실천하는 분들이 과연 재단의 수장 자리에 앉을 자격이 있는가? 당신들이 불공정의 잔치를 열고 있을 때, 청년들은, 단국대학교의 학우들은 이미 많은 것을 포기하며 취업과 생계 전선으로 내몰리고 있었다. 진정 당신들이 교육자라고 할 수 있는가? 공정과 정의가 상실된 대학이 무슨 의미가 있는가? 정말 대학이 정상화되고 지성의 전당으로 자리매김하기를 원한다면, 당신들에게 남은 선택지는 반성과 사죄, 그리고 응당한 책임을 지는 것뿐이다. 많은 청년이 최근 정계의 불공정을 보며 박탈감을 느꼈다. 부디 단국대학교가 그 상처에 소금을 뿌리는 행위를 하지 않았기를 간절히 바란다. 교직원들을 방패 삼지 말고, 이사장과 이사진이 직접 나와 해명하라. 이와 같은 의혹들이 생기면 정작 문제의 당사자들은 뒤에 숨기 급급하다. 종합감사가 시행되면 정작 고생하는 이들은 현장에 있는 교직원들이지 않은가. 비겁하게 숨지 말고 당당하게 나와라. 정청래 의원의 발언이 사실과 다르거나 곡해되었다면 나와서 당당히 반박하고 해명을 하면 되고, 국정감사에서 나온 발언이 사실이라면 학교 구성원들에게 용서를 구하고 책임을 지면 된다. 말단 직원들은 당신들의 총알받이가 아니다. 당사자들이 직접 전면에 나와서 사태를 수습하라. 10월 22일, 국정감사에서 소상히 밝혀라. 제21대 국회 교육위원회는 제382회 제1차 교육위원회 회의에서 국정감사 증인으로 장충식 이사장과 장호성 전 총장(현 이사)을 증인으로 채택하였다고 한다. 2주 후에 열리는 국정감사를 주목하고 있을 것이다. 많은 단국대학교의 학우들과 동문도 마찬가지일 것이다. 의혹에 대한 진상 규명을 철저히 할 것을 약속하고, 국정감사에서 사실만을 증언하여 진위를 밝히고, 범은장학재단 등과의 연관 관계가 있는지 또한 명백하게 하여 학우들이 받을 불이익을 최소화하여 재단이 최단 시간 내에 정상적으로 운영될 수 있도록 하라. 장충식, 장호성은 동반 퇴진하라. 3대가 총장직과 이사장직을 승계하는 이상한 학교가 있다. 바로 단국대학교다. 설립자 장형 선생과 설립자의 자와 손자인 장충식 이사장과 장호성 이사가 그 사례이다. 폐쇄적인 대학 총장 선출 방식을 이용하여 이사회에서는 호선으로 이들을 총장 자리에 임명하였고, 총장직에서 퇴임 후에는 이사장과 이사로 부임하면서 단국대학교를 일가(一家)와 측근의 독재정권과 다를 바가 없게 만들었다. 폐쇄적인 이사회는 모든 정보를 숨기기에 급급하고, 총장의 선출 과정 또한 불공정하다. 이러한 악순환의 고리를 끊는 것은 장충식 이사장과 장호성 이사의 퇴진만이 유일한 해답일 것이다. 장충식 이사장과 장호성 이사의 공백을 개방형 이사를 선임하여 재단이 투명하게 운영될 수 있도록 하며, 장충식, 장호성 전 총장의 사례처럼 불공정한 총장이 나오지 않도록 관련 규정을 재정비하여 구성원 모두의 동의를 얻는 직선제 총장의 선출 또한 논의되어야 할 것이다. 일개 학생의 목소리를 가벼이 듣지 말고, 마음 깊이 새겨 부디 재단이 정상화될 수 있도록 이사장 이하 전 이사들이 진지하게 고려할 것을 촉구한다. 법학 15 권도훈 출처 : https://www.facebook.com/gwon.dohoon/posts/3453293441423769
- 글로벌캠퍼스 기숙사, 통금 폐지를 선언하다! 지난 8월 12일, 글로벌캠퍼스 총사생회 SNS에는 한 장의 카드뉴스가 게시됐다. ‘기숙사 24시간 Full-Time 개방’이라는 제목의 글은 ‘사생들의 자유로움과 편의성 보장을 위해 2020-2학기 입사 직후 개강일인 9월 1일부터 ‘HUFS Dorm’의 통금 제한이 사라진다’는 내용을 담고 있었다. 2020-1학기까지 글로벌캠퍼스 기숙사는 새벽 1시부터 새벽 5시 30분까지 모든 출입이 제한되는 ‘통금(通禁)’이 존재했다. 하지만 이에 불편을 호소하는 사생들의 의견과 인권 침해라는 지적이 등장하면서, 통금 폐지에 대한 논의가 시작됐다. 지난 2020-1학기 6월 6일에 글로벌캠퍼스 총사생회는 6월 12일부터 6월 28일까지 한시적으로 기숙사를 전면 개방한다고 밝혔다. 우려를 표하는 목소리도 있었지만, 시험기간인 만큼 별다른 사건사고 없이 많은 학우들의 편의를 도왔다. 사실, 이번 기숙사 통금 폐지 결정은 큰 의미를 갖는다. 대학교 기숙사 통금에 관한 문제는 비단 우리학교만의 이슈가 아니라, 작년부터 계속된 '학생들의 인권과 자유'를 보장하기 위함이라는 명목을 가지고 논의되어 왔던 안건이기 때문이다. 2019년 11월 세계일보 기사에 따르면, 2019년, 숙명여대와 연세대 총학생회는 기숙사 생활자를 대상으로 야간 출입통제의 필요성에 대한 설문조사를 진행했고, 높은 비율로 '야간 출입통제가 필요하지 않다.'는 응답이 나타났다. (숙명여대 88.7%, 연세대 67.6%) 또한, 홍익대의 경우 기숙사 출입통제 시각을 1시간 늦추는 안건을 두고 투표를 진행하여 해당 투표의 결과를 토대로 학교 측에 통금 완화를 건의하기도 했다. 이미 서울대는 2000년대 초에, 고려대는 2013년 남자 기숙사, 2016년 여자 기숙사의 통금을 폐지한 바 있다고 보도했다. (기사 참조 = 세계일보, “공부하다 늦어도 벌점?”… 대학가 ‘기숙사 통금 폐지’ 요구, URL: http://www.segye.com/newsView/20191103504412?OutUrl=naver) 이러한 이슈에 서울시는 2020년 4월 7일, 대학 기숙사 운영 지침인 '인권친화적 대학생 공동생활 가이드라인'을 제작하여 각 대학에 배포해 적용하도록 독려하기로 결정했다. 해당 가이드라인은 야간 출입통제와 더불어 불시점검과 기숙사생 성적순 선발에 대해서도 인권 및 자유권 침해요소가 있다고 언급한다. 이와 같은 상황에서, 대학교 기숙사 통금 논의는 시의적절하다. 특히, 과거에 비해 ‘자유와 인권’이 중시되는 현대 사회에서 통금 폐지 논의는 당연한 흐름이라는 평가를 받고 있기 때문이다. 그러나 이에 반대와 우려를 표하는 목소리도 크다. 일부 학생들은 기숙사 구성원의 ‘수면권 침해’와 ‘안전할 권리 침해’라는 문제를 이유로 기숙사 통금 폐지에 난색을 표하고 있다. - 학우들의 반응은? 글로벌캠퍼스 기숙사의 통금 폐지 결정에 많은 학우들은 각각 다양한 의견을 내놨다. 이번 결정을 긍정적으로 바라보는 학우들도 많은 반면, 부정적으로 평가하는 학우들도 적지 않았다. 다음은 이번 결정과 관련해 글로벌캠퍼스 기숙사 거주 경험이 있는 학우 8명과 외대알리가 진행한 대담이다. (해당 인터뷰는 코로나19 재확산으로 인하여 비대면으로 간단히 진행되었습니다.) 기숙사 통금 폐지 찬성 기숙사에서 4학기째 거주중인 A 학우는 기숙사 통금 폐지에 반색했다. 그는 “정기적인 대외활동이 있어 서울을 나갈 때가 잦다.”며 “서울에서 일을 마치고 가끔 회식을 하곤 하는데, 막차가 아직도 많이 남았음에도 불구하고 기숙사 통금 시간 때문에 일찍 자리를 떠야 하는 경우가 많아 아쉬웠다. 이제 그럴 일이 없어져 좋은 것 같다.”고 말했다. B 학우는 “기숙사 통금 때문에 모현 사거리 술자리에서 빨리 올라와야 하는 점이 불편했다.”며 “특히 자취하는 친구들은 남아있고, 기숙사생만 올라와야 할 때는 더욱 슬펐는데 이제는 통금이 없어져서 더 자유로워진 느낌이다.”라고 답했다. 이어서 “음주뿐만 아니라, 가끔 과제가 많을 때 도서관 열람실에서 공부를 하곤 했는데 통금시간 때문에 과제를 다 마치지 못하고 기숙사에 들어와 불 꺼진 방에서 스탠드만 켜고 공부를 하면 매우 불편했다. 통금이 없어지면서 마음 편하게 과제를 하고 들어갈 수 있을 것 같아 좋다”라고 의견을 밝혔다. C 학우도 기숙사 통금 폐지를 긍정적으로 바라보았다. 그는 “평소에 기숙사 통금 때문에 불편했던 적은 없다. 그러나, 통금의 필요성에 대해 의문을 가지고 있었다. 모든 기숙사생들은 다들 성인인만큼 자신의 행동에는 책임을 질 수 있다. 문제가 생긴다면 규정대로 벌점 등을 부과하면 될 일이다. 아직 일어나지 않은 문제점 걱정 때문에 학생들의 자유를 침해하는 것은 적절하지 않다.”고 열변을 토했다. 고학번 D 학우는 특이한 답변을 내놓았다. 바로 '흡연'에 대한 문제이다. 그는 “아마 흡연하는 기숙사생은 많이 동감할 텐데, 기숙사 통금이 있을 때는 새벽 1시 직전에 기숙사 앞 흡연실에 사람이 항상 많았다. 기숙사 안에서는 흡연을 할 수 없으니 하루의 마지막 흡연인 셈이다. 과제가 있어 늦게 자야 하는 날에는 다시 흡연이 고파지곤 하는데, 통금 시간에는 출입이 통제되어 불편했던 적이 많았다. 통금이 없어지면 이 부분이 가장 기대가 된다.”라고 말했다. 기숙사 통금 폐지 반대 기숙사 통금 폐지 반대를 주장하는 E 학우는 “글로벌캠퍼스의 경우 학교의 위치와 주변 상권, 교통 등이 좋지 않아, 밤새 있을 수 있는 곳이 제한된다. 특히 코로나 때문에 학교 도서관도 과방도 열지 않고, 24시간 카페도 없는데, 결국 새벽에 들어오는 대부분의 경우는 음주를 즐긴 학우들일 것이다. 아마 새벽에 발생하는 소음이 더욱 심해질 것”이라며 통금이 없는 다른 학교들과 객관적으로 비교하기는 힘들다고 성토했다. 실제로 대학교 커뮤니티 '한국외대 에브리타임'에는 기숙사 통금이 있었던 경우에도 밤 늦게 술을 마시고 올라오는 일부 사생들의 고성 및 소음 문제를 지적하는 글들이 자주 올라왔다. 학교 주변이 워낙 조용하여 작은 소리도 비교적 크게 느껴지는 것도 아마 원인 중 하나이겠지만, 일부 사생들의 소음 문제는 매 학기 대두되는 문제이기도 하다. 기존에는 오전 12시 30분에서 1시 사이에만 소음이 집중되어 그 시간만 참으면 괜찮았지만, 통금 폐지 이후에는 새벽 2시, 3시 등 모든 시간에 소음의 가능성이 있어 수면이나 공부 등을 방해받을 것을 걱정하는 학우들의 수도 적지 않다. F 학우는 안전 문제를 지적하며 통금 폐지를 반대하였다. “지난 2015년, 청주의 한 대학교에서 새벽 4시에 술에 취한 남학우가 여자 기숙사에 침입하여 난동을 부리다 현행범으로 체포된 사례가 있었다. 이외에도 기숙사 난동 문제는 심심찮게 벌어지는 문제이다. 아무래도 새벽에 주취자 등 수상한 사람이 많아질 확률이 높지 않은가. 새벽에는 무조건 출입을 통제하던 과거와 달리 보다 자유로이 출입이 가능한 만큼 다소 걱정이 되는 것은 사실이다. 특히, 외부인 침입만큼 걱정되는 것이 같은 사생끼리의 실내 난동이다.”라고 답변하였다. 예상하지 못한 경우도 있었다. G 학우는 기숙사 24시간 전면 개방 소식을 접하고 큰 고민에 빠졌다. 그는 “원래는 통학을 했는데, 해보니 너무 멀어 불편한 점이 매우 많았다. 자취는 부모님이 허락해주지 않으셨는데, 기숙사는 통금 시간이 있어서 부모님을 설득시킬 수 있었다. 그런데 이제 통금 시간이 아예 없어진다고 하여 부모님께서 기숙사도 반대하시게 될까 두렵다.”며 난색을 표했다. 찬성과 반대를 떠나, 결정 과정에 대해 의문을 품는 학우들도 있었다. H 학우는 “모든 결정에는 장단점이 있을 것이다. 어디에 초점을 맞추느냐 하는 문제이기 때문에 이를 지금부터 논하는 것은 시기장조라고 생각한다. 그러나, 기숙사 통금 폐지라는 매우 중요한 결정을 하는 과정에 있어서 학우들의 목소리가 얼만큼 반영되었는지 알고 싶다. 설문조사 등도 진행되지 않은 것으로 알고 있는데, 학우들과 충분한 소통 없이 총사생회가 학교와 이를 협의하게 된 이유와 과정이 궁금하다.”고 답변했다. 실제로, 앞서 언급한 숙명여대와 연세대, 홍익대 등 통금 폐지와 관련하여 논의를 하는 대학들은 대부분 사생들을 대상으로 하는 설문조사를 진행했다. 설문조사를 통해 나타난 결과는 모두가 납득할 수 있으며, 학교 측에 주장함에 있어서도 큰 근거가 될 수 있다. 그러나, 글로벌캠퍼스 총사생회는 이와 같은 설문조사를 진행하지 않은 것으로 파악됐다. 해당 결정이 공지 이후, 학교 커뮤니티 ‘에브리타임’에는 많은 학우들이 결정 과정에 의문을 품었다.’ 설문 조사도 없이 어떤 점을 근거로, 누구를 위해 이런 결정이 나온 것이냐’는 것이다. - ‘HUFS Dorm 제8대 총사생회 비상대책위원장’과의 인터뷰 이러한 의문의 해소를 위해, 글로벌캠퍼스 총사생장 강용정 학우와 인터뷰를 진행하였다. (가독성과 편의를 위해, 문답 형식으로 작성하였으며 현재 코로나19 확산이 가중됨으로 인해, 비대면 인터뷰를 진행하였습니다.) Q. 글로벌캠퍼스 기숙사 24시간 전면개방 결정을 하게 된 이유와 배경에 대해 여쭙고 싶습니다. A. 우선, 지난 8년에 걸쳐 그래왔듯 기숙사 사생들의 편익을 보장하기 위함이 첫 번째 이유입니다. 기숙사 통금 폐지에 관한 정책은 작년부터 준비되어 오던 정책으로 이미 2019년 기숙사운영위원회 위원장이신 前 조기성 부총장께서 단계적으로 기숙사 통금 시간을 철회하는 기안에 결재한 바 있습니다. 그러나, 지난 1학기에는 코로나19 확산으로 인해 여러 시급한 사안을 우선적으로 처리할 필요가 있어, 해당 사안에 대해 심도 있게 논의하지 못했습니다. 이후 2020-1학기 기말고사 기간에 한해 기숙사를 24시간 전면 개방하며 시범 운영 단계를 거쳤고, 그 과정에서 민원이나 안전 문제 등이 발생하지 않았습니다. 하지만 몇 가지 시스템의 한계와 예상 문제점을 확인할 수 있었고, 충분히 보완이 가능하다고 사료되어 학사장과 운영팀, 총학생회 등과 적절성 및 타당성을 재논의한 후에 24시간 개방을 결정했습니다. 가장 기본이 되었던 결정 배경은 바로 “대학생은 이미 법적으로 스스로 판단하고 결정할 수 있는 성인이므로, 그에 맞는 자유권이 보장되어야 한다.”였습니다. 인권위는 수면권, 생활 안전 보장 차원에서 출입 시간을 제한하는 것의 필요성은 공감하면서도 오히려 통금 시간으로 인해 학생 안전에 위협이 되는 경우가 있다고 말합니다. 실제로, 우리 학교 기숙사에서도 통금 시간으로 인해 안전에 위협이 될 수 있는 경우가 존재합니다. 통금 시간 새벽 1시 이후부터 개방 시간인 05:30까지 기숙사에 들어오지 못한 사생은 인근 PC방, 학내 학생자치공간 (동아리방, 과방 등) 혹은 지인의 자취방 등 외부에서 밤을 보내야 하기 때문입니다. 그러나, 이러한 공간은 안전하다고 단정지을 수 없으며 원천적으로 출입을 제한함으로써 학생들은 외부에 방치하는 결과를 초래합니다. 또한, 익명의 한 사생은 기숙사 출입 통제 시간 때 고통을 호소하여 응급실을 가고자 했음에도 출입 통제로 인하여 자의적으로 나갈 수 없었던 사례도 존재했습니다. 이처럼 안전에 대한 문제로 기숙사 통금 시간은 오히려 독이 될 수 있습니다. 뿐만 아니라, 서울시 인권위의 가이드라인에 따르면, 통금 철회로 인하여 불편함을 겪을 타인의 삶도 존중하면서 개인의 자유권을 최대한으로 보장할 방안이 우선적으로 시행되어야 한다고 밝히고 있습니다. 그러나, 우리 기숙사는 사생 간 서로의 자유권을 침해하지 않으면서도 공동생활을 하는 방안을 우선적으로 모색하지 않았고 원천적으로 자유권을 제한하는 규제를 택해왔습니다. 총사생회는 이러한 악습을 철폐해야 한다고 생각했습니다. 물론 통금 시간이 필요하다는 사생들이 대다수일 경우 통금 시간은 마땅히 존재해야 합니다, 그러나, 그것을 결정할 것은 학교 당국이 아니라 사생들이어야만 합니다. 우리의 자유권을 타인이 판단하게 두어선 안 된다는 것입니다. 이러한 생각들을 거쳐 깊이 있는 논의를 거쳤고, 최종적으로 통금 폐지라는 결정에 이르게 되었습니다. Q. 많은 학우들이 해당 결정 과정에 있어서, 별도의 여론 수렴 절차가 없었던 것이 아니냐는 의문이 존재합니다. 이에 학우들에 대한 여론 수렴 절차가 존재했는지에 대해 질문 드립니다. A. 해당 정책을 결정하는 과정에서 총학생회와 중앙운영위원회에 이를 공유하였으나 사생 전반에 걸친 별도의 여론 수렴 절차가 없었던 것은 사실입니다. 총사생회는 앞서 설명한 바와 같이 학교 당국이 임의로 설정한 통금 시간은 부당하다고 생각했습니다. 그리고 사생들이 통금이 존재하는 경우와 통금이 없는 경우 모두를 스스로 판단하고 결정하도록 함이 옳은 방안이라고 결정한 것입니다. 물론 정책을 펴기 이전에 학우분들을 대상으로 선호도 조사를 시행했으면 어땠을까 하는 아쉬움이 들고, 이번 결정 방식이 다소 일방적이었다고 생각합니다. 그러나, 총사생회는 기숙사 통금이 전면 철회되어 24시간 전면 개방된 사례가 그간 없었고 이를 학생들이 먼저 경험하도록 하는 것이 타당하다고 판단하였습니다. 그리고 추후 본 정책에 대한 만족도 조사를 시행하여 통금 존재 여부와, 또 존재한다면 어떤 시간으로 통금을 정해야 할지 학생이 스스로 판단할 수 있도록 만들고자 했습니다. 총사생회는 이번 결정이 앞으로 기숙사의 통금 및 출입과 관련된 규제를 사생이 스스로 결정하고 판단할 수 있도록 만든 시발점이 될 수 있다고 생각합니다. Q. 후에 다시금 여론 수렴 절차를 거치거나 여러 부작용 등으로 인해 결정이 번복될 가능성이 있을까요? A. 총사생회는 사생들의 자유권은 최대로 보장되면서 학생의 안전을 개인에게 전가하지 않고 학교가 책임지는 방안이 통금 철회라고 판단하였으며, 통금 철회로 발생할 문제를 예방, 보완하는 것은 학교 당국과 총사생회의 역량이라고 생각했습니다. 향후 기숙사 24시간 전면 개방에 대한 ‘만족도 조사’ ‘사생 총회’ 등으로 사생이 스스로 정책을 결정할 수 있도록 할 것입니다. 따라서 결정을 번복한다기보다는 사안들에 대해 사생들이 직접 판단하여 개선해 나가게 될 것입니다. Q. 기숙사 24시간 개방이 결정됨에 따라, 반대를 주장하는 학우들은 주로 늦은 새벽시간 소음공해와 안전문제 등 여러 예상되는 피해에 대해 걱정을 하고 있습니다. 혹시 이에 대한 총사생회 차원에서의 대책이 있는지 궁금합니다. A. 기숙사 24시간 개방에 따라, 새벽 시간 소음공해와 안전 문제 발생 등에 대한 우려의 목소리를 공감합니다. 총사생회와 학사운영팀도 이 부분에 대해 심각하게 고민하여 대안 방안을 검토하였습니다. 우선 소음공해와 관련하여서는 총사생회와 학사운영팀, 그리고 경비 선생님의 불규칙적인 순찰을 통해서 이를 예방, 관리하는 방법과 24시간 긴급 신고제를 운용하는 것으로 논의하였습니다. 현재로는 A동 전체 층에 긴급 연락망이 부착되어 있으며, 이를 통해 학생들이 언제든 민원을 신고할 수 있도록 하고 있습니다. 아울러 총사생회는 24시간 긴급 혹은 응급 신고를 할 수 있는 카카오톡 채널 혹은 구글 폼 제작 등을 통해서 이를 관리할 방안을 검토하고 있습니다. 이러한 방안을 학사운영팀과 함께 검토하고 있으며 최대한 이른 시일 내에 도입할 수 있도록 노력하고 있습니다. 안전 문제 역시 이러한 신고제로 일부 보완하고자 하였습니다. 그러나, 궁극적으로 안전 문제를 해결하기 위해서는 기숙사 외부인의 출입을 원천적으로 제한할 방법이 필요했습니다. 기존에는 카드리더기만 통과하면 기숙사 출입이 가능했습니다. 이러한 출입 시스템은 24시간으로 운 영하였을 시 성인의 경우 마음만 먹으면 뛰어넘을 수 있어 보안에 허점이 존재했습니다. 이를 대형 정문 자체를 잠그고 사생 개인의 카드로 리더기를 통해 정문을 개폐할 수 있도록 함으로써 보완하였습니다. 현재 기숙사를 방문해보시면, 24시간 개방에 따라 정문 출입문에 카드리더기를 사용할 수 있도록 안내되어 있으며, 이 정문은 01시가 넘어가면 자동으로 잠기게 됩니다. 그러나, 사생의 카드로 이 정문을 일시적으로 개방할 수 있으며, 문을 닫을 시 자동으로 이 문이 다시 잠기는 시스템입니다. 이를 통해 안전상의 문제를 보완하고자 했습니다. 마지막 보완책은 HUFS Dorm 서포터즈 운영이었습니다. 현재 01:00~05:30까지 경비 선생님의 휴식 시간으로 업무의 공백이 다소 존재하기에 서포터즈를 운영하여 해당 시간 때의 민원 혹은 응급 상황에 대처하고자 하였습니다. 서포터즈는 01:00~05:30까지 개인의 생활을 하면서 동시에 언제 발생할지 모르는 응급 상황에 대처하여 경비 선생님의 업무를 보좌하는 방향으로 운영하고자 하였습니다. 서포터즈는 각 동에 1명씩 선발하고 해당 학기 기숙사비를 면제하여 업무에 대한 혜택을 제공하려고 하였습니다. 그러나, 현재 기숙사에 200여 명만 입사한 상황이고 긴축운영으로 A동만 운영하고 있어 서포터즈를 선발하지 못한 상황입니다. 총사생회와 학사운영팀은 대면 개강 혹은 기숙사 전면 개방의 시기가 올 것을 대비해 서포터즈 모집을 상시로 준비하고 있습니다. Q. 일부 학우들 사이에서는 현재 코로나가 아직 종식되지 않았고, 외출을 최대한 자제하여야 하는 시점에서 해당 결정이 적합하지 않다는 의견이 적지 않은 것으로 알고 있습니다. 이에 대한 총사생회의 답변을 듣고 싶습니다. (인터뷰 당시, 코로나 재확산으로 사회적 거리두기 2.5단계가 선포된 상황이었음을 밝힙니다.) A. 이 질문 역시 총사생회도 동의하며 걱정하는 부분이 존재합니다. 그리하여 총사생회는 사회적 거리두기 2.5단계 선포 시 24시간 개방을 보류하는 것을 학사장 및 학사운영팀에 요청하였습니다. 그러나, 사회적 거리두기 2.5단계로 인하여 학생들 역시 늦은 시간까지 술자리 등을 가질 수 없다는 결론에 도달하였습니다. 또 사회적 거리 두기 2.5단계에 대한 정부 방침을 HUFS Dorm 역시 전적으로 존중하고 이를 준수하려고 노력하고 있지만, 통금 시간을 정하는 것은 정부 방침과 맥락이 같지 않다는 것이 기숙사 운영 관계자 간의 논의 결과입니다. 따라서, 현재 보건 당국의 방역 지침은 모든 국민이 준수해야 함이 분명하며, HUFS Dorm은 사생들이 이를 준수할 경우 통금의 철회가 방역 공백으로 이어지지 않을 것으로 생각합니다. 총사생회와 학사운영팀 등 운영 관계자는 통금 제한 철폐의 궁극적 목적이 사생들의 자율성을 보장하는 것임을 생각할 때 사생들 역시 보건 당국의 지침을 준수하면서 자유권을 행사할 권리가 있다고 생각하였습니다. 따라서 이 역시 원천적으로 제한을 하기보다 마스크 착용 등 방역 수칙 준수를 요청하는 방향이 적절하다고 논의하였습니다. Q. 기타 해당 결정에 대한 총사생회의 의견 및 입장을 듣고 싶습니다. 총사생회가 이번 결정으로 기대하는 효과 혹은 학우들에게 전하고 싶은 말 등 자유롭게 해당 결정과 관련한 말씀 해주시면 감사하겠습니다. A. 총사생회가 추구하고자 했던 기숙사 24시간 전면 개방은 개인의 자유권을 최대로 보장하고 또 통금 여부와 통금 시간의 적절한 정도를 오롯이 학생이 스스로 판단할 수 있도록 하기 위함이었습니다. 기자님께서 말씀하셨던 바와 같이 본 정책의 옳고 그름과 장단점을 그 누구도 쉽게 예측할 수 없습니다. 우리 HUFS Dorm 사생들은 그동안 기숙사 24시간 전면 개방의 경험을 해본 적이 없으므로 우선 개방을 진행한 후 만족도 조사를 거쳐 정책을 유지 여부를 결정하고자 합니다. 앞서 언급했지만, 총사생회는 무엇보다도 이러한 사생의 자유권은 학교 당국이 결정할 사안이 아니라, 사생 스스로가 판단하고 결정함이 올바른 방향이라 생각합니다. 이러한 방향과 배경으로 총사생회가 정책 시행을 결정하였고 이를 기숙사운영위원회를 통해 의결하여 진행하게 되었다는 점을 밝히고 싶습니다. 여론 수렴 과정이 없어 아쉬움이 존재한다는 일부 학생분들의 의견을 겸허히 받아들이며, 송구스럽다는 말씀을 드립니다. 그러나, 본 정책은 총사생회가 결정함으로써 끝나는 것이 아니라 HUFS Dorm 사생 여러분께서 24시간 전면 개방을 경험하신 후에 더 좋은 정책의 방향성을 ‘정책 만족도 조사’ 등을 통해서 총사생회에 의견을 개진해주시길 부탁드립니다. 그리고 총사생회와 학사운영팀은 기숙사 24시간 운영으로 발생할 여러 문제점을 예방, 대응할 방안을 구축하고 이로 인한 불편함을 최소화할 수 있도록 최선을 다할 것을 약속드립니다. 그러나, 무엇보다 중요하고도 효과적인 방안은 사생 여러분의 협조입니다. 서울특별시 인권위가 밝힌 바와 같이 자유권을 최대한 보장하면서도 가장 중요한 것은 구성원의 양해와 에티켓이라고 합니다. 개인의 자유권을 행사할 때에는 그에 따른 책임이 있습니다. HUFS Dorm 사생 여러분, 본인 외 타 사생의 생활을 존중해주시고 모든 HUFS Dorm 구성원의 자유권이 조화롭게 유지될 수 있도록 사생 수칙을 준수해주실 바랍니다. 마지막으로 코로나 19 방역 문제 역시 모든 구성원께서 방역 수칙을 준수하는 등의 협조를 부탁드립니다. 감사합니다. - 결국 중요한 것은, 도구 그 자체가 아닌 사용하는 방식. 앞선 총사생장의 말처럼, 학생들의 자유에 관한 규정은 학생들이 자치적으로 경험에 의해 결정하는 것이 더욱 ‘학생자치’에 적합한 것이라는 주장도 일리가 있다. 한국외대는 아직 전면 24시간 개방(시험기간 제외)을 경험하지 못한 상황이기에 먼저 24시간 전면 개방을 시행하고, 이를 충분히 경험해본 뒤에 추후에 만족도 조사와 사생 총회 등에서 사생들이 자체적으로 더욱 세부적인 규정을 정하는 것이 더 낫다는 것이 총사생회의 입장이다. 또한, 그 과정에서 일어날 수 있는 문제점을 예방하기 위해 다양한 보완책을 통해 대비한 것도 확인할 수 있다. 현재는 아직 기숙사가 정상 운영되는 상황이 아니기에, 긍정적인 면도 부정적인 면도 어느 것이 더 우세하다고 말할 수 없을 것으로 보인다. 그러나, 결정 전 여론 수렴 절차의 부재에 대해서는 다소 아쉬움이 남는다. 사생들을 위하고자 행한 결정이지만, 여론 수렴 절차가 있었다면 더욱 좋은 방법이 나왔을 지도 모르는 일이다. 뿐만 아니라, ‘학생 자치’를 실현하기 위한 가장 쉬운 방법 중 하나이기도 했다. 물론, 24시간 개방을 경험하지 못한 상태에서의 여론 수렴은 형평성에 맞지 않을 수도 있다. 실제로 경험해보니 생각보다 문제가 없고 편의성이 커서 찬성을 하게 될 가능성도, 생각보다 불편함이 커서 반대를 하게 될 가능성도 존재하기 때문에24시간 개방 필요성은 존재한다. 그럼에도 여론 수렴은 큰 의미를 차지하기에 이후의 결정에는 사생들의 여론조사를 충분히 할 필요성 또한 존재한다. 하지만 이미 결정이 된 지금, 정책 만족도 조사와 사생총회 등을 통해서 총사생회에 다양한 의견을 개진한다면 더욱 좋은 방향으로의 정책을 이끌어 낼 수 있을 것으로 보인다. 현재, 비대면 강의기간 연장으로 인해 기숙사에 조기 입사한 사람은 많지 않다. 조기 입사하여 기숙사에 살고 있는 학우 J는 9월 14일 진행된 비대면 인터뷰에서 “아직까지는 장점이 더욱 큰 것 같다. 우려만큼 소란스럽거나 안전 문제가 일어나지는 않고 있고, 통금이 없어져 간단한 새벽 산책도 가능해지고 마음이 급해지지 않아서 좋다. 하지만 지금은 코로나 사태로 인해 주점들도 9시 이후에 장사를 하지 못하고, 사생들도 자체적으로 외부 활동을 꺼린다. 사람 수도 평소보다 매우 적기 때문에, 예상되는 문제들에 대해서는 실제로 대면수업이 펼쳐지고 정규 입사 등이 진행된 후에 논할 수 있을 것 같다.”라고 말하며 판단을 유보하였다. 결국, 총사생장의 말처럼 무엇보다 중요하고 효과적인 방안은 ‘사생들의 협조’다. 기숙사가 타인과 공존하며 살아가는 공간인 만큼, 남에게 피해를 준 만큼 자신도 피해를 받을 수 있다는 사실을 잊어서는 안 된다. 타인의 권리를 존중할 때, 비로소 나의 권리도 존중받을 수 있는 것이다. ‘도구 그 자체가 아니라 그것을 이용하는 자의 의도가 문제이다’라는 인용구가 있다. 같은 맥락에서 이번 문제를 논해보자면, ‘24시간 개방이라는 정책 그 자체가 아니라, 그 정책을 이용하여 자신의 권리만을 주장하고 남에게 피해를 주는 자의 문제’라고 평가할 수 있다. 사고를 예방하기 위해서는 학우들의 책임감 있는 행동이 필요하다. 여러 사건으로 인해 혼란스러운 2020년, 학우들은 서로 조금씩 배려하고 주의를 기울인다면, 모두의 상생과 평화로운 공동생활은 꿈이 아닌 현실로 다가올 것이다. 심태욱 기자 (stw9707@naver.com)
‘실망스럽다, 우리학교가 정말 그랬어?...’ 학생들은 다른 해보다도 2020년도 1학기에 유독 이 말을 더 많이 했을 것이다. 사이버 강의 체제로 수업료를 지불하고 유튜브를 보는 일도 생기고, 그간 몰랐던 교수님의 부정적 면모가 드러나는 일도 발생했다. 2학기에도 코로나로 인한 비대면 강의가 계속될 것으로 예상되는 현재, 지난 학기 우리에게 닥쳤던 사건들을 되돌아봤다. 이번 학기에는 이런 일이 되풀이되지 않기를 바라는 마음이다 ▲기사와 관련없는 사진 - 수업 도중 음란물 메신저창 유출 사고 3월 25일 교양 대학교수의 녹화 강의 도중, 음란물이 첨부된 메신저창이 공개됐다. 교수는 아무런 언급 없이 창을 끄고 수업을 이어갔으며, 에브리타임에 이 일이 알려지면서 논란이 발생했다 한 수강생은 "음란물처럼 보이는 섬네일이 메신저창에 보였다.", "교수님은 아무렇지 않게 (메신저) 창을 끄고 수업을 이어나갔다"며 당혹감을 표출했다. 더욱이 논란이 되었던 지점은 강의가 녹화강의였다는 사실이다. 해당 교수는 사과문에서 해당 사건을 '에러'라고 언급하며 사건을 일축했다. 학교 측은 조사위원회를 꾸렸고, 해당 교수가 맡은 1학기 수업은 모두 취소됐다. ▲기사와 관련없는 사진 - 미흡한 수업 준비와, 교수의 부정적 면모가 부각된 사건 지난 학기는 일부 교수들의 미흡한 수업 운영과 부정적 면모 부각으로 많은 논란이 일어났다. 비대면 수업으로 인한 소통 부재로 교수-학생 간 다양한 갈등이 발생했다. 일부 교수들의 미흡한 수업 준비는 학생들의 공분을 샀다. 강의 영상을 업로드하는 대신 웹사이트 동영상 링크로 수업을 대체하기도 했다. 또한 학생들의 사정을 고려하지 않은 과도한 과제도 문제가 됐다. 한 학생은 "시험 기간에도 과도한 과제를 부여하는 것이 큰 부담이었다"라고 밝혔다. 대면 수업을 반대한 학생들에게 막말한 교수도 있었다. 교수의 대면 수업 통보에 등록금, 집단 감염 등의 이유로 반대하는 이메일을 보낸 학생에게 학생을 예의가 없다고 비난하며, “등록금 줄 테니 대신 나한테 뺨따귀 다섯 대만 맞아”라는 등 막말을 쏟아낸 것이다. 논란이 되자 교수는 ‘미안하다’고 공지했고, 순간의 감정을 이기지 못해 일어난 일이라 해명했다. 우려했던 대로, 이번 학기에도 유사한 문제가 되풀이되는 모양이다. 한 교양 강의의 강사가 온라인 강의 수강 문제로 문의 메일을 보낸 수강생에게 '막말'을 쏟아낸 것이다. 강사는 수강생에게 "허접한 시스템으로 교육을 포기한 학교에게 이런 메일을 먼저 보내셨나요?", "방역에 실패한 청와대에도 이렇게 보내세요" 등 공격적인 답신을 보내고, 이 클래스 게시판에 학생 실명을 언급하며 공개적으로 비난하는 행태를 보여 빈축을 샀다. - 더 나은 수업을 위해 우리 모두가 취해야 할 행동은? 코로나19 상황은 교수와 학생에게 모두 예기치 못한 상황이었다. 그로 인한 해프닝이 일어날 순 있다. 하지만 일부 교수의 행동은 명백히 '잘못된 것'이었다. 코로나 사태가 방만한 강의 운영을 정당화할 수는 없다. 이런 일이 일어나지 않기 위해서는 학교, 교수, 학생 모두 서로에 대한 혜안이 필요하다. 첫 째, 학생들은 요구사항을 예의있게, 상대방을 배려하면서 제시했는지 생각해보자. 둘 째, 교수는 학생을 무시하고, 자신의 의견을 펼치지는 않았는지, 귀찮음에 수업을 소홀히 하지는 않았는지 생각해보자. 셋 째, 학교는 기본적인 기술문제 해결부터, 그리고 학교에 일어난 사건에 대하여 적절히 대처했는지, 안했는지 생각해보자. 최근 확진자 수가 급증하여 비대면 강의가 장기화할 양상을 보인다. 즉, 해당 문제는 언제든 재발할 수 있다는 의미다. 더 나은 학습 환경 조성을 위해서 변화가 필요한 때이다. 기자 : 김인겸(doctok501@naver.com)
지난 한 학기 코로나19는 우리에게 한 가지 확실한 사실을 알려주었다. 우리의 대학은 지식만 전달하는 곳이 아니라는 것을 말이다. 대학은 소통의 공간이다. 다양한 학문과 관심사를 매개로 수많은 구성원들이 ‘대학’이라는 공간에서 연결되어 소통한다. 그러나 코로나19 속 대 학은 컴퓨터 화면 너머로 지식만이 전달되는 공간으로 전락할 위기에 처해있다. 학내 많은 공동체들 중 ‘동아리’는 대학의 활발한 소통을 담당하던 하나의 큰 주축이었다. 이러한 역할을 하던 동아리 역시 코로나19 앞에서 공동체 존속의 위기를 겪고 있다. ▼ 한국외국어대학교 서울캠퍼스 중앙동아리 활동 현황 조사 (2020.09.07~09.11) 코로나19로 학내 모든 자치공간이 폐쇄되며 동아리 활동 공간이 사라졌고, 방역 당국의 집합금지 명령으로 사실상 동아리 활동은 중지됐다. 결국, 코로나19라는 재난 상황 속에서 ‘동아리 공동체’는 전례없는 위기에 봉착했다. 떠들썩한 동아리실, 축제의 화려한 무대 등 갈 곳을 잃은 현 동아리 공동체는 어떻게 생존을 모색하고 있을까. Q. 소속된 동아리에 대해 설명해주세요. KR BUDDY 장 : 저희는 Korea Tour buddy라는 동아리로, 외국인 친구들에게 한국 관광지를 소개해주면서 여행을 매개로 소통하는 동아리에요. 외국인 친구들에게 관광지와 함께 문화도 소개해주고, 이런 활동을 통해 구성원들의 지속적 교류와 소통을 목표로 하고 있어요. Humans of HUFS 장 : 저희는 평범한 사람들의 특별한 이야기를 담는 인터뷰 동아리에요. 학생들뿐만 아니라 지역주민, 상인, 교수님까지 모든 사람들이 가진 이야기가 소중하다는 생각을 바탕으로 외대를 지나는 모든 이들의 이야기를 담고 있어요. DOVY 장 : 저희는 HUFS DOVY라는 힙합 동아리에요. 크게 랩을 준비하는 MC와 춤을 준비하는 댄스 두 장르로 나뉘어져 있죠. 외대 연극회 장 : 저희는 교내의 많은 연극동아리들 중 유일한 중앙 연극동아리에요. 아마추어들이 모여 공연을 준비하지만 프로의 모습을 보여주기 위해 노력하고 있죠. Q. 코로나19 이전 대학 내 동아리 활동은 본인에게 어떤 의미였나요? KR BUDDY 장 : 사람들과 어울리는 것을 좋아하는 편이라 저희 동아리 특성과 잘 맞았던 것 같아요. 특히 ‘여행’이라는 공통 관심사를 가진 사람들과 함께 할 수 있는게 가장 좋았죠. 활동하면서 소속감도 많이 느끼고, 역동적 분위기 덕분에 1학년 생활동안 많은 에너지를 얻었어요. Humans of HUFS 장 : 결이 맞는 사람들과 같이 활동하는 것에 대한 행복감이 있었어요. 인터뷰라는 관심사를 매개로 모였지만, 동아리원들과 많은 대화를 나누면서 또 다른 공통 관심사를 찾아가는 것도 새로운 재미였죠. 실제로 동아리원들끼리 필름사진이나 독립서적 등 관심사나 취미가 많이 비슷하다고 느꼈어요. ▼코로나19는 무엇을 변화시켰는가. Q. 코로나19 이후 동아리 활동에 있어서 가장 변화된 점이 무엇인가요? DOVY 장 : 공연동아리 같은 경우에는 모든 공연 준비를 대면으로 해왔어요. 하지만 코로나로 모든 활동이 비대면으로 전환된 지금은, 동아리 존폐 문제와 이어지는 것 같아요. 많은 활동들이 기획되고 준비도 마쳤지만, 무산되거나 연기되는 일이 많아요. 실제로 작년과 다르게 한 번도 공연을 올린 적이 없다는 점이 가장 큰 변화이죠. KR BUDDY 장 : 저희 동아리 이름이 Korea “Tour” Buddy 인데 가운데 Tour가 사라진 것이 가장 큰 변화이죠. 지난 한 학기 코로나로 인해 아예 대면 모임이나 여행을 하지 못했으니까 동아리의 정체성 자체가 변화된 느낌이 들었죠. 외대 연극회 장 : 연극동아리인 만큼 대면활동이 중요하지만 코로나로 인해 대면활동이 불가능해진 것이 가장 큰 변화라고 할 수 있겠죠. 현재는 비대면으로 활동할 수 있는 방법을 동아리 구성원들과 함께 고민해보고 가능한 활동들 위주로 진행을 하고 있죠. Humans of HUFS 장 : 인터뷰 진행 방식이 바뀌었어요. 기존 게릴라 인터뷰 방식에서는 명함을 들고 다니면서 이야기를 듣고 싶은 사람들에게 인터뷰 요청을 직접 했었죠. 코로나 이후에는 플랫폼 내에서 인터뷰를 원하는 분들의 신청을 직접 받아 진행을 하고 있어요. 최근에는 비대면 인터뷰도 시작을 했어요. 코로나 초반에는 마스크를 끼고 대면 인터뷰를 진행했다면, 현재는 줌이라는 인터넷 회의 사이트를 통해서 인터뷰를 진행하고 있죠. Q. 코로나19로 인해 동아리 활동에 많은 위기들이 있을 것 같습니다. 가장 큰 위기는 무엇이었나요? 구체적 사례로 설명을 해주셔도 좋습니다. 외대 연극회 장 : 처음 활동부터 모든 것이 위기이고 어려움이었죠. 제일 먼저 겪었던 위기는 동아리 구성원 모집에 관한 것이었어요. 저희 동아리는 오디션을 통해 부원을 모집해왔었어요. 그런데 학교 시설이 모두 폐쇄되고 대면으로 동아리 활동을 하는 것이 어려운 상황이었기 때문에 대면 오디션도 불가능 해졌죠. 이러한 상황에서 동아리 부원을 모집해야 한다는 것이 저희가 제일 먼저 겪은 위기에요. Humans of HUFS 장 : 신청을 받아서 인터뷰를 진행하니 인터뷰이 수가 많이 부족해졌어요. 기존에는 인터뷰가 부족하면 저희가 직접 거리로 나가 인터뷰이를 찾아다녔지만, 지금은 그럴 수가 없으니까요. 그래서 기존 1일 1업로드 원칙에서 주 3일 업로드로 줄이고 그것도 부족할 때는 잠시 쉬어가는 기간을 갖기도 해요. 그리고 친목의 부분도 하나의 위기인 것 같아요. 결이 맞는 사람들과 함께 하는 친목도 동아리의 큰 부분을 차지하잖아요. 그런데 지금 같은 상황에서는 친목을 끌어내는 것이 전보다 많이 어렵죠. 운영자의 입장에서는 친밀감이 없는 상태에서 일을 맡기는 것이 심적으로 부담이 된 적도 있어요. KR BUDDY 장 : 동아리의 정체성이라고 생각했던 여행 중단에 따른 위기였죠. 안전상의 문제도 있고 인원 유입자체의 문제도 있어서 한 학기동안은 동아리 활동이 거의 중단되었어요. 외국인 BUDDY 모집에도 어려움을 많이 겪었는데, 기존에는 외국인 모집을 동아리 박람회를 통해서 대부분 진행했었어요. 그런데 코로나로 인해서 1학기 동아리 박람회가 취소되고 유입에 큰 어려움을 겪었죠. 이 외에도 오프라인 개강도 무기한으로 계속해서 연기되고 불확실한 상황들이 동아리의 활동을 계획하는 것조차도 힘들게 했던 것 같아요. ▼그럼에도 불구하고, ‘우리는 여전히 공동체 존속과 변화를 위해 노력한다!’ Q. 코로나19로 인한 위기를 극복한 방법이나 사례가 있다면 말씀해주세요. Humans of HUFS 장 : 이번에 그동안 저희 동아리에서 해온 인터뷰들을 모아 「Humans of HUFS – 평범한 사람들의 특별한 이야기」라는 인터뷰집을 출간했어요. 코로나로 인해 동아리 활동 자체가 축소되기도 했고, 개인적인 시간들도 조금 여유가 있어지면서 인터뷰집 출간을 기획할 수 있었어요. 코로나 상황이 최근 다시 심각해지면서 계획했던 책걸이를 못한 것이 아쉽긴 하지만, 그동안의 발자취를 책으로 남길 수 있었다는 것에서 의미가 있었던 것 같아요. 그리고 코로나 초창기에 코로나 특집 인터뷰를 진행을 했었어요. 코로나가 처음 시작됐을 때, 인터뷰 자체의 위기에 대해 고민을 하던 중, 이 위기를 인터뷰 컨텐츠로 활용을 해보자고 생각을 했던거죠. 저희도 방역 수칙을 지키면서, 교환학생 중도에 돌아온 분들, 교수회관 경비원분, 학교 앞 약사분과 코로나 상황 관련해서 인터뷰를 진행했어요. 코로나의 위기를 잘 극복한 기획이었다고 생각해요. DOVY 장 : 동아리 구성원이 춤이나 퍼포먼스를 위해 모이진 않더라도 동아리 와해를 막기 위해 소속감을 높이려는 노력을 계속 했어요. 이번에 처음으로 동아리 단체티를 제작해서 소속감을 높이는 방식의 하나로 활용했죠. 단체티는 구성원들의 의견을 반영해서 제작했고, 온라인 택배수령, 방문 수령 인원 분산 등의 방식과 함께 방역 지침을 지키면서 진행했어요. 많은 구성원들이 참여해주시고 반응도 좋아서 뿌듯했죠. 그리고 저희 동아리가 주안점을 두고 활동하던 주요 행사들에 대한 계획은 계속해서 공지하고 있어요. 코로나 관련 상황들이 수시로 변화되다 보니, 아직까지 모여서 연습은 하지 못하더라도 상황 변화에 따라 진행될 수 있는 행사들에 대한 공지를 계속해서 하는 것이죠. 확신이 없는 상황이기 때문에 공연 날짜를 잡거나 모여서 연습은 하지 않지만, 상황의 변화에 따라 저희도 유동적으로 대응하기 위한 예비책 정도인거죠. 외대 연극회 장 : 동아리 부원 모집과 관련해서는 다른 동아리의 사례를 많이 살펴보았어요. 선행해서 부원을 모집했던 동아리들은 어떤 방식으로 동아리 부원을 모집하였는지 살펴보고 저희와 유사한 상황에 있는 동아리 회장님께 연락을 드려 조언을 구했죠. 많은 조언을 통해 진행한 비대면 오디션은 지원자 당 20분 정도의 시간을 잡고 온라인으로 대본 읽기와 간단한 질문을 하는 방식으로 진행했죠. 활동을 하는 것에 있어서는 선례가 없는 상황이었기 때문에 모든 일들을 동아리 구성원들에게 공유하고 함께 논의하며 진행했어요. 운영진끼리의 해결보다는 전 구성원의 소통을 더욱 추구한 것 같아요. 비대면으로 할 수 있는 대본분석 활동을 주로하면서 최대한 비대면으로 가능한 활동들 위주로 동아리를 유지했죠. Q. 코로나19 이후 해당 동아리의 변화된 활동 방향성은 어떠한지 말씀해주세요. KR BUDDY 장 : 1학기 대면 활동을 쉬는 동안 임원들, 기존 부원들과 정말 많은 회의를 했어요. 투어 중단이라는 위기 속에서 저희는 안전을 우선시 하는 투어를 위해서 최근의 여행 산업 트렌드를 분석하면서 동아리 자체적으로 투어 수칙을 만들었어요. 사회적 거리두기 1단계에서만 투어를 진행하고, 여행지 선정 규칙, 기존에 없던 조별 인원제한 규칙도 만들었죠. 사회적 거리두기 2단계에서는 동아리 내부적으로 투어를 금지했기 때문에, 대체 방법으로 온라인 활동을 생각했어요. 처음에는 ‘투어 동아리인데 과연 온라인 활동이 우리 동아리의 특성과 맞을까’하는 고민이 많았어요. 하지만 저희 동아리의 본래 목적은 외국인 친구들에게 한국의 좋은 이미지를 심어주고, 함께 소통하는 것이 목적이었잖아요. 그래서 온라인 활동으로 충분히 저희 동아리의 본래 목적을 실현할 수 있다고 생각했어요. DOVY 장 : 1학기 때는 코로나라는 예상치 못한 변수가 닥친 것에 대한 무력감이 있었던 것 같아요. 하지만 이러한 상황에서도 저희는 동아리를 계속해서 유지해 나가야 하고, 현재 운영진으로서 다음 구성원들에게 내년을 이끌어가야 할 동력을 제공해주어야 한다고 생각해요. 저희가 어떤 정체성을 가지고 있는 동아리이고, 공연 준비는 어떻게 해나가야 하는지에 대한 가이드라인을 보여주기 위해 노력하고 있어요. 전면적인 공연 중단이라는 위기의 상황이라고 해서 손 놓고 있지 않고, 동아리의 존속을 위해 노력하는 방향으로 활동하고 있어요. Q. 코로나19 이후 변화된 활동들에서 새롭게 찾은 장점 또는 그럼에도 남는 아쉬운 점이 있다면 말씀해주세요. KR BUDDY 장 : 코로나 이후에 동아리 정체성이나 방향성에 대한 고민이 많았어요. 하지만 어떻게 보면 이런 고민들이 현재로써는 도움이 많이 된 것 같아요. 저희 동아리의 본래 목적이 뭐였는지, 왜 존재하는지 기존에 하지 않았던 고민들을 하게 된 거죠. 그리고 새로운 투어수칙을 만들면서 동아리가 조금 더 체계적으로 바뀌기도 했죠. 투어 인원 제한 같은 경우에는 물론 안전상으로도 도움이 됐지만, 조원들 간의 소통도 더 원활하게하기도 했으니까요. 그럼에도 남아있는 걱정은 온라인 활동에 대한 걱정이죠. 온라인상에서 소통이나, 참여율에 대한 문제는 아직까지 고민하고 걱정하고 있는 부분이에요. 외대 연극회 장 : 현재 방향성에서의 장점은 활동의 효율성 부분이에요. 기존 방식은 학기 중에 하는 개념 습득과 방학 중에 하는 적용 사이의 텀이 있었지만 지금은 두 가지 활동 사이의 텀이 짧아져 이해도 부분에서 전보다 효율적으로 변한 것 같아요. 단점은 시간적인 절약이 힘들었다는 점이에요. 학기 중에 진행할 활동도 방학 중에 진행했기 때문에 제한된 시간 내에 기존의 활동들을 진행하려니 한계가 있었죠. 그래서 코로나 이전과 달리 신입 부원들에게 모든 것을 세세하게 설명하지 못했다는 것이 가장 큰 아쉬움으로 남아요. Humans of HUFS 장 : 기존에는 게릴라로 명함을 드리며 인터뷰를 진행하다가, 신청을 받아 인터뷰를 하다보니 인터뷰이들이 확실한 이야기를 가지고 인터뷰에 참여하시는 분들이 많아요. 덕분에 인터뷰이의 진솔한 이야기나, 가치관 등이 잘 드러나는 인터뷰가 많이 나왔던 것이 큰 장점이죠. 저희가 게릴라 인터뷰를 진행하던 때 저희 부원들을 길에서 만나지 못해서 인터뷰 참여를 하지 못했다고 아쉬워하던 분들도 신청을 많이 해주셨어요. 그럼에도 남는 가장 큰 아쉬운 점은 인터뷰이들을 만나 뵙고 인터뷰할 수 없다는 점이에요. 만나서 이야기를 나누다보면 저희 동아리가 가진 가치나 의미도 인터뷰이에게 전달 할 수 있지만, 그런 부분에서 제한점들이 있다보니 아쉬움이 남아요. Q. 대학 내 동아리 공동체의 건강한 활동을 위해 동아리 구성원 혹은 대학 구성원들에게 하고 싶은 말이 있다면 말씀해주세요. KR BUDDY 장 : 교내에 저희 동아리뿐만 아니라 많은 집단이 있잖아요. 저희뿐만 아니라 많은 공동체들이 코로나로 인해 위기를 겪고 계실 거라고 생각해요. 이런 상황에서 모든 공동체들이 공동체 존속의 이유나 공동체의 정체성, 앞으로의 방향성에 대해 새롭게 고민하는 계기가 될 수 있다고 생각해요. 위기를 새로운 발판으로 삼았으면 좋겠어요. 그리고 만나지 않으니까 소통에 소홀해진다는 생각을 참 많이 했어요. 의식적으로라도 공동체 사이의 소통을 이어나갔으면 좋겠어요. Humans of HUFS 장 : 저희 동아리 부원들에게 감사한 점이 참 많아요. 모두가 처음 겪는 낯선 상황 속에서 돌파구를 함께 찾아주시고, 어려운 길을 함께 걸어나가주시는 동아리 구성원들이 항상 고맙죠. 인터뷰 자체가 인터뷰어, 포토그래퍼, 번역가, 디자이너가 다 함께 소통하며 하나의 인터뷰를 만들어 가야 하는데, 이런 상황 속에서도 꾸준히 함께 소통하고 있으니까요. 게릴라 인터뷰를 다시 할 수 있는 그 날이 올 때까지 함께 이 위기를 극복해 나갔으면 좋겠어요. DOVY 장 : 전례 없는 코로나 상황으로 많은 동아리 구성원들이 공동체의 지속에 대한 많은 어려움을 겪고 계실 거라고 생각해요. 동아리 활동을 이어가고 싶지만, 불확실한 상황에서 확실한 활동을 추구하는 것이 쉽지 않은 상황인 것 같아요. 현 상황에서 동아리 공동체가 눈으로 보이는 가시적 성과들을 만들어낼 수는 없지만, 끊임없이 기획하고 무산되는 상황이 반복되고 있어요. 현 상황이 언제 끝날지는 모르지만 언젠가 정상화될 공동체 활동을 기대하며, 동아리의 지속과 끊임없는 소통을 위해 많은 노력과 고민을 하고 있음을 알아주셨으면 좋겠어요. 코로나19는 대학 내 활발한 소통의 창구였던 동아리 공동체 존속의 위기를 가져왔다. 그러나 기존 활동의 방향성이 무너지고, 대면 소통이 제한된 지금, 동아리 공동체는 여전히 존속과 변화를 위해 활동한다. 각 동아리 공동체 존재의 이유에 대해 고민하고, 새로운 활동 방향성을 찾으며, 소통의 끈을 놓지 않는다. 코로나19가 이들에게 준 위기는 단순히 대면 활동의 제한이라고 할 수 없다. 코로나19 관련 이슈들로 인해 수많은 동아리 공동체의 존재감은 흐릿해져 간다. 가시적 성과만이 이들의 존재 목적은 아니었으며, 대면 소통의 위기 속에서도 끊임없이 공동제 존속을 위해 고민하는 이들의 노력이 재조명되었으면 하는 바람이다.
9월 23일, 한국외대가 비대면 수업을 10월 11일(일)까지 1주 연장한다고 발표했다. ▲출처=한국외대 홈페이지 다만, 오늘 발표된 후속조치에서는 전면 비대면 수업을 일부 완화하여, ‘10월 6일(화)부터 수강인원 20명 이하의 회화, 이공계 실험∙실습, PC 실습, 체육실기 수업에 한해 대면수업이 가능하다’고 밝혔다. 또한 ‘10월 5일(월)부터 서울캠퍼스 인문관 식당과 도서관 1층 로비, 글로벌캠퍼스 후복관 1층 학식당과 백년관 1층 로비를 제한적으로 개방한다’고 발표했다. 그러나 수업 운영방식에 대한 구체적인 설명이 부재하고, 갑작스러운 대면수업에 따른 주거 문제 등이 발생해 학우들의 혼란이 가중되고 있다. 무엇보다도 많은 학생들이 감염으로부터의 안전을 아직 보장할 수 없다며 우려를 표했다. 엄시현 기자 (sihyeon9873@gmail.com)
# 프롤로그 한국의 고등교육기관 진학률은 70%에 육박합니다. (e나라지표, “취학률 및 진학률(2015~2019)”) 이는 세계적으로도 높은 수치입니다. 그래서 한국에는 20대 초반의 나이면 ‘대학생’일 것이라는 인식이 당연하게 깔려있습니다. “어느 대학 다니니?”, “전공이 뭐니?”라는 질문은 실례이기보다 의례입니다. 이에 대한 문제 제기는 꾸준히 있었습니다. 몇 년 사이 페이스북에서는 ‘출신학교와 학번을 밝히지 않습니다.’라는 문구의 자기소개가 유행과 의무처럼 번져나갔습니다. 하지만 이 문구 역시도 그들이 대학을 졸업했다는 사실만은 증명해주는 꼴이 되었습니다. 여전히 우리 사회에는 대학을 다니지 않는 청년들이 존재합니다. 그들은 대학생이 아니라는 이유로 피곤한 질문에 시달립니다. 그들은 “왜 학교를 그만뒀어?” “무슨 일이야?”라는 질문에 답해야 합니다. 반면 대학생들은 “왜 대학을 다니니?”라는 질문에 대답할 필요가 없습니다. 아무도 묻지 않기 때문이죠. 대한민국에서 대학을 다니는 데에는 이유가 필요 없습니다. 우리는 삶을 ‘정상’이라는 틀 안에 맞추기 위해 부단히 노력합니다. 사회에서 다름은 별남으로 인식되기 때문입니다. 이제 우리는 남들과 다르다는 것이 틀린 게 아니라는 것을 압니다. 하지만 여전히 ‘다르다’라는 표현엔 누군가를 타자화하고 배제하는 기운이 남아있는 듯합니다. 어떤 선택을 하든 그것이 ‘별나다’라고 여겨지지 않았으면 좋겠습니다. 청년을 대표하는 단어가 ‘대학생’이 되지 않았으면 좋겠습니다. 흔히들 서로의 생활이 달라지면 할 말이 없어지고 어색한 사이가 된다고 합니다. 하지만 저는 우리의 생활이 서로 달라서 즐거운 사회가 되었으면 좋겠습니다. 그래서 당신의 이야기가 듣고 싶습니다. 당신의 이야기로 즐거움을 시작하고 싶습니다. # J의 이야기 체대 준비생이었다. 고등학교 2학년 2학기부터 시작해 1년 반 정도의 시간을 쏟아부었다. 예체능 계열의 입시 준비는 빡빡하기로 유명하다. 사람들은 ‘너희는 공부 안 하잖아’라고 말하지만 그건 뭘 모르고 하는 소리다. 일주일에 3일은 교과서를 공부하고, 3일은 체대 실기를 준비했다. 둘을 병행한다는 게 참 힘들고 고단했다. 수능이 끝나도 자유는 주어지지 않았다. 친구들이 20살의 기쁨을 만끽할 때에도 끊임없이 몸을 단련하고 훈련해야 했다. 남들은 가장 자유롭고 행복한 시기라던데. 그때를 생각하면 힘들었던 경험이 먼저 떠오른다. 고등학교 시절, 공부를 열심히 한 학생은 아니었다. 주변에서 다들 체대 입시를 준비해보는 게 어떻겠냐고 부추겼다. 한번 속아볼까 하며 시작한 운동은 재밌었다. 재능도 있었다. 힘들기로 유명한 예체능 입시 준비를 1년이라는 시간 넘게 버틴 이유다. 하지만 대학에 가지 않았다. 체대 입시 준비를 그만둔 것에 대해 아쉬움은 없다. 애초에 대학을 졸업할 생각이 없었다. 그저 ‘캠퍼스 라이프’를 즐기고 싶었다. 대학 생활은 1년 정도 즐기면 충분하다 생각했다. 평소 내가 그리던 길에 ‘대학’은 없었다. 우리는 ‘으레’ 대학을 간다. 그 ‘으레’보단 내가 나를 결정하고 싶었다. 내 미래엔 ‘대학 졸업장’이 굳이 필요하지 않았다. 잘 ‘놀고’ 잘 ‘배우는’ 게 의미 있는 대학 생활이라 생각한다. 하지만 재밌게 ‘놀’ 자신만 있었다. 그렇다면 ‘대학’이라는 게, 4년 동안 엄청난 액수의 돈을 내가면서 다녀야할 곳이냐는 생각이 들었다. 나 역시도 ‘으레’ 생각한 것이 있다면, 그건 ‘캠퍼스 라이프’에 대한 환상이었다. 드라마에 나오는, 벚꽃이 흩날리는 그 캠퍼스 말이다. 내 생각이 틀린 것도 아니다. 우리나라에서 20대 초반의 문화는 대학생을 중심으로 향유된다. 각종 영화, 연극, 전시에 대한 할인들은 ‘대학교 학생증’을 요구한다. 하지만 하고 싶은 일을 대학에서 배울 수가 없었다. 내가 하고 싶은 일을 찾아 대학에 가지 ‘않았다’. 솔직히 고백하자면, 약간의 오기도 섞여 있다. 대학 진학을 하지 않겠다고 선언한 이후부터 주변에서는 ‘대학을 가야 성공한다’라는 소리들을 했다. 그 소리를 꺾어보고 싶었고, 그건 아직 유효하다. 대학을 가지 않은 스무 살에게 주어지는 것은 무례한 질문들이었다. 여전히, 아직도 가끔 찾아오는 질문들이다. ‘학교 안 다녀? 그럼 뭐해? 뭐 먹고 살래?’ 이제 그 질문들이 익숙할 지경이 되었다. 허허 웃어넘길 수 있게 됐다. 남들은 나보다도 더 내 미래를 걱정했다. “내가 알아서 잘 먹고 잘 클 텐데.” 물론 이 말을 직접 내뱉진 않는다. 쇼핑몰을 운영하고 싶다. 직접 모델이 되고, 옷을 만들고, 그 옷을 파는 일을 하고 싶다. 어려서부터 옷 입는 걸 좋아했다. 백화점 사장이 꿈이었다. 이유는 간단했다. 옷을 많이 입어보고 싶어서였다. 백화점을 가득히 채운 그 옷들을 마음껏 입어보고 싶었다. 상상만으로도 즐겁다. 그래서 내게 대학은 크게 고려될 사항이 아니었다. 지금은 좋은 옷을 만들기 위해, 좋은 모델이 되기 위해 이것저것 배우고 있다. 꿈과 관련된 알바도 되는 대로 하고 있다. 20살 때부터 부모님께 용돈을 받지 않았다. 군대에 가기 전까지의 일상은 아르바이트, 그리고 친구와의 약속뿐이었다. ‘군대에 가기 전에 실컷 놀아두자’라는 생각이었다. 대학을 가지 않았다고 놀 자격이 없어지는 것도 아니니까. 21살부터 23.5살까지는 의경 생활을 했다. 제대한 이후에는 쇼핑몰에서 옷을 분류하고 택배 발송을 준비하는 알바를 하는 중이다. “경험이 경력이 되길 바라며” 열심히 움직이고 있다. 고등교육기관에 진학한 이들의 노력을 깎아내릴 생각은 없다. 대학을 나온 이들이 공부 쪽으로 머리가 좋은 건 당연하다. 하지만 어떤 사람을 그것으로’만’ 평가하려 하는 ‘학벌주의, 학력주의’ 세상엔 입장이 다르다. 우리나라에 만연한 학벌주의와 학력주의가 한심하고 애석하다. 만약 누가 내게 왜 대학을 가지 않았냐고 물을 때면, “의대 다닌다고 백 살 넘게 살고, 고졸이라고 일찍 죽고 이런 게 정해져 있지 않은 것처럼, 내게 학벌은 살아가는 데 있어 크게 신경 쓰이는 존재는 아니다.”라고 대답한다. 오래 사는 삶이 꼭 좋은 삶을 의미하는 건 아니지만, 사람마다 다 자기만의 때가 있다. 20대 초반에 성공한 사업가가 될 수도 있고, 50~60대가 되어서야 성공한 사람도 있는 것처럼. 너무 성급하게 굴지 않으려 한다. 나의 때를 기다리고 있다. 최대한 후회하지 않는 삶을 살고 싶다. 그게 좋은 삶이라 생각한다. 살아온 걸 뒤돌아봤을 때 후회가 많지 않은 인생. 그거라면 충분히 훌륭하다. 후회를 남기지 않기 위해 ‘선택’에 신중을 가하는 편이다. 최대한 감정에 휘둘리려 하지 않는다. 주위에는 여전히 대학을 가지 않았다는 이유로 걱정을 빙자한 핀잔이 들려올 때가 있다. “다 너 생각해서 하는 말이야.” 같은 말들이다. 그런 사람들과 이야기할 때면 가면을 쓴다. 소위 말해, “리액션 기계”가 된다. 그들에게 딴지를 걸어봤자 먹힐 거라 생각하지 않는다. 날 걱정하는 사람들을 이해한다. 그들은 대부분 나보다 나이가 많다. 그 사람이 살아온 환경이 상대방을 그렇게 만들었을 테다. 어차피 서로 다른 존재다. 굳이 상대방을 바꿔야 한다는 필요도, 바꿀 수 있다는 기대도 하지 않는다. 나이를 먹어서도 타인에게 유연한 사람이 되는 건 어려운 일이다. 스스로조차도 나이를 먹고 자신을 둘러싼 어른들처럼 되지 않을 것이란 보장을 할 수 없다. 각자의 인생과 시간을 존중한다. 그게 맞는 일이다. 타인과 무던한 삶을 지향한다. 하지만 그 무던함을 거부할 때가 있다. 직업의 귀천을 나누는 태도를 만날 때다. 이 세상이 어떤 이의 노동은 가치 있는 것으로 또 어떤 이의 노동은 그렇지 않은 것으로 나눌 때, 그때 문제가 발생한다. 이 세상은 누군가의 노동 없이는 돌아가지 않는다. 아무리 사소해 보이는 일이라도 그가 없다면 사회가 제 기능을 할 리가 없다. 내가 그려가고 있는 이 삶에 당당하다. 동시에 지금 이 글을 읽고 있는 당신의 환경 역시 존중한다. 이 이야기가 누군가에게 정답이 되지 않길 바란다. 이 인생은 나에게만 정답일 뿐이다. # 에필로그 우리는 '으레' 대학 졸업장이 필요해서 대학에 갑니다. 다른 나라와 달리 입학은 어렵지만, 졸업은 쉽습니다. 세상은 '좋은' 대학에 나와 '좋은' 직장을 갖고 '좋은' 사람을 만나 '좋은' 가정을 꾸리는 게 평범한 삶이라 말합니다. 하지만 '좋음'의 우연이 4번이나 겹치는 건 행운이 아닐까요. 신자유주의 사회에서 누군가가 ‘좋음’을 누린다면 누군가의 '나쁨'도 있을 터입니다. 여전히 세상은 우리의 선택에 '정답과 오답'이라는 이름을 부여합니다. J의 선택을 별나다고 말하는 세상에서 그는 이렇게 살고 있습니다. J는 자신의 선택이 큰 용기가 필요하지는 않았다고 말했습니다. 그냥 당신이 당신의 선택을 했듯이, 그 역시 그의 선택을 했을 뿐이라고요. 그는 누군가의 선택이 오답이라고 말하고 싶지 않습니다. J는 자신의 이야기를 하는 내내 겸손하고 정중했습니다. 다만 J가 가고 있는 그 길 역시 정답임은 분명합니다.
Copyright © 대학알리. All Rights Reserved. | UPDATE : 2020년 10월 19일 15시 42분
