2020년 8월 6일 구의역 당신은 2016년 5월 28일 구의역에서 죽었습니다. 당신의 생일 전날 이었습니다. 당신이 죽은 시간은 5시55분입니다. 땅거미가 내려앉기 시작하고 시민들이 귀가할 무렵이었습니다. 당신은 스크린도어를 수리하던 도중에 정차하는 지하철을 피하지 못했습니다. . 당신이 죽고 당신의 흔적이 발견됐습니다. 작업복엔 검댕이 묻어 있었습니다. 지우려 시도하면 더 번지는 얼룩이었습니다. 당신은 가방을 메고 있었습니다. 가방 안엔 공구가 흩어져 있었습니다. 기름때 냄새가 날카로웠습니다. 포장을 뜯지 않은 컵라면이 있었습니다. 나무젓가락과 수저가 기름 때 묻은 스패너와 같이 굴러다녔습니다. 당신이 수행하던 노동의 모습이 환기됐습니다. 구의역 스크린 도어를 10분 안에 수리해야 패널티가 부과되지 않았습니다. 회사는 1시간 내로 고장에 대응해야 한다는 매뉴얼을 만들었습니다. 급여를 삭감하며 이를 지키도록 종용했습니다. 안전한 현장을 이룩하기 위한 매뉴얼보다 훨씬 중요한 것이었습니다. 당신은 해당 스크린도어 수리를 완료하면 바로 을지로 3가 역에 가야 했습니다. 당신은 급여를 보존하고 싶었습니다. 우리는 당신의 흔적을 보며 울었습니다. 당신이 소화하던 일정을 보며 분노했습니다. 당신은 스무 살이었습니다. 당신의 가방이 당신이 겪었던 노동의 모양을 짐작케 했습니다. 공구와 컵라면과 스테인리스 수저를 같은 곳에 보관해야 하는 노동을 보통의 “노동”으로 간주할 수 없을 겁니다. 밥 먹는 시간도 할애되지 않는 노동은 노동이 아닙니다. 당신이 수행하던 노동은 “고되고 촉박한” 삶 그 자체였습니다. 당신은 노동이라는 명목으로 착취당하고 있었습니다. 우리는 그래서 분노했습니다. 분노는 죽음의 책임을 명확히 따져야 한다는 여론으로 표현됐습니다. 스무 살 청년의 삶을 고되고 촉박하게 한 주체가 있을 거라는 식이었습니다. 당신을 죽음으로 몰고 간 원인을 가려내야 한다고 목소리가 끓었습니다. “메피아”라는 단어가 등장한 건 당신이 죽고 나흘 뒤 였습니다. “메피아”는 서울시 지하철 1~4호선을 관리하는 “서울메트로”와 범죄조직을 뜻하는 “마피아”가 합쳐진 단어입니다. 서울메트로의 고위 인사들이 당신이 근무했던 은성 PSD의 간부로 채용됐다는 보도가 쏟아졌습니다. 채용과정에서 별도의 검증을 거치지 않았다는 의혹이 제기됐습니다. 그들이 “메피아”였습니다. 2인 1조의 안전 절차가 작동하지 않은 이유도, 당신이 과중한 업무에 시달린 이유도, 당신이 죽은 이유도 “메피아” 탓이었습니다. 당신 같은 비정규직 인원들이 최저시급을 받으며 착취당할 때 “메피아”들은 당신의 월급 두 배를 받으며 노동 현장을 방치했습니다. 간부 인력을 축소하여 그 비용으로 안전한 시스템을 만들어야 할 판국에 그들은 자기 몫을 보존하기 위해 비정규직을 쥐어짰습니다. 메피아는 죽음의 원인이며 악행의 주체였습니다. 과거에도 당신 같은 죽음이 있었음이 확인됐습니다. 목소리는 더 끓었습니다. 2013년 성수역에서, 2015년 강남역에서 비정규직 수리 기사가 스크린도어를 수리하다 정차하는 지하철을 피하지 못하고 죽었습니다. “메피아”는 청산돼야 할 절대 악으로 규정됐습니다. 당신 개인의 과실이라며 선을 그었던 서울메트로는 말을 바꿔 책임을 지겠다고 했습니다. 자기 배를 불리기 위해 당신을 죽음으로 내몬 메피아들은 해고됐습니다. 당신의 죽음에 책임을 가진 이들이 물러나는 수순을 지켜보며 우리는 안도했습니다. 정의가 구현되는 양상처럼 보였습니다. 그것으로 끝이었습니다. 분노는 끓어오르는 증기와 별반 다르지 않아서 금방 식기 마련입니다. 당신 죽음의 구조적 인과를 파악해야 한다는 목소리는 책임 있는 이들이 해고당한 이후 발화되지 않았습니다. 서울시는 당신의 죽음 이후 노동조건을 개선하려 시도했습니다. “위험의 외주화”를 제거해야한다는 주장에 동조한 결과였습니다. 비정규직이 감수하는 열악한 환경이 당신 죽음에 일조한 것이라는 진단이었습니다. 서울시장은 당신이 죽은 다음 달 “안전 업무직을 정규직 수준의 무기계약직으로 전환하고 연봉은 3300만원 수준으로 설계하겠다고”고 말했습니다. 실상은 달랐습니다. 여전히 ‘정규직 수준’에 미달되는 기준이었습니다. 인사 규정, 취업 규칙 등이 모두 정규직과 달랐습니다. 3300만원이란 연봉은 모든 수당을 포함해야 받을 수 있는 금액이었습니다. 상여금과 수당이 명세서에 찍힌 달에 받을 수 있는 월급은 160만원이었습니다. 그마저도 없는 달엔 140만원이 급여로 책정됐습니다. ‘정규직 수준’일 뿐 정규직이 아니었습니다. 다음 해인 2017년 7월 서울시장은 서울시 공공부문 무기계약직을 모두 정규직으로 전환하겠다고 발표합니다. 청와대에서 공공부문 비정규직의 정규직 전환 정책을 국정과제로 거론하기 시작할 무렵이었습니다. 부당한 노동이 개인의 삶까지도 부당한 조건으로 만드는 광경을 더 이상 묵인할 수 없다는 의식의 발로였을까요. 당신의 동료들은 희망에 차올랐습니다. 세상이 베푼 아량이 신기했습니다. 9월부터 교통공사에서 정규직 전환 협상이 시작됐습니다. 무기계약직 전원을 정규직으로 선발하겠다는 서울시장의 발표와 다르게 사측은 직군, 직종, 직급에 따라 전환 과정을 다르게 해야한다고 말했습니다. 공채를 통해 뽑힌 정규직들의 이익을 침해할 수 없고, 같은 정규직이지만 같은 대우를 해줄 수 없다는 것이었습니다. 그리고 여론도 또 다시 끓었습니다. “무기충”이란 말이 돌았습니다. 당신의 죽음에 분노했던 우리는 당신 동료들에게 “시체팔이를 해서 정규직이 되려 한다”고 조롱했습니다. 각박한 경쟁을 통과해야 기어이 진입할 수 있는 대열이 정규직인데 당신의 동료들이 무슨 자격으로 그 대열을 기웃거리냐며 비난을 쏟았습니다. 당신은 잊히고 있었던 겁니다. 당신의 죽음이 “시체팔이”란 단어로 대체될 수 있었던 건 구태여 더 이상 당신을 애도할 필요가 없다는 생각에서 기인한 것이겠죠. 아니면 당신의 가족 또는 동료들과 ‘우리’가 정의한 애도의 방식이 달랐던 건지도 모릅니다. 당신의 가족과 동료는 당신 같은 죽음이 일어나지 않게 시스템을 바꾸는 것이 애도라고 생각했습니다. 100만원 남짓의 급여를 받고 사회보장제도가 제대로 기능하지 않는 비정규 노동에 투신한 결과가 당신의 죽음이었기에, 노동자를 노동하는 존엄한 개인으로 간주 한 것이 아니라 언제든 소모하고 대체할 수 있는 비정규 노동자로 치부해서 발생한 일이 당신의 죽음이었기에. 당신은 때때로 빛을 봤고 누군가에게 이름이 호명되며 성장하는 고유한 인간이었습니다. 그들은 당신의 고유함을 알았습니다. 당신 같은 죽음이 더 이상 발생하지 않을 때 그들의 애도는 종료될 수 있었습니다. 우리에게 애도란 슬퍼하는 일이었습니다. 그저 슬퍼하는 일이었습니다. 눈물 흘리고 며칠간 묵념하고 나서 자기 일상으로 돌아오는 게 애도였습니다. 그거면 됐습니다. 그래서 당신을 조롱하고 ‘시체’로 불렀습니다. 2018년 9월 법원은 쫓겨났던 “메피아”들의 복직을 명령합니다. 당신 죽음의 주범으로 거론돼 해고했는데 해당 조치가 부당하다는 판결이었습니다. 은성psd는 스크린도어 유지·관리를 전담하는 서울메트로의 외주회사입니다. 우리가 “메피아”라고 지목했던 이들은 서울메트로에서 일하다가 정년을 연장하기 위해 이직한 이들이었습니다. 임금은 서울메트로의 60~80%였지만 고용은 3년 더 보장했기에 서울메트로의 정직원들 중 여럿이 은성psd로 옮겼습니다. 은성psd의 노동조건은 열악했습니다. 가동할 수 있는 인력을 착취하고 비정규직 인원들의 급여를 삭감할 정도로 인건비를 아꼈습니다. “공공기관 경영효율화”가 신앙처럼 여겨졌기 때문입니다. 2008년 이명박 정부 때부터 추진된 공공기관 경영효율화의 흐름은 인원감축과 외주화를 동반했습니다. 경영효율화란 결국 적자를 메꾸고 재정을 긴축하는 것이었습니다. 수익창출과 무관한 공공의 영역도 기업과 같은 효율을 추구해야 한다는 기치였습니다. 은성psd가 설립된 것도 그래서 였습니다. 서울 메트로의 인원 감축 목표치를 위해 스크린도어 업무를 비정규직 하청 인력에게 맡긴 겁니다. 우리가 “메피아”라고 부르던 이들은 2015년부터 구호를 외쳤습니다. “서울시와 서울메트로는 스크린도어 유지보수 민간 위탁과 비정규직 양산을 즉시 중단하고...(중략) 스크린도어 외주용역을 즉시 철폐하고 직영화에 나설 것을 촉구한다.” 당신이 죽은 건 메피아 탓이 아니었습니다. 메피아 역시 개선이 필요하다고 외쳤지만 시스템은 거기 호응하지 않았습니다. 열악한 환경은 당신이 죽을 때까지 이어졌습니다. 당신이 죽은 건 구조 탓이었습니다. 인간의 노동을 비용과 수치로만 계량하는 시스템 탓이었습니다. 외주화를 이룩하고 재정 긴축을 위해 비정규직 인원을 착취하는 서울메트로, 나아가 비정규 노동에 종사하는 이들을 밖으로 내몰며 기업화니 혁신이니 거창한 문장을 외치는 세력에게 동조한 우리의 탓이었습니다. 노동함으로써 인간됨을 누릴 수 있습니다. 일한 만큼 정당한 대가를 지불받는 것이 노동이고, 우리는 노동함으로써 옷을 입고 밥을 먹고 집에 있습니다. 노동에서부터 인간의 기본 여건이 마련됩니다. 노동자의 권리가 온당하게 보장돼야 하는 것도 그 때문입니다. 노동이 망가지면 그 여건들 역시 망가집니다. 인간됨을 누릴 수 없습니다. 비정규 노동을 정규 노동으로 전환하는 맥락도 거기에 있습니다. 좀 더 인간답게 살기 위해섭니다. 우리는 노동에 위계를 매깁니다. 정규직으로의 진입이 어려운 건 당연하다고 생각합니다. 정규직은 어려움을 뚫고 성취해야 하는 것의 일종으로 간주됩니다. 어렵지 않게 획득할 수 있는 것이 비정규 노동이기에, 비정규직이 부당한 취급을 받아도 된다고 생각하는지도 모르겠습니다. 그러나 2016년 기준으로 비정규 노동자는 전체 노동자의 45.4%입니다. 이 숫자가 축소될 거라 보는 이는 아무도 없습니다. 제동을 걸어야 합니다. 노동자가 자기 권리를 온당하게 누릴 수 있는 조건을 만들어야 합니다. 올해도 비슷한 일이 있었습니다. 당신처럼 죽은 이들이 있었습니다. 지난 4월 29일 경기도 이천 냉동창고 화재로 노동자 38명이 죽었습니다. 그곳은 2008년 1월 40명의 노동자가 사망한 곳이기도 합니다. 사망한 노동자들 태반이 일용직이고 비정규직이었습니다. 시공사에서 하청을 받은 업체들이 일감을 나눠 또 다시 하청을 놓는 구조였습니다. 지난 6월 20일 이천시 서희청소년문화센터에서 열린 이천 물류창고 공사장 화재 희생자 합동 영결식 출처 : 연합뉴스 우리나라의 산업안전보건법은 노동자 개인의 과실로 산재가 발생한다고 봅니다. 노동자가 죽거나 다치거나 산업 재해에 휘말리면 기업의 안전보건 시스템을 따져 노동자를 어떻게 관리했는지 묻는 게 아니라 노동자 개인의 규정위반 행태를 조사합니다. 기업이 안전규정을 지켰는지, 안전 여부를 감시하는 시스템을 만들었는지 같은 것들은 중요하지 않습니다. 기업은 하청 업체를 활용해 산업안전보건법에서 회피합니다. 문제가 생기면 “외주를 맡겨서 잘 모른다”며 자사의 책임을 인정하지 않습니다. 수많은 기업들이 노동자의 죽음 앞에서 “시스템은 있었는데 노동자가 이를 어겼다”고 말합니다. 비정규직을 정규직으로 전환하는 정책은 파이를 늘리는 일입니다. 더 많은 이들이 삶의 기본권을 누릴 수 있도록 하기 위함입니다. 노동자가 죽거나 다치거나 부당한 처사에 시달리지 않도록 하는 최소한의 예방입니다. 그러나 우리는 비슷한 자리를 맴돌고 있습니다. 비정규직을 정규직으로 전환하는 정책에, 부당해고에 맞서는 KTX 승무원과 쌍용차 노조에게 “공정하지 않고 날로 정규직이 되려 한다”고 말합니다. 그들이 겪는 고통을 비정규직이라면 으레 겪어야 할 것으로 봅니다. 왜냐하면 그들은 “노력”하지 않았으니까. 타인의 삶과 투쟁을 자기계발과 노력이라는 잣대만으로 해석합니다. 또 얼마나 많은 당신이 죽을까요. 왜 우리는 같은 자리를 공전할까요. 왜 우리의 분노는 위로 향하지 못할까요. 참고문헌 조원일, <구의역 스크린도어 사고 3년, 우리가 찾았던 악당>, 한국일보, 19.05.26 선담은, <'무기충'시달리다 정규직된 철도 정비공>, 한겨레, 18.10.30 김완, <'무기계약직' 82년생 김민규씨의 목숨은 누가 앗아갔나>, 한겨레, 17.12.17 전혜원, <우리는 왜 날마다 명복을 비는가>, 시사인, 20.05.26
*편집자주: [대학알리]가 서울시NPO지원센터의 '비영리스타트업 4기 지원사업' 활동을 조명합니다. 지난해 '비영리스타트업 3기'로 선정되어 활동했던 경험을 되살려, 공익활동에 첫발을 내딛은 '비영리스타트업 4기' 6개 팀의 모습을 담아갈 예정입니다. 우리 사회에 많은 변화를 가져온 코로나 19. 환경 역시 예외가 아닌데요. 사람들의 일상이 잠시 멈추면서 지구 환경에 도움이 된다는 이야기들도 나오지만, 플라스틱을 비롯한 쓰레기 배출이 코로나 이전보다 훨씬 늘면서 문제가 되고 있습니다. 포스트 코로나 시대, 환경이 더욱 중요한 이슈로 떠오르는 가운데 우리가 할 수 있는 일은 무엇일까요? 2020년 비영리스타트업 네트워킹 포럼 두번째 시간은 ‘제로웨이스트 – 대안을 만드는 사람들’을 주제로 열렸습니다. 기존에 없던 참신한 아이디어로 환경 문제 해결에 앞장서고 있는 단체들의 활동, 그리고 비영리스타트업 4기에서 환경을 주제로 참여하고 있는 3개 팀의 도전기를 듣는 시간을 가졌습니다. 우리의 활동이 정말 환경 문제를 개선하는데 도움이 될지, 진지하게 듣고 유쾌하게 이야기했던 네트워킹 포럼. 지금부터 시작합니다! 트래쉬버스터즈: ‘일회용품과의 전쟁. No plastic이 아닌 Yes plastic을 만들자’ “축제 기획자로 현장에서 일을 할 때마다, 일회용품 쓰레기가 엄청나게 나오는 걸 보면서 사회를 망치는 것이 아닌가 혼란이 왔어요. 더 심각한 건 축제를 주최하는 지자체나 정부 기관에서 일회용품 사용과 관련해 규제만 내놓을 뿐 마땅한 대안이 없었다는 거죠.” 2017년 기준 전세계 플라스틱 생산량은 3억 4800만톤. 이 가운데 재활용되는 플라스틱은 9%에 불과합니다. 나머지는 모두 방치되거나 매립, 소각되는 현실이죠. 플라스틱으로 인해 해양 생태계가 입는 경제적 손실은 매년 최소 130억 달러에 달합니다. 이에 따라 전세계 각국은 일회용 플라스틱 용품 사용 규제에 나서고 있습니다. 독일의 경우 일회용품 플라스틱 제품의 판매를 금지하는 정책을 도입했고, 한국도 ‘2022년까지 일회용품 사용량 35% 감소’를 목표로 컵보증금 제도를 부활하는 등 환경 문제에 대응하고 있죠. 기업들 역시 비닐봉투 사용을 제한하거나 친환경 소재를 사용한 제품을 개발하며 환경 보호에 적극적으로 나서고 있습니다. 시민들 사이에서도 일회용품 사용을 줄여야 한다는 인식이 점차 높아지는 추세입니다. 하지만 일회용품을 대체할 방안은 마땅히 없는 현실입니다. 정부의 규제는 ‘일회용품 금지’에 초점이 맞춰져 있을 뿐인데요. 트래쉬버스터즈는 그 해결책으로 ‘다회용기 제공 사업’을 시작했습니다. 트래쉬버스터즈는 우선 일회용품을 사용할 수밖에 없는 당사자들의 입장을 파악하는데 초점을 맞췄습니다. 행사를 진행하는 주최 측이나 영화관, 경기장 등은 다회용기 구매 비용과 사용 이후 세척 과정 등에서 발생하는 관리 비용이 부담스러워 일회용품을 쓸 수밖에 없습니다. 소비자인 시민들 역시 행사나 특정 장소에 갈 때마다 매번 다회용기를 챙기기 불편한 상황이죠. 트래쉬버스터즈는 다회용기 사용 및 관리를 대행하는 서비스를 하기로 결정하고, ‘서울인기 페스티벌’에서 베타서비스를 진행합니다. 다회용기 사용 방법은 다음과 같습니다. 1) 축제 현장에서 ‘트래쉬버스터즈’ 부스에 방문해 보증금 지불 후 다회용기 수령. 2) 축제 현장의 식음료 부스를 돌면서 다회용기에 음식 및 음료 수령. 3) 사용 이후 트래쉬버스터즈 부스에 용기 반납 후 보증금 환급. 4) 사용된 다회용기들은 세척 후 재활용. 이 지점에서 떠오르는 궁금증 하나. 과연 축제에 온 시민들은 적극적으로 다회용기 사용에 동참했을까요? 트래쉬버스터즈는 많은 참여를 이끌어내기 위해 시민들이 식음료를 구매할 때 할인을 받을 수 있도록 했습니다. 그 결과 100L 용량의 쓰레기 봉투가 매년 300~400개에서 5개로 줄었다고 합니다. 이마저도 식음료 판매업체들이 원재료를 가져오면서 발생하는 쓰레기에 불과했으니, 사실상 축제에 온 시민들이 만든 쓰레기는 ‘제로’였다고 봐도 무방하죠. 주최 측에서도 쓰레기 처리 비용을 크게 줄이는 긍정적인 효과를 얻을 수 있었습니다. 그렇다면 다회용기들의 위생 상태는 문제가 없는지 의문이 생깁니다. 트래쉬버스터즈는 세척 후 자외선 램프 살균과 뜨거운 바람으로 소독하는 총 3단계의 과정을 통해 다회용기를 관리한다고 합니다. 이후 미생물 검출 테스트를 진행한 결과 다회용 접시에서 발생하는 미생물이 일회용 접시에서 발생하는 미생물보다 무려 20배나 낮게 검출됐다고 하네요. 300회 이상 사용한 다회용기는 완전히 분쇄한 후 재가공하여 다시 사용합니다. 이렇게 지속적인 재사용을 통해 기존 일회용품보다 환경에 가하는 부담도 훨씬 낮아지게 됩니다. 트래쉬버스터즈는 현재 각종 축제 현장과 영화관, 스포츠 경기장에 다회용기 제공 사업을 진행하고 있으며, 나아가 장례식장과 배달업체까지 다회용기 사업을 확장할 계획이라고 합니다. 발표를 마친 곽재원 대표의 마지막 한 마디에서 확신을 느낄 수 있었습니다. “저희는 어렵다고 생각하지 않습니다. 솔루션과 시스템만 있으면 얼마든지 해결 가능합니다. 정부가 하지 못하는 솔루션을 제시해 일회용품 사용 줄이기에 기여하겠습니다.” 오늘의 분리수거: ‘시민과 기업의 참여를 통한 쓰레기 가치사슬 혁신’ 코로나 19로 쓰레기 배출량이 늘어나면서 분리수거의 중요성은 더욱 커졌습니다. 하지만 시민들이 분리수거에 적극적으로 동참하지 않으면 재활용이 가능한 물건이어도 다시 쓸 수 없는 경우가 발생합니다. 실제로 버려지는 재활용 가능 품목 가운데 불과 20%만 다시 쓸 수 있고, 80%는 매립이나 소각됩니다. 이렇게 매년 소각 혹은 매립되는 재활용품의 규모는 1.52억톤, 폐기물 처리비용으로 무려 23조원이 들어간다고 하네요. 23조원은 올 시즌 연봉이 110억원인 축구 스타 손흥민 선수를 200명이나 영입할 수 있는 엄청난 금액입니다. 이런 문제를 해결하기 위해 정부에서는 각종 규제를 걸고 분리수거와 관련된 홍보도 진행합니다. 하지만 규제를 하면 반발이 심하고 실제 단속의 효과는 떨어진다는 한계가, 홍보의 경우 일시적으로만 전달될 뿐 지속적인 참여를 이끌어내기 어렵다는 문제가 남습니다. 따라서 적극적인 참여를 유도하기 위해 보상책을 제공하기도 합니다. 하지만 기존의 보상제도는 그 대가가 너무 낮아 시민들의 참여가 저조하다는 문제가 있었죠. 우유 종이팩 100개를 모아서 분리수거에 동참하면 250원 상당의 두루마리 휴지 하나가 제공되는 수준에 불과했기에 시민들 입장에서는 참여 동기를 찾기가 어렵습니다. 오이스터 에이블 배태관 대표는 4차산업기술을 활용해 더 많은 시민들의 적극적인 참여를 이끌어낼 수 있다고 설명합니다. ‘시민참여형 IoT 재활용 솔루션 오늘의 분리수거’를 통해서 말이죠. 사용방법은 다음과 같이 간단합니다. 이렇게 쓰레기를 버릴 때마다 10원에서 100원 사이의 보상이나 각종 제휴 할인을 제공함으로써 적극적인 참여를 유도할 수 있습니다. 또한 참여등급과 참여기록을 통해 본인이 어떤 종류의 쓰레기를 많이 버리는지, 얼마나 자주 분리수거에 동참하고 있는지 정보도 제공하면서 심리적인 즐거움도 얻을 수 있죠. 실제 영등포의 한 대형마트에서 시범사업을 진행한 결과, 일반 분리수거함과 비교해 IoT 배출함에 쓰레기를 버린 고객의 수가 3.7배 많았고 플라스틱 제품의 수거량도 25배나 늘었다고 하네요. 시민들의 참여는 제품을 생산하는 기업과 쓰레기를 관리하는 지자체에도 유용한 정보가 됩니다. 기업은 분리수거함에서 나온 데이터를 토대로 특정 지역에서 자사 제품이 얼마나 많이 판매되는지 확인하고 그에 맞는 시장조사를 진행해 판매 전략을 세울 수 있습니다. 지자체 역시 분리수거함에 저장된 쓰레기들의 데이터를 바탕으로 폐기물을 효율적으로 관리하며 예산을 절감할 수 있게 되죠. 쓰레기 처리를 담당하는 분리수거 선별업체 역시 마구 뒤섞인 쓰레기들을 처리하느라 들어가던 선별 비용을 줄이고 재활용률을 높여 수익을 올릴 수 있습니다. 실제 시범사업을 진행한 송파구의 경우, 24%에 불과했던 우유팩의 연간 회수율이 진행 이후 68%까지 상승했다고 합니다. IoT 분리수거함은 현재 전국에 약 200여대, 바다 건너 일본 도쿄에도 3대가 시범운영 중이라고 하네요. 배태관 대표는 1만대까지 설치하는 것을 목표로 하고 있으며, AI 기술을 접목해 지역별 폐기물 배출량과 특정 제품군의 유통량을 분석해 사용자들에게 맞춤상품을 추천하는 서비스까지 제공할 계획이라고 밝혔습니다. 동시에 배출된 쓰레기 정보를 바탕으로, 참여한 시민 개개인에 영양 섭취 정보와 안전 정보 등을 제공할 계획이라고 합니다. 또한 지역화폐상품권과 관광상품권 등을 지급해 소비자에게 유용한 보상책을 주고 지역경제 활성화까지 이끌어내겠다는 구상도 갖고 있다고 말했습니다. 환경을 지키면서 내 몸도 지키고, 더 좋은 환경을 누리고자 하는 ‘오늘의 분리수거’의 행보가 기대됩니다. 숲스토리: ‘발달장애인과 함께하는 재활용 가게’ “처음 사업을 시작할 때 법인 통장에 5만 8천원 있었습니다. 참 무모했죠. 재활용 사업 시장의 95%가 영리 단체라 저희 같은 비영리단체가 비집고 들어갈 틈이 없었지만, 사회적 기업 지원 사업들을 받으면서 성장해왔습니다.” 숲스토리 김경호 대표는 발달장애인들의 고용 시장을 넓히고 이들이 정년까지 지속적으로 일할 수 있는 환경을 만들고 싶었다고 합니다. 그 가능성을 재사용 사업 분야에서 찾았다고 하는데요, 시민들이 각종 물품과 의류 등을 기증하면 숲스토리 구성원들이 이를 완벽하게 재활용해 오프라인 매장에서 판매하고, 매출이 늘어나면 다시 발달장애인의 고용 확대로 이어지는 선순환 구조로 이뤄집니다. 기존에 버려지던 물건들이 재사용품으로 사용되니 폐기물이 줄고 자원 순환은 늘어나는 긍정적인 효과도 함께 나타나죠. 그렇다면 시민들이 기증한 물품의 가치는 어느 정도일까요? 김경호 대표는 헌옷 1벌을 예로 들었습니다. 헌옷을 고물로 판매할 경우 1벌 당 60원의 경제적 가치가 발생하지만, 숲스토리에 기증하면 1260원의 경제적 가치가 창출됩니다. 기부자에게는 기부 소득공제 명목으로 160원의 이익이 제공되고, 숲스토리를 기증받은 제품을 검수한 뒤 판매해서 1100원의 수익을 올리게 되는 것이죠. 이렇게 올린 수익은 발달장애인들의 추가 고용으로 이어지며, 나아가 구성원들의 복지나 생계 환경에도 도움이 되는 사회적 가치까지 발생합니다. 숲스토리는 사업 첫 해인 2017년에 14만개의 물품을 기증받아 1억 7천만원의 매출을 올렸고, 2018년에는 25만개의 기증품으로 2억 8천만원의 매출을 기록했다고 합니다. 기부와 기증을 할 수 있는 시스템만 갖춰지면 발달장애인의 고용을 무한히 확장할 가능성을 찾았다고 김 대표는 말했습니다. 숲스토리는 재사용품 판매를 넘어 ‘업사이클링 상품 개발’도 진행하고 있습니다. 버려지는 각종 천을 수거해 의료 업사이클링이나 저가의 품질 좋은 가방 등을 생산하면서 새로운 수익원을 찾고 있다고 합니다. 이를 바탕으로 향후 10년 내 직영점을 100개까지 늘리고, 1000명의 발달장애인을 정규직으로 채용하는 것이 목표입니다. 김경호 대표는 발표를 마치며 “20세의 젊은 발달장애인들이 65세 정년까지 일을 하고 떠나는 모습을 보고싶다”고 자신의 꿈을 말했습니다. 기부를 통해 발달장애인들에게 안정적인 일자리 환경을 만들어주고, 고객과 기업에는 저렴한 가격에 재사용품을 제공하며, 자원 재순환을 통해 환경 문제까지 해결하는 숲스토리의 아름다운 동행. 앞으로도 응원하겠습니다. NOFF: ‘지구를 생각하는 캠페인’ NOFF 김현민 대표는 자신의 활동을 ‘취미 생활’이라고 표현했습니다. 자신의 본업을 하면서 이 일을 병행하기 때문인데요. 발표 초반부에 갓난 아기의 사진을 띄우면서 본인의 활동 동기를 말했습니다. “얼마 전 태어난 조카와 다른 아이들을 보며 무언가 해줄 수 있는게 없을까 고민했어요. 그러던 차에 환경 문제를 접하게 되면서, 아이들에게 더 나은 미래 환경을 주고자 활동을 시작했습니다.” 앞서 발표한 팀들과 달리 NOFF는 기부와 후원금을 기반으로 환경 관련 활동을 하고 있습니다. 가장 대표적인 활동은 ‘NOFF 업사이클’인데요, 버려진 쓰레기를 업사이클링해서 컵홀더나 파우치, 가방 등을 만드는 작업입니다. 특히 재활용 가능한 소재로 어떤 것이 있을지 연구한다고 하는데, 버려진 간판의 표면 소재를 활용해 에코백을 만든 사례가 대표적이라고 합니다. 이렇게 다시 태어난 제품들은 ‘NOFF Donation’이라는 기부 활동을 통해 쓰입니다. 업사이클 제품들을 선물 받은 이들은 자율적으로 기부를 하는데, 지금까지 60여명이 다양한 금액을 기부하며 참여했다고 하네요. 최근에는 ‘NOFF 입찰’ 이벤트를 열어 업사이클링 가방 입찰을 진행하기도 했습니다. 버려진 플렉스 천을 세척한 후, 한 시민이 기부한 실을 활용해 멋스러운 가방으로 재탄생했는데요. 가방 입찰에 참여하기 위해 많은 이들이 NOFF 홈페이지에 자율적으로 가격을 적고 응모를 했답니다. 무작위로 추첨해 1명을 뽑았고, 그 입찰금을 지난 식목일날 나무 세 그루를 심는데 사용했다고 합니다. 간단한 참여지만, 자신이 낸 돈으로 환경에 도움을 주고 가방도 받으니 일석이조인 셈이죠. NOFF는 SNS를 통해 각종 ‘챌린지’ 캠페인도 진행해 왔습니다. ‘제로웨이스트 챌린지’를 통해 일상 속에서 실천하는 제로웨이스트 인증샷을 남기는 행사를 하는가 하면, 배우 류준열 씨가 실천해서 화제를 모았던 ‘쓰레기 없는 장보기’ 챌린지를 진행하기도 했죠. 이 밖에도 모든 것에 감사를 표하는 ‘고마워 챌린지’, 자신이 가장 오래 쓴 물건을 인증하는 ‘오래쓰기 챌린지’ 캠페인도 했다고 합니다. 사람들의 참여를 통한 환경 문제 해결 뿐 아니라, 환경 문제에 대한 인식을 높이기 위해 환경운동가를 인터뷰하고 ‘지구 이야기’와 같은 콘텐츠 제작도 계속해서 진행 중인 NOFF. 설명을 들으면서 ‘이렇게 캠페인과 SNS 활동만으로 정말 환경 문제 해결에 도움이 될까?’라는 의문이 들었습니다. 그 의문은 곧바로 풀렸는데요, 김 대표는 환경운동가를 다음과 같이 정의하며 발표를 마무리했습니다. “NOFF를 하고 난 이후로 ‘변화하고 있다’는 인식을 스스로 갖기 시작했어요. 그러면서 환경운동가에 대한 정의도 다시 내리게 됐는데, 환경문제를 인식하고 조금씩 변화를 시도하는 사람이 바로 환경운동가라고 생각합니다. 모두가 조금만 관심 가지면 변화는 더 커질 거라 믿습니다.” 환경 문제 해결을 위해 뛰고 있는 네 팀의 발표가 끝나고, 비영리스타트업 4기에서 환경을 주제로 활동하고 있는 ‘알맹’, ‘언니네 마당’, ‘P.NOT(피넛)’의 발표가 이어졌습니다. - 개인의 행동에서 조직적 물결로, 나아가 제도의 변화까지 이끌어 내는 ‘플라스틱 제로자원 순환실천 플랫폼’ 알맹 - 바꿔 입고, 나누어 입는 방법으로 패션 소비와 패션 폐기물을 줄이는 ‘다시 입다’ 캠페인을 실현하는 ‘언니네 마당’ - ‘선택권 없이 플라스틱을 쓸 수밖에 없는 상황’을 해결하고 플라스틱 프리 문화 확산을 위한 ‘다회용기 렌탈 서비스’ 피넛(P.NOT) 세 팀의 구체적인 활동 내용은 앞으로 진행될 팀별 인터뷰에서 자세히 소개해드리겠습니다. 모든 발표가 끝나고, 포럼에 참석한 7개팀과 청중들의 Q&A 시간이 이어졌습니다. 첫 번째로 ‘각 팀마다 활동하는 성격이 다른데 방향도 다양한데, 각자의 고민은 무엇이고 앞으로의 목표는 어떤 것이 있는지 궁금하다’는 질문이 나왔습니다. 이에 대해 트래쉬버스터즈 곽재원 대표는 “정부가 해야 할 규제나 제도 등이 없는 상황에서, 환경 문제를 해결할 임팩트 있는 솔루션을 제공해 정부가 이 대안을 채택할 수 있도록 하는 것이 목적”이라고 했습니다. 숲스토리 김경호 대표는 “자원 순환 과정에서 노동의 가격이 적정하게 매겨지고 있는지 고민”이라고 하면서 “재활용을 하는 과정에서도 노동을 통한 부가가치가 많이 창출되고 있는데, 지속적인 수익이 될 수 있도록 만들고 싶고 나아가 재활용을 통해 나타나는 사회적 가치를 실현하고 싶다.”고 말했습니다. 두 번째 질문은 ‘다회용기 사업 서비스’를 하고 있는 트래쉬버스터즈와 피넛에게 주어졌습니다. ‘사람들이 사용 후 반납해야 하는 다회용기 서비스인 만큼 분실될 가능성이 높은데, 얼마나 분실되는지 궁금하다’는 질문이었습니다. 피넛의 전혜영 대표는 “지금까지 진행한 행사의 규모가 크지는 않아서 관리가 잘됐고, 유실이 발생하더라도 행사 주최 측에게 배상을 받는 시스템이라 문제가 없다”고 답했습니다. 트래쉬버스터즈 곽재원 대표는 “보증금이 없으면 다회용기라 해도 물건을 버리는 경우가 다반사”라며 “보증금 제도를 통해 이 문제를 해결했고, 사용 후 다시 반환하는 비율이 99%”라고 설명했습니다. 마지막 질문은 ‘환경을 바꿔야 한다는 의지를 가진 이들이 정말 많은지, 현장에서 활동하는 분들의 생각이 궁금하다’는 질문이었는데요. 숲스토리 김경호 대표는 “재사용 물품 구매를 위해 오프라인 매장을 1년에 4번 정도 찾는 분들이 전체 고객의 60% 정도 되고, 온라인 매장의 경우도 매 달 10만명이 방문해 그 중 80~90%의 고객이 재구매를 하고 있다”며 “앞으로도 더 확산될 것이라 기대한다”고 재사용 물품에 대한 사람들의 적극적인 구매 현황을 설명했습니다. 알맹의 고금숙 대표는 “변화를 위해 행동하는 사람들이 전체의 3%가 되는 것이 중요하다”면서 “3%에 도달하는 것은 어렵지만 그 임계치를 넘기면 관심 없는 사람들까지 움직일 수 있는 제도의 변화를 모색할 수 있다”고 기대를 밝혔습니다. 포럼에 참가한 7개 팀의 활동 내용과 방향성은 조금씩 다릅니다. 하지만 한 가지 공통점이 있었는데요, 바로 더 나은 환경을 만들 수 있을 것이라는 ‘확신’이었습니다. 포럼이 끝난 뒤 서로 명함을 교환하며 소통하는 대표님들의 얼굴에 웃음이 피어난 이유는 그 확신을 현실로 만들어갈 동반자들을 찾았기 때문이 아닐까 생각했는데요. 다양한 사람들이 서로 연결되고 협업할 수 있도록 돕는 네트워킹 포럼. 이 자리를 계기로 모두가 더 나은 내일의 환경을 만들 수 있지 않을까 기대해봅니다. ※ 이 콘텐츠는 서울시NPO지원센터와 비영리스타트업 3기 대학알리의 협력으로 작성되었습니다. ※ 이 콘텐츠는 서울시NPO지원센터 블로그에서도 보실 수 있습니다. https://snpo2013.blog.me/222025191560
서울 공화국 1부 - 오늘 서울 간다고? 여권 챙겼어? https://www.univalli.com/news/article.html?no=23013 # 부산 출신 대학생 데이비드 용만의 일기 - 2019년 2월 18일 날씨 눈 옴. 새내기 배움터에 왔다. 내가 대학생이라니... 뭔가 어른이 된 거 같으면서도, 좋은 동기들, 선배들은 만날 수 있을지 걱정도 되고 한편으로는 설렜다. 예전 초중고에서 새로운 친구들을 만나는 것과는 차원이 다른 느낌이다. 숙소에 도착하고 나서 같은 조와 옆 조 동기들과 하나둘 인사를 하기 시작했다. 근데, 난 인사만 했을 뿐인데, 다들 신기한 듯 웃는다. “너 혹시 부산에서 왔어?”라고 물어본다. 엥 어떻게 알았지. 나름 사투리 숨긴다고 숨겼는데… 맞다고 했더니 기다렸다는 듯이 자신들이 생각했던 부산에 대해서 물어보기 시작한다. “너 매일 바다 보면서 회 먹어? 진짜 부럽다.”, “부산에 살면 좋겠다. 공기도 맑고 한적하지 않아? 나도 공기 좋은 데서 살아보고 싶어.”, “해운대 어디 살아?” 나 원 참. 어이가 없었다. 난 회 먹지도 못하는데, 웬 회… 그리고 아무리 회 좋아해도 매일 먹으면 몸에 구충 생긴다. 그리고 부산이 공기가 맑고 한적하다고? 이 친구는 부산이 어디 시골의 어촌 마을 정도로 생각하나 보다. 이 정도 이야기까지 들으니 날 싫어하는가 하는 생각이 들기도 하는데, 표정을 보아하니 악의는 없는 것 같고.. 그냥 진짜 몰라서 그러는 거 같았다. 그래도 묘하게 기분이 나쁜데 뭐라 말할 방법이 없어서 좀 황당했다. 첫날부터 이게 뭐람. # 지방에서 올라온게 죄는 아니잖아!: 비수도권 출신 대학생 6인의 대화 새터를 갔다 오고 난 이후 1년이 지나고, 데이비드 용만이는 우연히 독서 모임에서 비수도권 출신 5명의 친구를 만날 수 있었다. 이야기를 하던 도중 용만이는 새터때 일을 다른 친구들도 겪었는지 궁금해져서 5명의 친구들에게 질문했다. (*본 대화는 비수도권 출신 인터뷰이들의 답변을 모아 하나의 대화로 재구성했습니다. 모든 인물의 이름은 가명입니다.) (**일상생활의 대화라는 점을 부각하기 위해 부득이하게 ‘지방’이라는 표현을 사용하였습니다.) - 아 목포 시골 아니라고~~ 데이비드 용만(이하 ‘용만) : 야, 내가 작년에 새터갔는데 무슨 일 있었는 줄 아냐? 나 회 못 먹는데 부산에서 왔다고 바다보면서 맨날 회 먹냐고 물어보더라. 레이몬드 연옥(이하 ‘연옥’) : 맞아, 나한테는 ‘니가 가라 하와이’를 시키더라니까? 윌리엄 광규(이하 ‘광규’) : 아니 나 강원도에서 왔잖아. 내 주변에 “~드래요” 쓰는 사람을 본 적이 없는데 나한테 막 시켜. 웰컴투 동막골이 다 망쳤어 그냥 브리트니 준표(이하 ‘준표’) : 난 내가 살던 데는 충청도 사투리를 강하게 쓰지도 않고 나도 잘 쓰지도 않는데, 충청도 사람들은 다 말 느리게 하는 줄 알고, 다 ‘~유’로 말끝이 끝나는 줄 알더라니까? 어쩌다가 한 번 ‘~할래?’를 ‘~할려?’라고 한 적이 있었는데, 친구들이 신기하다고 다시 해보라고 시키더라고... 안젤리나 경실(이하 ‘경실’) : 난 전라도 사투리 잘 쓰지도 않는데, 듣고 싶다고 한 번씩 시키고 좋아하더라? 기분이 나쁜 건 아닌데, 굳이 하고 싶지는 않아. 스칼렛 광렬(이하 ‘광렬’) : 제주도 사투리 시켜서 하면 더 써보라고 해. 솔직히 나만 사투리 쓰니까 이상해 보일까 봐 부끄러운데… 신기하다고 더 시키니까 부담스러웠어. 연옥 : 그치?. 사투리 흉내 내면서 놀릴 거 다 놀리고 끝에 “왜~ 사투리 좋은 거지!”라 하면 그만이더라고 다들. 광렬 : 아 그리고 안주로 귤 먹냐고도 물어본다? ㅋㅋ 안주로 귤은 누구나 먹을 수 있는 건데… 그리고 등교할 때 말타고 등교하냐고 그래. 장난인 거 알지만… 사실 이런 건 악의가 없다 해도 지역 편견에 갇힌 발언인 것 같아. 광규 : 아 나 이거 진짜 할 말 많아. 강원도니까 감자 얘기는 기본이고. 강릉이 인구가 20만인데 나보고 “내 친구 00이도 거기 사는데 걔 알아?”라고 물어봐. 거기는 도시냐는 말부터 읍면 단위 마을에서 사냐는 말까지 다 들어봤어. 또 버스는 잘 다니냐고 물어보더라 ktx로 한 시간 반이면 가는데 태백산맥 넘어가서 4~5시간 가는 줄 아는 애들도 있어. 경실 : 너한테도 그래? 서울 말고는 다 시골인 줄 아나 봐. 나는 우리 지역에 있는 자사고 나와서 그런지 서울에 대학가는 애들이 되게 많았거든? 근데 애들이 다 나보고 공부 엄청 잘해서 학교에서 혼자 서울 올라온 거 아니냐고 물어보더라. 플래카드라도 붙인 줄 알던데? 그리고 부모님 회사 다니시는데 농사짓냐고 물어보는 건 기본이고. 공기도 좋냐고도 물어보는데, 살던 곳 근처에 공단이 있어서 공기도 별로였어. 오히려 서울 와서 비염땜에 덜 고생했지. 준표 : 대전은 노잼도시냐고 그러던데… 솔직히 조금 인정하는데, 너무 스테레오 타입 아니야? 한 두 번 정도는 농담이라고 생각할 수 있는데, 만날 때마다 그러면 어쩌라는 건지 모르겠어. 용만 : 와, 부산이 나름 제2의 도시라고 하잖아. 근데 부산조차도 촌구석으로 보는 경우도 많더라? 진짜 몰라서 그러는 건지 아니면 놀리려고 그러는 건지… 악의가 없더라도 듣는 사람은 기분 나빠. 연옥 : 예전에 인터넷에서 누가 살고 싶은 시골 있냐고 물어보는 글을 봤었는데 댓글에 누가 해운대라고 하는 거 보고 좀 충격받았어. 광규 : 와 부산인데도 그렇게 물어봐? 나도 그런 질문 많이 받았어. 강릉엔 스타벅스 있냐, 맥도날드 있냐, 이마트 있냐, 영화관 있냐고. 아까 버스 얘기도 했는데, 모든 지역에 지하철이 다닌다고 생각했는지 지하철 없다니까 놀라더라고. 연옥 : 타지역 사람들을 대학만큼 한꺼번에 접할 기회가 없으니까 묻고 싶은 게 많은 건 이해하는데... 좀 슬프다. 이런 거로 신기하다고 관심을 받아야 하고, 또 뭐 스타벅스 없고 영화관 없으면 어때. ㅠㅠ 경실 : 그러니까… 실제로 우리 동네에 맥도날드 없다고 하니까 놀림도 많이 받았어. ㅜㅜ 코엑스 가봤어? 거기 식당도, 쇼핑할 곳도 엄청 많고 길도 여러 갈래로 나뉘어 있더라고. 저번에 갔다가 길 잃어서 서울 살았던 친구한테 물어봤는데 결국엔 제대로 이해 못 했어. - 면적이 여의도의 ⅔? 저희는 여의도의 크기를 잘 모르겠는데요? 용만 : 하, 다들 스트레스받았겠다. 그럼 너네 그런 경우도 있었어? 서울 안 살면 뭔지 모르는데 그걸 당연히 안다고 생각하고 이야기하는 경우? 나는 친한 동기 친구들끼리 있는 단톡방이 있는데, 나 빼고 다 수도권 사는 애들이야. 근데 한 친구가 오늘 비 때문에 길이 너무 막혀서 합정에서 군자까지 한 시간 반째 가고 있다고 하더라고. 다들 안타까워하고 있는데, 그 와중에 나는 군자가 어디쯤인지도 잘 몰라서 애들 반응을 살피고 나서 비슷하게 답장을 해줬던 적이 있어. 경실 : 나는 신천역이 잠실새내역으로 바뀐 줄 몰랐어. 내가 서울 올라왔을 때는 잠실새내역이였거든. 근데 원래부터 서울 사는 동기가 신천역에서 보자고 했는데, 내가 몰라서 신천이 어디냐고 물은 적이 있었어. 생각해보니 서울에서는 당연히 다들 안다고 생각하는 것들이 지방에서 올라온 나한텐 익숙하지 않을 뿐인데, 장난으로 “서울 사람 되려면 아직 멀었네~” 이런 말도 들어봤던 것 같아. 연옥 : 나는 아는 언니가 자기 DDP 갔다 왔다고 얘기하는데 못 알아 들었었어. DDR 알아? 펌프 게임 있잖아. 뭐 그런 비슷한 게임하고 왔다는 줄 알았어. 광규 : 나는 새터에서 술 게임 하는데 갑자기 서울 지하철 호선별로 역 이름을 대는 게임을 하더라고. 서울 사람도 서울 지하철역 다 모를 텐데, 내가 그걸 어떻게 알아… 그 게임을 할 때마다 걸려서 술 마셨어... 준표 : 어, 너도 그랬어? 나도 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 난 그런 적도 있었어. 우리 지역에는 팔공티 체인점이 없거든? 근데 서울에 사는 한 친구가 팔공티 가서 타로 밀크티 마시고 싶다는 거야! 근데 잘 몰라서 다른 애들 반응하는 거 보고 나도 먹고 싶다고 그냥 맞장구치고 넘어갔던 적이 있었어. 광규 : 다들 자기가 살았던 데가 익숙하니까 무의식적으로 충분히 그럴 수 있어. 아마 우리도 그럴 거야. 그런데 모든 사람이 서울을 잘 안다고 생각하는 경우를 유독 많이 겪는 거 같아. 용만 : 응응, 맞아. 반대로 서울에 사는 사람이 우리처럼 서울이랑 본가를 왔다 갔다 하는 사람들의 모든 고충을 알지는 못하잖아? 알려고 하지도 않고, 알 필요도 없으니까. 본가에 내려가고 싶다고 한 적이 있었는데, 서울 사는 동기가 “그럼 가면 되잖아”라고 쉽게 말하더라고. 근데 서울에서 부산까지 KTX가 59,800원인데 왕복이면 거의 12만 원이야. 금액을 말해주니까 엄청 놀라던데? 돈도 돈이지만 왔다 갔다 하는데 시간이 엄청나게 드는데 말이야. 경실 : 어휴, 그러게. 모든 일에 있어서 서울이 디폴트값으로 되어버리는 거 같아. 우리 교수님께서 기말은 대면 시험으로 보시겠다고 하셨어. 근데 지금 자취방도 기숙사도 없는 지방 애들은 어떻게 해? 일주일 동안 서울에서 머물 곳을 구해야 하는데, 집 나와라 뚝딱!한다고 자취방이 생기는 것도 아닌데… 교수님 마음도 이해가 가지 않는 건 아니지만, 수강생들한테 먼저 물어보고 결정하셨으면 좋았을 거 같아. 연옥 : 아 그 대면 강의 얘기 나와서 말인데, 나 얼마 전에 페북에서 무슨 글을 봤거든? 서울로 대학을 온다는 건 그로 인한 추가 비용까지 감수할 생각으로 올라온 것 아니냐고 하더라. 우리가 그런 것까지 감안하고 상경했다 하더라도, 배려에서 배제 당해야 하는 건 아니잖아. 지방 출신 학생이 말한 것도 아니고 이런 고민을 안 해본 사람이 그렇게 말하니 기득권층이 말하는 것처럼 느껴지기까지 해서 서러웠어. - 그래도 난 0rスㄣ 서울에 목마르 ㄷr..™ 준표 : 휴… 그러니까 근데 더 씁쓸한 건 모두가 똑같이 생각하는 건 아니겠지만 서울을 동경하고, 서울에 있으려고 하는 거 같아. 나도 서울 중심적 사고를 강화하는 데 일조하고 있는 거 아닐까? (웃음) 나만 해도 어릴 때부터 서울 가고 싶다고 노래 불렀어. 서울에 좋은 문화, 교통, 교육 인프라는 다 있으니까. 계속 서울에 있을 수 있다면 있고 싶어. 광규 : 나도나도. 서울엔 없는 게 없잖아. 질 높은 것을 누리려면 서울에 있어야 한다고 생각해. 아무래도 서울보다 젊은 층 인구도 줄어들고 폐쇄적인 성향이 커서 무언가를 판단할 때 논리적인 사고보다는 지연 같은 것이 앞서는 것 같았어. 투표라던지 사업 이런 것들에서. 솔직히 무작정 일반화할 수는 없지만, 그런 감이 없지 않아 있었어. - 어느 날 머리에서 편견이 자랐다 연옥 : 준표 말처럼, 나도 지금 서울 중심적 사고가 팽배한 이 사회에 일조하는 것 같아. 반대로 사실 서울도 눈 뜨고 코 베인다느니, 다들 깍쟁이라는 얘기하니까... 이런 건 우리가 가지고 있는 서울에 대한 편견이지. 서울 사람이든 서울 사람이 아니든 지역의 특징에 관해 얘기하는 건 좋지만, 악의가 없는 만큼 서로 조심했으면 좋겠어. 광렬 : 그리고 다들 서울을 잘 알 거라는 전제하에 하는 말들은 미처 생각 못 해봤는데… 이것도 배려가 필요한 부분 같아. 용만 : 맞아. 지역 편견이든 서울 중심적 사고든 두 문제 다 결국 배려의 문제 같아. 근데 와 벌써 시간이 이렇게 됐네? 다들 좋은 얘기 고마워!! # 한국 위에 ‘서울’ 있다 위의 대화에서 보았듯이, 우리가 일상생활 속에서 쓰는 표현 중에서 지역 차별·편견이 드러나는 말이 꽤 많은 것을 알 수 있다. 강원도에서는 늘 감자를 먹어야 하고, 전라도 사람들은 늘 손맛이 좋아야 한다. 충청도 사람들은 늘 천천히 말하며, 경상도 여자는 애교가 많고 남자는 무뚝뚝해야 한다. 제주도에는 모든 가정에 자가용으로 말 한 마리씩은 있어야 한다. 흔히 특정 지역을 비하하는 노골적인 혐오 표현을 쓰지 않는다고 해서, 우리가 지역 차별·편견적인 발언을 하지 않는다고 말할 수 있을까? 우리는 특정 지역의 많은 사람이 가진 특성을 지나치게 일반화하여, 그 지역 자체의 특성으로 간주하기도 한다. 이러한 스테레오 타입들에는 마냥 부정적인 것만 존재하진 않는다. ‘흑인은 운동 신경이 뛰어나다.’는 인식은 긍정적인 의미가 담겨있는 것으로 보이지만, 이 역시 연역적 추론을 해보면 항상 참이 될 수 없는 치우친 명제다. 반면 ‘흑인은 범죄율이 높다.’는 말은 편견에 사로잡힌 인종차별적인 발언이 된다. 마찬가지로 부산 사람들은 다혈질적이라고 얘기하면 반발을 사기 쉽지만, 부산 사람이니 회를 즐겨 먹겠다는 말은 많은 부산사람과의 만남에서 단골멘트가 된다. 서울 중심적 사고는 인식조차도 못하는 경우가 부지기수다. 모든 길은 서울로 통한다는 말처럼, 모든 언어도 서울로 통한다. 우리가 흔히 쓰는 생활 속 많은 표현이 서울을 기준으로 한다. 속초에서 출발해도, 파주에서 출발해도 타지역에서 서울에 온다면 상경(上京)한다고 말한다. 상경의 사전적 의미는 ‘시골에서 서울로 올라옴’이다. 시골이 아닌 인구가 몇백만이 되는 대도시에서 서울로 오더라도 상경했다고 말한다. 게다가 위도와 관계없이, ‘올라온다’는 의미 속에서 서울과 타지역을 상하 관계로 여기는 표현임을 알 수 있다. 시골 촌(村) 자를 쓰는 ‘촌스럽다’도 마찬가지이다. 표준국어대사전은 촌스럽다를 ‘말을 어울린 맛과 세련됨이 없이 어수룩한 데가 있다’로 정의하고 있으며, 일상생활에서도 유행에 뒤떨어지거나 세련되지 못하다는 부정적인 의미로 사용하고 있다. 이러한 의미로 단어를 사용하게 되면서 우리는 도시, 특히 서울이라는 하나의 기준을 놓고, 그 외의 지역을 ‘뒤처지고 발전이 필요한’ 시골로 알게 모르게 규정지어버리게 된다. 이렇게 우리가 일상에서 쓰는 단어에는 서울 중심적 사고가 내재되어 있거나, 사용하는 과정에서 서울 중심적 사고로 인해 의미가 변한 경우도 있다. 서울 중심적 사고는 우리나라의 기울어진 발전에서부터 시작한다. 해당 기사 1부에서도 서술했지만, 우리나라의 모든 인프라는 서울에 집중되어 있고, 계속해서 서울 혹은 서울 근교 발전이 다른 지역에 비해 활발히 이루어지고 있어 비수도권과의 인프라 격차는 극심해지고 있다. 이러한 점을 반영하기라도 하듯, 서울에서 태어났다는 것만으로도 하나의 ‘스펙’이라는 말이 나올 정도이다. 서울에서 나고 자라는 것이 곧 스펙일까? 책 『선량한 차별주의자』에 따르면, 특권이란 주어진 사회적 조건이 자신에게 유리해서 누리게 되는 온갖 혜택을 말한다. 우리가 일상적으로 누리는 특권은 가시적으로 드러나거나 의식적으로 얻어낸 것이 아니라, 이미 가지고 있는 조건이라 그것이 당연하다고 생각해서 인지하지 못하는 경우가 더 많다. 넓게 보았을 때, 자신이 어느 상황에서 불편함을 느끼지 않는 상태만으로도 특권을 가진 것이다. 그렇기에 비수도권 출신이 서울로 왔을 때 고려하고 부담해야 할 모든 점을 서울에서 나고 자란 사람이 인식하지 않아도 된다는 측면에서, 서울에서 나고 자란 것은 스펙이자 특권이라고 볼 수 있다. 이미 서울 공화국인 우리나라에서 이런 특권을 누리는 사람들은 서울 너머의 세상을 잘 알지 못한다. 알려고도 하지 않으며, 굳이 알지 않아도 잘 살 수 있다. 서울이 그들뿐만 아니라 모두에게 ‘디폴트’(기본값)다. 그러나 이들의 언어가 특권 의식으로부터 기인한 멸시의 의미가 담겼다고 보기는 힘들다. 서울만이 발전된 ‘도시’이고 그 외는 낙후된 ‘시골’로 인식한다거나, 모든 사람이 서울에 대해 다 안다는 전제로 말하는 것에서 악의를 찾아보기는 힘든 경우가 많다. 이러한 표현들은 악의라기보다는 오히려 모두 무지에서 비롯된다. 그러나, 악의가 없다고 해서 문제가 되지 않는 것은 아니다. 아무리 ‘의도’가 없었다고 하더라도 누군가가 감정이 상했고 자신 혹은 자신이 속한 집단이 깎아내리는 듯한 느낌이 들었더라면, 확실히 문제다. ‘의도한 것은 아니지만’이라는 말은 자신이 내뱉은 말의 책임을 축소할 뿐, 의도와 상관없이 차별적인 발언을 한 이상 그 말은 집단 속에서 널리 퍼진다. 차별적인 표현은 또 다른 사람들에 의해 재생산되고, 다시 차별받은 집단에 화살이 돌아간다. 결국, 잘못된 언어를 답습하게 되는 악순환이 나타난다. 이 악순환의 고리를 끊으려면, 일상에서 지역 차별·편견적 혹은 서울 중심적 사고가 반영된 표현을 무의식적으로 쓰고 있는지 계속해서 생각하고 고쳐나가야 할 필요가 있다. # ‘서울 공화국’의 타이틀을 견고하게 만드는 미디어 필자는 어느 날 밥을 먹으며 인기 예능 프로그램을 보고 있었다. 프로그램은 평소처럼 게스트 소개를 끝내고 제작진이 준비한 4가지 특기를 통해 팀을 나누고자 했다. 그런데 제시된 특기 중 한 가지가 ‘사투리’였다. 순간 당황스러웠다. 사투리가 ‘특기’가 된다니. 누군가에는 일상적으로 쓰이는 말이 하나의 특기가 된다는 사실이 신기하고도 놀라웠다. 그렇다면 서울에서 주로 쓰는 표준말도 특기가 되는가? 그 이후 출연진들은 열심히 서투른 사투리를 써가며 미션을 수행했고, 방송은 그 과정에서 웃음을 유발하고자 했다. 이처럼 미디어에서 지역 차별·편견적 표현을 심심치 않게 찾아볼 수 있다. 경상도 출신인 유명 여자 아이돌에게 애교스럽게 ‘오빠야’라고 말해달라거나, 제주도 출신 연예인에게 집에 귤나무가 있는지 물어보곤 한다. 한 사례로 부산 출신인 모 배우가 드라마에서 경상도 사투리를 쓰는 역할을 맡았던 경우가 있었다. 시청자들은 자신이 생각하는 부산 사투리가 아니라며 연기를 잘하지 못한다고 혹평했다. 하지만, 부산뿐만 아니라 그 지역에 사는 모든 사람이 사투리를 쓰는 것은 아니며, 개인에 따라 심하게 사투리를 사용할 수도, 하지 않을 수도 있다. 이러한 비난 역시 특정 지역에 대한 스테레오 타입이 반영된 것이라고 볼 수 있다. 인기 예능 프로그램이었던 ‘무한도전’에서 “우리 엄마 또 택시 탔네, 5km까지는 걸어 다니기로 해놓고”라는 말하는 장면은 시청자들에게 큰 웃음을 유발했다. 뒤이어서 하는 말은 5km가 꽤 긴 거리라는 사실을 알기에 웃었지만, 타지역 출신이었던 필자는 여의도와 이수 교차로가 어딘지 알 수 있었다면 더욱 공감하며 웃지 않을까 생각했다. 위 장면 속 상황에서는 원활한 소통이 이루어지고 있다. ‘5km면 여의도에서 이수교차로까지’라는 멘트를 받아들이는 구성원이 이미 그 정보를 알고 있기 때문이다. 이들의 대화는 일상생활 속 흔한 대화의 모습이다. 그러나 그 대화에 참여하는 구성원 중에는 타지역 사람이 분명 있을 수 있고, 그들이 서울에 대한 정보가 부족할 것이라는 사실을 인식하지 못한 채 대화하기 일쑤다. 앞선 인터뷰에서 부산 출신 용만이가 합정에서 군자까지의 거리를 몰랐던 경우가 그러하다. 예능 프로그램은 우리의 일상생활을 여과 없이 담았다. 또한 예능의 이런 장면이 대개 전국구로 방송된다는 사실 역시 모두가 서울을 알 것이라 여기며 진행되는 대화 속 소외된 서울 외 지역 사람들의 모습을 담고 있다. 서울 중심적 사고는 언론 보도에서 더욱 더 심하게 드러난다. 1부에서 다룬 태풍 및 자연재해 보도 실태는 소도시의 소외를 보여준다. 게다가 ‘다행히’ 서울은 빗나갔다는 워딩 역시 소도시들이 얼마나 소홀히 다뤄졌는지를 알려주었고, 이는 피해 지역 사람들의 공분을 사기도 했다. 쉽게 인식하지 못하지만 언론이 사건을 보도할 때, 서울 외 지역은 지역명이 앞에 붙는 경우가 많다. 서울 신림동에서 발생한 강간미수 사건은 언론에서 ‘신림동 강간 미수 사건’으로 보도하는 한편, 광주에서 일어난 테이프 살인사건은 ‘광주 테이프 살인사건’이라 부른다. 또, 부산과 서울엔 모두 ‘강서구’가 있다. 최근 부산 강서구에서 일어난 은행 건물 지반 침하 사건은 대부분의 언론이 ‘부산’ 강서구라고 명시했지만, 서울 강서구에서 발생한 코로나 확진자 관련 보도의 헤드라인은 서울이라는 지역명 없이 ‘강서구’라는 지역 구명만 있었다. 이렇게 지역 언론이 아닌 전국을 아우르는 언론사들의 특정 사건 보도 역시 모두가 서울을 알고 있을 거라는 생각이 기저에 깔려 있으며, 서울을 중심으로 다뤄진다. 언론에서 서울과 지방을 다루는 온도 차는 서울 공화국으로서의 대한민국의 현주소를 여실히 보여준다. 그리고 이러한 미디어의 행태는 우리에게 내재된 서울 중심적인 사고를 더욱 공고히 한다. 미디어는 ‘프레임’ 속에 갇혀있다. 현실을 있는 그대로 보여주는 듯하지만, 사실 미디어는 특정 프레임을 통해 현실을 비추기 때문에 의식적이든 무의식적이든 프로그램을 제작하는 사람의 의도가 반영될 수밖에 없다. 그렇기에 미디어가 특정 대상을 어떻게 조명하는가에 따라 시청자가 대상을 인식하는 태도는 달라진다. 그만큼 미디어가 사회에 미치는 영향력은 크다. 그러한 미디어가 지역의 왜곡된 특성을 재생산하고 시청자들에게 무의식적으로 서울 중심적 사고를 주입하고 있다. 누군가에게는 단순한 농담에 불과할지라도, 그 농담은 우리가 사회적 편견을 한층 고착화한다. 또, 누군가에게는 당연한 상식일지라도, 그 상식은 누군가에게는 노력을 들여 알아야 하는 정보일지도 모른다. 이렇게 일상 속에 자리 잡고 있는 지역 편견과 서울 중심적 사고는 미디어의 영향도 무시할 수 없다는 것을 알 수 있다. # 우리 모두가 바뀌어야 할 때 과연 서울 사람들만의 문제일까? 타지역 사람들 역시 지역 편견과 서울 중심적 사고로부터 자유롭지 못하다. 다른 지역 사람들조차도 다른 지역에 대한 편견을 가지고 있다. 대전 출신 인터뷰이는 ‘자신의 출신 지역을 밝힌 후, 지역 차별·편견적 발언을 들어 본 경험이 있으신가요?’라는 질문에 경상도에서 온 친구가 자신을 볼 때마다 “돌 굴러가유”라고 했던 적이 있다고 밝혔다. 충청도 사람은 말이 느리다는 전형적인 지역 스테레오 타입이 반영된 말이다. 이렇게 지역적 편견은 대다수의 무의식 속에 자리 잡고 있어 비수도권 사람 역시도 자신이 겪었던 차별과는 별개로 또 다른 차별을 만들어낸다. 전라도 출신 인터뷰이는 ‘자신에게도 서울 중심적 사고가 있나요?’라는 질문에 그렇다고 답했다. 그중 큰 이유는 자신의 살던 지역과의 인프라 차이로, 서울에서 살고 싶다는 생각을 자주 했다고 응답했다. 서울 중심적 사고의 출발점인 불균등한 지역 발전이 서울 사람뿐만 아니라 여타 지역 사람들의 무의식에도 영향을 주었다는 것을 알 수 있는 답변이었다. 서울 지역 이외 타지역 사람들의 서울 중심적 사고가 잘 드러나는 대목은 대학 입시이다. 위 인터뷰이도, 대화 속 용만이도 비서울 지역에 사는 대입 수험생이라면 누구나 한 번쯤 서울로 대학 진학하기를 꿈꾼다. 우리나라에서 관습적으로 굳어진 대학 서열 중 상위권의 있는 학교는 대부분 서울에 있기에, 대다수의 수험생은 소위 ‘인서울’을 하기 위해 노력하며 그러지 못할 경우 재수, 삼수 등 N수의 길을 선택하기도 한다. ‘인서울’을 해야만 여타 교육이나 대외 활동, 그리고 취업의 기회가 높아지기에 비서울 지역에 사는 학생들은 기울어진 발전에 문제가 있다고 인식하고 있음에도 불구하고 서울로 가기를 희망하고 노력한다. 모두를 서울로 향하게 만들 만큼 격차가 큰 인프라 차이에 대해 사람들이 문제를 인식하고 목소리를 내고 있다. 이제는 언어 사용에서 드러나는 서울 중심적 사고로부터 벗어나고, 일상생활에서 당연하게 쓰인 말들에 대해서도 다시 한번쯤 생각해볼 필요가 있다. 앞에서 ‘상경’, ‘촌스럽다’라는 단어가 서울과 그 외 지역 간 상하 관계가 내재되어 있다는 것을 알 수 있었다. 그 외에도 흔히 서울 이외의 지역을 ‘지방’이라고 부르는데, ‘중앙의 지도를 받는 아래 단위의 기구나 조직을 중앙에 상대하여 이르는 말’로 이 단어 역시도 상하관계가 내재된 단어임을 알 수 있다. 이처럼 우리가 무심코 쓰는 언어가 비수도권 지역에 대한 부정적이고 차별적인 의미를 강화할 수 있다. 지금이라도 우리의 언어습관을 되돌아보아야 할 때가 아닐까. 이지원 기자(jione0519@naver.com) 이하은 기자(cfdol2002@gmail.com)
2017년 서울 가리봉동과 구로공단1) 김재순 김재순은 노동자였다. 그는 지난달 22일 합성수지 파쇄기에 끼여 사망했다. 재활용업체에서 일하던 김재순은 지적장애를 동반한 노동자였다. 회사는 그가 장애를 가졌는지 알지 못했다. 현장에 도사린 위험을 경고하는 교육은 없었다. 안전장치도 없었다. 사수가 있었는데, 2인 1조는 지켜지지 않았다. 열악한 노동환경이 대개 그렇듯 인력이 부족했다. 업체 대표는 “시키지도 않은 일을 하다가 자기 과실로 사망했다”고 말했다. 회사와 무관한 죽음이라며 선을 그었다. 노동자 개인의 실수로 벌어진 일이라는 거였다. 고(故) 김재순 노동시민대책위원회 진상조사단은 현장을 녹화한 폐회로텔레비전(CCTV) 영상을 공개했다. 김재순은 사망 전에도 파쇄기를 작동했다. 파쇄기 상부에 올라가 튀어나온 폐기물을 정리하는 모습이 찍혔다. “자기 과실”이 아님을 증명하는 장면이었다. 파쇄기를 가동하고 투입구를 정리하는 일은 김재순이 수행하는 일상적 노동이었다. 회사는 어쩌다 발생한 개인의 불운이라고 주장했지만 김재순의 죽음은 불운이 아니었다. 일어날 수순이었다. 김재순이 아니어도 누군가 죽었을 법한 현장이었다. 김재순은 회사의 지시이자 승인 아래 파쇄기를 가동하다가 사망했다. 그의 죽음 또한 회사의 지시이자 승인인 셈이다. 비슷한 일이 있었다. 2016년 김군은 구의역에서 스크린도어 고장을 수리하다가 사망했다. 사고를 방지하는 안전망은 없었다. 2인 1조 절차는 부족한 인력 때문에 제대로 기능하지 않았다. 서울교통공사는 김군의 죽음을 “안전 절차를 제대로 따르지 않아서 벌어진 일”이라고 말했다. 김군의 실수 때문에 벌어진 죽음이라는 의미였다. 2018년 김용균은 석탄 이송용 컨베이어벨트에 끼어 사망했다. 벨트가 작동을 멈춰 기계 내부로 들어가 점검을 수행하던 와중이었다. 원청 간부는 김용균이 매뉴얼에 없는 일을 하다가 죽은 것이라고 말했다. 정해진 매뉴얼을 따르면 안전한 현장에서 노동할 수 있었는데 김용균이 이를 어긴 것이라는 맥락이었다. 김재순의 죽음은 김용균과 김군이 죽었던 풍경과 일치한다. 언론에 거론되지 못한 무수한 노동자의 죽음과 일치한다. 여론은 잠깐 분노하고 꺼졌다. 정치는 여론의 눈치만 살폈다. 기업은 현장을 복구하는 척하며 시스템을 바꾸지 않았다. 어디에도 “다음”을 모색하자는 목소리가 없었다. 죽음은 되풀이되고 있다. 그들의 죽음은 우리의 책임이다. 노동자의 죽음에 찰나의 관심만 기울이는 우리 사회의 책임이다. 김재순과 김용균과 김군의 죽음은 사회의 묵인과 방치 아래에서 발생한 일이다. 그 죽음은 재해가 아니라 타살이다. 박성빈 박성빈은 패스트푸드 매장의 시급노동자다. 학업과 병행하기 위해 주 2일 근무한다. 노동법은 주 15시간 이상을 근무하면 주휴수당이 지불돼야함을 명시한다. 회사는 이틀 근무하는 박성빈에게 주휴수당을 지급하지 않기 위해 노동 시간을 꺾는다. 하루는 7.5. 이튿날은 7.0. 박성빈에겐 휴게시간 30분이 할당된다. 보통 그 시간에 밥을 먹어야 하는데 4시간 이상 일하는 노동자는 햄버거를 먹는 게 가능하다. 회사 방침이다. 다만 일정 금액을 초과하는 세트 메뉴를 먹는 건 금지돼 있다. 회사 방침이다. 정해진 시간에 출근했어도 근무 복장을 갖추지 않으면 출퇴근 기록기를 작성할 수 없다. 정해진 시간 전까지 근무 복장을 입어야 한다. 9시 출근이면 8시 50분까지 매장에 도착해야 제 때 출퇴근 명부를 작성할 수 있다. 박성빈은 매장에서 햄버거를 만들고 패티를 뒤집고 기름을 갈고 폐기름을 버리고 카운터에서 주문을 받고 음료를 뽑는다. 그릴판에 데이고 기름이 튀고 모멸을 욱여넣고 손님에게 인사를 똑바로 하라는 명령에 자세를 고친다. 잠깐 손님이 뜸하면 매니저는 바닥을 쓸고 닦으라고 지시한다. 박성빈이 힘들어도 그만두지 않는 건 해당기업이 법에 명시된 모든 수당을 제공해서다. 근로계약서를 쓰고 4대 보험 가입이 의무화 돼 있어서다. 다른 시급노동보다 훨씬 나은 조건이라서다. 임금이 체불되거나 떼먹히는 일은 일어나지 않는다. 노동자의 온당한 권리를 온당하게 보장하는 시급노동 현장은 매우 드물다. 그래서 이곳을 그만둘 수 없다. 시급 노동자가 실수를 하면 매니저는 단체방에 글을 올린다. “여기 학교 아닙니다. 작은 사회도 사회입니다.” 박성빈은 그 말을 볼 때마다 위화감을 느낀다. 이렇게 작은 사회에서도 온갖 구박과 모욕과 열악함을 견디고 버텨야 하는데 진짜 사회는 대체 얼마나 버거울지 가늠이 안 된다. 매니저의 그 말은 훈계이자 경고다. 사회에 진입한 이상 모두 공평하게 불공평을 분담해야 한다는 훈계이자 큰 사회는 더욱 가차 없다는 경고다. 박성빈은 내일도 햄버거를 만들고 패티를 뒤집고 기름을 갈고 폐기름을 버리고 카운터에서 주문을 받고 음료를 뽑아야 한다. 저 말을 듣고 싶지 않기 위해 일찍 일어나야 한다. 강명자 강명자는 구로공단의 객공이다. 객공이란 작업량에 따라 수당을 받는 봉제노동자를 일컫는다. 연쇄 하청 시스템에서 가장 하위에 위치한 1인 하청이다. 강명자가 상경하여 처음 취업한 곳은 삼성물산의 하청업체였다. 1년만에 잘렸다. 이후 비슷한 곳을 전전했다. 회사들은 함석으로 만든 장판 몇 개의 공간을 기숙사라고 불렀다. 강명자는 거기서 먹고 자며 일했다. 천을 재단하고 미싱을 박았다. 공단 밖에선 강명자 같은 노동자를 ‘가리봉 공순이’라고 불렀다. 스스로 자부심을 느끼는 노동이었는데 남들은 조롱했다. 강명자가 자기 노동에 의문을 품기 시작한 것도 그때부터였다. 사무직은 강명자 같은 ‘공순이’들과 어울리려 하지 않았다. 급이 달랐다. 보너스도 수당도 강명자의 두배를 받았다. 사람은 천이나 섬유가 아닌데 노동의 종류에 따라 인간성이 마름질됐다. 공순이들은 공부를 못하고 천박해서 공순이가 된 것이니 조롱을 당하고 수당을 떼먹혀도 됐다. 강명자는 대우어패럴에서 노조를 만들었다. 사무국장이 됐다. 임금인상을 요구했다. ‘나도 나이키를 신고 싶다’고 구호를 외치고 집회를 했다. 국가는 강명자를 비롯한 노조 간부를 <집회 및 시위에 관한 법률> 위반 혐의로 구속했다. 살려달라고, 이렇게 못살겠다고 집회하고 시위했는데 그 집회와 시위가 법에 어긋난다는 이유였다. 강명자는 10개월 징역을 살았다. 취업이 안됐다. ‘노조를 만들어 회사를 괴롭히는’ 이들의 이름이 적힌 블랙리스트가 돌았다. 강명자도 거기 적혀있었다. 강명자의 노동은 점점 중심에서 멀어졌다. 나이키를 신을 수 없는 노동에 가까워졌다. 직영에서 하청으로, 퇴직금도 보너스도 없는 곳으로 흘러가 객공이 됐다. 객공은 자사 공장 직원이 아니란 이유로 수입의 절반이 떼였다. 도메스틱 브랜드의 옷들이 조명 받아 마네킹에 걸렸다. 세계로 뻗어나간다며 광고와 전단에서 우수함을 자랑했다. 하청에 하청을 타고 강명자와 같은 객공들의 미싱이 박힌 옷을 그렇게 선전했다. 브랜드와 메이커가 규모를 키우고 의류 산업이 성장할 때 강명자는 회사에서 잘리고 객공이 됐다. 2014년 9월 구로공단은 50주년을 맞았다. 정부와 지자체와 한국산업단지공단은 잔치를 열었다. ‘대한민국 경제성장의 역사’와 ‘창조경제의 거점’이라 자평했다. 서울시 구로구와 금천구에 플래카드를 걸고 공단의 역사를 홍보했다. 그 역사엔 저임금 노동을 언급하는 대목이 없었다. 강명자 같은 노동자를 산업역군이라 치켜세우고 말았다. 기만이었다. 강명자는 절대 돌아오지 않겠다던 구로공단에 돌아와 여전히 미싱을 박는다. 우리들 김재순이 죽었을 때 박성빈은 패티를 뒤집었고 강명자는 바지춤에 고무줄을 넣었다. 박성빈이 손님에게 받은 모멸을 집어삼킬 때 김재순은 안전장비가 마련되지 않은 현장에서 기계를 돌렸고 강명자는 봉제 수입의 절반을 공장장에게 떼였다. 강명자가 구로에서 미싱질을 할 때 박성빈은 폐기름을 버렸고 김재순은 파쇄기 상부에 올라가 폐기물을 치웠다. 더 많은 김재순이 있다. 더 많은 박성빈이 있다. 더 많은 강명자가 있다. 1) 이문영, <웅크린 말들>, 후마니타스, 2017, p112
1부에서는 법인의 공금을 자신의 사비로 쓴 세종대 재단 이사들의 비리와, 학교운영 및 교육에 쓰여야 할 교비가 부적절하게 사용된 문제를 다뤘다. 하지만 이번 교육부 감사 결과에는 세종대가 교비회계 자체를 허술하게 운용한 내역도 다수 적발됐다. 교비회계 예산을 계획보다 초과해 사용한 내용이 대표적인 사례다. 대학의 예산은 그 전년도에 심의 후 확정해서 그에 맞게 집행해야 한다. 예외적으로 코로나19와 같이 예기치 못한 재난이 벌어지거나 학내에 큰 공사를 벌여야 하는 등 추가로 비용이 들 때는 ‘추가경정예산’ 절차를 거쳐 활용하는 것이 원칙이다. 이와 관련한 조항으로 세종대 예산회계관리규정 제22조(추가경정예산)의 1 – 예산이 확정된 이후에 발생한 사유로 인하여 이미 확정된 예산의 변경이 필요한 경우 추가경정예산을 편성할 수 있다. 사학기관 재무회계 규칙 제20조(성립전 예산의 집행금지)의 2– 추가경정예산의 절차를 밟지 아니하고는 기정예산을 초과하여 집행하지 못한다. 위 두가지 항목이 있는데, 세종대는 2016년부터 2018년까지 총 37개 계정에서 63억원이 넘는 금액을 추가경정예산 심의 없이 무작위로 사용했다. 이 가운데 50억원이 학생들이 낸 등록금으로 이루어진 ‘등록금회계’에서 쓰인 점은 교비회계가 그간 얼마나 방만하게 운영됐는지 보여주는 대목이다. 특히 ‘교원퇴직금’과 ‘직원퇴직금’ 등 관련 법령과 법인 정관에 의거해 제공해야 할 퇴직금이 3년간 약 3억7천만원 초과 집행됐다. 또한 교원 및 직원 각종수당 항목과 조교인건비, 직원급여 등의 항목에서도 예산 초과 집행 금액이 최소 12만 8천원에서 최대 1천8백만원에 이르렀다. 수천명의 학생과 교수, 직원으로 구성된 대학 운영에 필요한 예산을 매년 정확하게 산정하기는 쉽지 않다. 그러나 세종대 교직원보수규정 제 4조(보수의 규정)에 따르면 '연봉과 수당 등 각종 교직원 보수의 지급 총액은 매년 예산의 범위 내에서 이사회의 승인을 통해 운영되어야 한다'고 규정되어 있음에도, 세종대는 정해진 예산의 범위를 넘어서 교직원 보수를 임의로 집행했다. 문제는 여기서 끝나지 않는다. 추경예산 없이 집행된 항목 가운데 ‘소모품비’ 영역에서도 2016년부터 2018년까지 1억2천여만원이 초과됐다. 이 중 ‘퇴직자에 황금열쇠 지급 및 해당 비용 소모품비 항목에서 지출’한 사실도 적발됐다. 퇴직자 보수와 관련해 세종대 교직원보수규정 제12조(퇴직위로금)의 1 – 퇴직하는 교직원에게는 재직기간에 따라 퇴직위로금을 지급할 수 있다. 다만, 명예퇴직 하는 자와 징계처분에 의하여 퇴직하는 자에게는 퇴직위로금을 지급하지 아니한다. 는 규정이 명시되어 있다. 퇴직자에게는 위로금 외에 다른 금액이나 선물을 제공할 수 있다는 내용은 찾아볼 수 없다. 그럼에도 세종대는 2016년 8월부터 2019년 2월 사이에 퇴직한 정년퇴직자 9명에 순금 10돈 상당의 황금열쇠를 지급했다. 규정에 없는 지급을 했으니 이는 엄연히 보수규정을 위반했다. 더 심각한 건 황금열쇠 지급에 들어간 2천2백여만원이 ‘소모품비’ 항목에서 지출됐다는 사실이다. 소모품비는 원칙적으로 사무 비품 구입이나 프린트 비용 등 사무 행정에 필요한 경우에만 쓸 수 있도록 성격이 정해져 있다. 위로금 외에 다른 선물을 제공한 것 자체도 위법할 뿐 아니라, 사용한 비용도 전혀 관련이 없는 회계 항목에서 지출한 것이다. 학생들에게 지급되는 장학금 역시 부적절하게 쓰였다. 세종대는 2017년부터 2019년 사이에 각 단과대 학생회 대표에게 ‘학생회 활동 우수자’ 명목으로 장학금을 지급했다. 문제는 이 장학금이 실제로는 학술제 운영 경비로 쓰였다는 점이다. 원칙대로면 학술제 같은 학생행사나 학생복지 관련된 비용은 학생지원비 명목으로 지출되어야 한다. 그럼에도 세종대가 이를 위반한 것은 장학금지급실적 향상이 목적이었던 것으로 나타났다. 장학금지급실적은 교육부가 3년마다 실시하는 ‘대학 기본역량 진단평가’에 반영되는 내용이다. 이 평가에서 높은 점수를 받으면 국가와 지자체로부터 지원을 받을 수 있는 자격이 주어지므로, 모든 대학들은 3년마다 시행되는 교육부 평가에 심혈을 기울인다. 장학금 지원 항목은 75점 만점인 1단계 평가 지표에서 5점이 배점 되어 있는데, 총 15개의 지표 중 단일 지표로 5점이 배정된 경우는 장학금 지원 항목을 포함해 3가지밖에 없다. 게다가 장학금 지원은 ‘정량 평가’ 대상이므로 학생들에게 장학금을 많이 줄수록 높은 점수를 받는 구조다. 즉 어떤 목적으로 장학금을 썼는지 확인하는 정성 평가가 없기 때문에, 세종대처럼 임의로 장학금을 지급해도 감점을 받을 요인이 없다는 이야기다. 그 결과 2017년 2월부터 2019년 2월까지 총 28명의 학생에 1억 3천만원의 장학금이 지급됐다. 2017년에는 1인당 400만원, 2018년과 2019년에는 1인당 500만원이 주어졌는데, 단과대 학생대표들은 이를 학술제 경비로 사용한 뒤 그 차액을 정산 받은 것으로 드러났다. 4회 이상 결석하고도 B0 부여…성적장학금 받은 학생도 있어 ‘4회 이상 결석 시 F 부여’라는 공지는 매 학기 첫 강의마다 교수들이 학생들에게 공지하는 사항이다. 그러나 세종대는 4회 이상 결석한 학생들에게 F가 아닌 B0 ~ D0를 부여하거나, Pass/Fail 과목의 경우 Pass로 처리했다. 2016년 1학기부터 2018년 1학기까지 총 4명의 교수가 10명의 학생에게 F학점 이상의 성적을 준 사실이 적발됐고, 이 가운데 학생 한 명은 성적 장학금까지 받았다. 총 수업시간 45시간 중 15시간을 결석했음에도 B0 학점을 받았기 때문이다. 만약 해당 학생이 F를 받았다면 당해 학기 평점은 2.33점으로, 교내장학금인 ‘세종국제 성적우수 장학금’ 수혜 기준 2.5점을 넘길 수 없었다. 그러나 출석 기준 미달에도 B0를 받음으로써 95만원에 달하는 교내장학금을 받은 것으로 나타났다. 교육부는 출석 미달 학생 10명에 대해 기존 학점을 취소하고 F를 부여하도록 세종대 측에 통보했다. 감사 결과와 관련해 세종대 총학생회는 7월 3일 입장문을 내고 44건의 지적사항에 대한 처분 경과를 공개할 것을 촉구했다. 또한 15일에는 학내 각 부처를 방문해 후속조치 내용을 확인했다고 밝혔다. 총학생회가 공개한 ‘교육부 종합감사 결과 관련 처분 경과’ 내역을 보면, 7월 18일 기준으로 22건이 이행 완료됐으며 11건이 진행중인 것으로 확인됐다. 아직 이행되지 않은 11건은 법인과 관련된 내용이며, 감사 이후 교육부가 관련 기관에 고발 및 수사의뢰를 한 사안들이다. 특히 법인 임원 11명에 대한 임원취임승인 취소 처분이 내려졌기에 법인과 관련된 문제 해결은 장기화될 전망이다. 총학생회 측은 처분 결과 진행 상황을 지속적으로 업데이트 해 나가겠다고 밝혔다.
김인철 총장의 임기는 2022년 2월 28일에 만료된다. 교협 내부 총장후보선출규정에 따라 내년 11월에서 12월 사이에 총장 선거가 진행될 것으로 예상된다. 개정된 선출 규정으로 차기 총장 선거를 치르기 위해선 적어도 내년 상반기까지 논의가 마무리되어야 한다. 2020년 우리 학교의 가장 큰 화두는 무엇일까. 내년 하반기에 예정된 총장 선거를 앞두고 총학생회를 중심으로 학생 참여 총장직선제 요구가 활발하게 이루어지고 있다. 작년 10월에는 ‘한국외대 총장선출제도 개선을 위한 공동대책위원회’(이하 공대위)가 발족했고 올해 임기를 시작한 김나현 총학생회장 또한 작년 11월 진행된 외대알리와의 인터뷰에서 총장선출제도 개선을 가장 시급한 사안으로 꼽았다. 공대위 출범식 및 기자회견에서 이선범 당시 비대위장은 “교수직선제는 총장이 선거 때마다 교수만을 의식한 공약을 내세우는 원인”이라고 말하며 ‘교수, 학생, 교직원 모두가 참여하는 민주적 총장 선출제도를 마련하라’고 학교법인 이사회에 요구했다. 이날 기자회견에는 숙명여대, 이화여대 연대 대표자 등도 참석하여 성명서를 발표했다. 현재 우리 학교는 대학의 3 주체(교수, 직원, 학생) 중 오직 교수만이 총장 선출권을 가지고 있다. 한국인 정교수로 구성된 교수협의회(이하 교협) 회원들의 투표로 두 명의 총장 후보자를 선출하고 이사회가 그중 한 명을 총장으로 임명한다. 총학생회는 교직원과 학생의 의견이 배제된 현 총장 선출 방식에 문제를 제기하고 총장 선출 과정에 학생의 의견이 반영될 수 있도록 총장 선출 제도를 개선할 것을 요구하고 있다. 김인철 총장의 임기는 2022년 2월 28일에 만료된다. 차기 총장 후보는 교협의 총장후보선출규정 제16조에 따라 총장의 임기가 끝나기 최소 60일 이전에 선출해야 한다. 따라서 차기 총장 선거는 내년 11월에서 12월 사이에 있을 것으로 예상된다. 차기 총장 선거에 학생의 표가 반영되기 위해서는 선거 업무를 관장하는 총장 후보추천위원회가 구성되는 내년 하반기 전까지 구체적인 규정이 제정되어야 한다. 이 때문에 학생사회는 작년 말부터 총장선출제도 개선 요구에 더욱 힘을 쏟기 시작했다. 올해 안으로 논의를 시작하지 못하면 또다시 4년을 기다려야 할 가능성이 높기 때문이다. 총장선출제도 개정 논의를 시작하기 위해서는 우선 제도개선위원회를 설립하여야 한다. 하지만 위원회의 설립을 두고 교협 내부에서 찬반이 엇갈리고 있다. 다음은 작년 8월 진행된 제3차 교협 평의회 회의록에서 나온 위원회 설립 반대 측 입장의 발언이다. 교수들은 학생들이 과연 총장 선출에 적극적으로 참여할 수 있을지와 학생을 정치적 과정에 참여시키는 것이 올바른지에 대한 우려를 가지고 있는 것으로 보인다. "총학생회도 구성되지 않는 게 현실인데 어떻게 총장 선거에 참여하겠는가? 정말 학생들의 참여가 필요하다면 학생회 선거를 통한 총학생회 대표자 선출이 전제 조건이다." 19.06.21 제 2차 교수평의회 회의록 中 "학생회장도 선출 못 하고 있는 상황에서 학생이 총장 선출에 참여하는 것은 불가하다." "총장 선출에 학생을 참여하게 하는 것은 조심스럽다. 학생에 대한 배려와 정치적 과정에 개입시키는 것은 구분할 필요가 있다." 19.08.19 제 3차 교수평의회 회의록 中 총학생회는 이 같은 발언을 두고 “교수들의 특권의식과 권위적인 사고방식이 고스란히 드러난 망언”이라고 강하게 규탄하고 교협이 하루 빨리 제도개선위원회에 참여할 것을 촉구하고 있다. 김나현 총학생회장은 지난 후보자 공청회에서 “교협이 비협조적 태도로 일관한다면 단식도 불사하겠다”라고 말하며 총장선출제도 개선에 대한 강한 의지를 표명하기도 했다. 비상대책위원회가 가동되고 있던 당시, 교수들은 학생들의 무관심을 근거로 총장 선출에 학생들을 참여시키는 것을 반대했으나 작년 54대 총학생회가 성공적으로 출범하면서 이를 반대 논리로 삼기는 힘들어졌다. 교협 평의원들은 제3차 평의회에서 하계 교수회의에 제도개선위원회 설립 여부를 안건으로 상정하기로 전원 합의했다. 만일 제도개선 위원회가 설립이 되면 총장 투표에 대한 방식과 비율에 대한 논의를 시작할 수 있다. 다른 대학들의 상황은 어떨까. 일반적으로 대학의 총장 선출 방식은 완전임명제, 간선제, 직선제 세 가지로 나뉜다. 완전임명제는 대학 구성원의 참여 없이 학교 법인이 일방적으로 총장을 임명하는 방식이다. 대학 구성원이 참여하는 경우 간선제와 직선제 두 가지 방식으로 나뉜다. 간선제는 대학 구성원으로 구 성된 총장추천위원회 등이 복수의 총장 후보를 이사회에 추천하면 이사회에서 1명을 임명하는 방식이다. 직선제에는 대학 구성원이 직접 투표로 복수의 총장 후보자를 선정하여 이 중 1명을 이사회가 임명하는 상향직선제와 투표로 총장 1명을 바로 선출하는 방식이 있다. 현재 사립 대학 중 총장 선출에 학생이 직접 참여할 수 있는 학교는 그리 많지 않다. 2018년 10월 박경미 더불어민주당 의원이 교육부로부터 제출받은 사립대학 총장 선출 실태 전수조사에 따르면 전체 사립대학 중 ‘완전임명제’를 택하고 있는 곳이 72%(99교), 간선제를 택하고 있는 곳이 23%(39교) 직선제를 택하고 있는 대학이 5%(7교)인 것으로 나타났다. 우리 대학은 직선제를 택하고 있지만 교수 이외의 대학 구성원은 총장 선출에 참여할 수 없다. 직선제를 택하고 있는 7개 대학 중 교수, 교직원, 학생 등 대학 구성원 전원이 투표에 참여하는 대학은 성신여대와 이화여대 단 두 곳뿐이다. (상지대가 이후 12월 직선제로 총장을 선출했다.) 학생이 참여하더라도 학생 투표 반영 비율을 어느 정도로 반영할지가 문제다. 총학생회와 교직원은 교협에 교수, 교직원, 학생의 비율을 5:3:3으로 제안하고 있다. 학생 참여 총장 직선제를 시행하고 있는 다른 학교의 경우 성신여대가 9%, 이화여대가 8.5%이며 간선제를 시행하는 학교도 평균적으로 학생 투표 비율을 5%로 두고 있다. 학생이 총장 선출권을 가지고 있는 학교들이 평균적으로 8% 내외의 학생 비율을 적용하고 있는 상황에서 교협이 이 비율을 그대로 받아들일 가능성은 높지 않아 보인다. 최근 사학비리로 내홍을 겪은 상지대는 이례적으로 22%의 높은 학생 비율을 반영하고 있다. 대학가에는 4년마다 직선제의 바람이 분다. 2018년 총장 임명이 있었던 동덕여대, 홍익대, 고려대 총학생회는 총장 임명 및 선출을 앞두고 대규모 행진, 단식, 노숙 농성 등을 통해 학생 참여 총장 직선제 시행을 요구하였으나 모두 좌절되었다. 한편 2019 년 10월 숙명여대 총학생회는 44일에 걸친 노숙 농성으로 이사회로부터 총장선출제도 개선을 위한 TF 구성 확정을 얻어냈다(대학알리 탐사보도 참조). 우리 학교도 차기 총장 선거를 앞두고 학생 참여 직선제의 바람이 불기 시작했다. 올해 안으로 의미 있는 성과를 내지 못할 경우 4년 뒤를 기약할 수밖에 없다. 학생 사회의 지속적인 관심과 토론이 요구되는 이유다.
“개강이 미뤄지고 학기 전체가 온라인 강의로 대체되면서 예체능 계열의 학생들이 실습과 실기 수업을 제대로 받을 수 없었어요. 예체능은 실습 때문에 차등 등록금으로 책정이 되는데 학생들이 연습은 해야 하니까 오히려 연습실을 대여해서 추가적으로 돈이 더 들기도 했어요. 이론 수업의 경우에도 교수님이 강의를 올려놓지도 않고 자료만 올려놓고 독학을 요구하고, 10년 전에 찍어놓았던 영상을 강의로 올리기도 하고….” 회대알리는 전국대학학생회네트워크 의장 임지혜(숙명여자대학교 총학생회장)씨를 만나 등록금 반환 소송부터 그 밖에도 대학생들의 목소리가 사회에 반영될 수 있는 방안까지 나눠보는 시간을 가졌다. 전국대학학생회네트워크(이하 전대넷)는 2017년에 출범해 ‘대학생을 더 대학생답게’라는 슬로건을 내걸고 전국 32개 대학 총학생회들이 연합하여 만든 단체이다. 코로나19 여파로 대학 수업들이 온라인 강의로 전환되면서 수업의 질이 이전보다 하락했고 등록금 반환이 이루어져야 한다는 목소리가 높아지고 있다. 전대넷은 이러한 상황 속에서 100여개 대학 3951명의 소송인단과 함께 등록금 반환 집단 소송을 진행하고 있다. 등록금 반환 소송을 결심하게 된 배경과 이유가 궁금하다. 소송 말고도 고려했던 방안이 또 있는가? 이전에도 수원대에서 수업권 침해에 대해서 등록금 반환 소송 청구를 해 승소했던 사례나 타 대학들에서 기성회비 반환이나 입학금 폐지 소송운동들이 있었다. 승패를 떠나서 학생들이 심각성을 느끼고 있다는 모습을 보여주기 위해 소송을 준비하게 되었다. 사실 우리가 소송을 준비하면서 가장 원했던 그림은 각 대학이나 정부에서 심각성을 느끼고 학생들의 요구에 응답하는 태도였다. 하지만 크게 변화가 없었고 결국 소송인단을 모집하고 수요일(지난 1일)에 소장을 접수하게 되었다. 소송에 드는 비용이 어느 정도이고 외부로부터 어떤 도움을 받고 있는가? 소송과정 전체에 드는 비용을 소송인단 신청 학생 수로 나눠서 측정한다. 그래서 소송비용은 1인당 만 원 정도씩을 부담하고 있다. 외부에서는 민주사회를 위한 변호사 모임 교육청소년위원회가 소송과정 대리를 도와주고 있다. 코로나 사태 초기부터 교육부나 정당과의 소통을 통해 꾸준히 온라인 강의나 대학교 등록금 반환에 대한 문제를 제기해왔다. 전대넷이 소통한 정부나 정당의 입장은 어땠는가? 정당과는 간담회와 정책 협약식을 가졌다. 국회의원 선거 이전에는 코로나19 대학가 문제 관련 정책 법안들을 발의하거나 대학생 등록금 반환과 관련된 예산을 추경에 넣을 것을 요구했다. 정당 쪽에서는 대체로 긍정적인 입장이었다. 최근 교육부와 가진 면담에서는 교육부만의 문제가 아니고 기획재정부와 함께 논의를 해야 하는 사항이라며 협의 지점을 찾기 어렵다고 말했다. ‘사회적 합의가 필요하다’라는 식으로 계속 회피하더라... 소송, 온라인 강의 질 저하로 촉발 대학생의 어려움 알리고자 시작돼 정부는 같은 입장 반복하며 제자리걸음 소장 접수 후 본격적인 활동 시작 강사법 보장과 학생의 수업권 보장, 학생 참여 총장 직선제, 교수 갑질 및 권력형 성폭행 문제 등을 다루면서 대학 사회의 문제점을 알리고 해결하기 위한 노력을 해왔다. 이런 활동들에 대한 결과나 성과는 어땠는가? 학생 참여 총장 직선제가 가장 뚜렷하고 피부로 와닿는 결과물인 것 같다. 실제로 숙명여자대학교에서 작년까지는 학생 참여 총장 직선제를 쟁취하기 위해서 전대넷과 같이 활동을 하면서 오랜 투쟁을 해왔다. 3,000명을 모아서 전체 학생 총회를 열고 500명을 모아서 집회를 하고 44일간 노숙농성을 벌인 결과, 학생 참여 총장 직선제를 올해부터 실시하게 되었다. 숙명여자대학교 총학생회의 노력과 함께 작년 전대넷에서 총장 직선제를 주요 의제로 진행했었기에 힘을 얻었던 것 같다. 한국외국어대학교도 학생 참여 총장 직선제 쟁취를 위해 투쟁 중이고 관련 개선위원회가 소집된 것으로 알고 있다. 작년에 했던 행동들에 힘입어서 올해 많은 변화들이 생기고 있다. 우리 사회에서 대학생 목소리를 높이기 위해서는 어떤 환경이 조성되어야 한다고 생각하는가? 대학 내에서 학생들의 목소리가 진정으로 반영이 되고 학생이 배제되지 않는 환경이 만들어져야 하는 게 먼저라고 생각한다. 평의원회나 등록금심의위원회 같은 학내 여러 의사결정 구조가 있다. 학생들이 참여하고는 있지만, 학생 수가 한두 명일 정도로 낮게 배정이 되어있고, 학생 수가 적어서 심의하고 의결하는 과정에서 학생 의견은 배제가 되는 경우가 종종 있다. 각 대학교 내에서부터 민주적인 의사결정 구조, 학생들이 참여하는 의사결정 구조, 학내 거버넌스가 만들어져야 한다고 생각한다. 앞으로 전대넷이 어떤 활동을 하고 싶고 어떤 목적성을 가지고 활동할 것인지? 등록금 반환 문제와 코로나 사태로 발생한 대학가의 여러 문제를 제기하고 해결을 요구할 것 같다. 대학생의 위치가 참 애매한 것 같다고 느낀다. 미성년자도 아니고 그렇다고 완전한 사회인도 아니고...어중간한 자리에서 계속 사각지대에 놓이게 되다 보니 이번 코로나19와 함께 문제가 여실히 드러났다고 생각한다. 그동안 우리의 일상에서 인식하지 못했던 문제들이 코로나19라는 국면을 맞이하면서 가시화되고 있다. 코로나19로 인해 사회적 소수자에 대한 사람들의 인식과 사회제도가 조금씩 변하고 있다고 느낀다. 대학생 문제 또한 이제야 수면 위로 올라오게 되었지만, 아직도 변화가 많이 필요해 보인다. 앞으로 대학생이 인간으로서 학생으로서 권리를 보장받을 수 있도록 활동을 계속해 나가고 싶다. 더 많은 사람들에게 학생 의제들을 알리고 같이 토론할 수 있는 사회를 만들고자 한다. 임지혜씨가 소속되어 있는 숙명여자대학교는 지난 6월 학생 참여 총장 직선제를 첫 실시했다. 이와 관련해 약 14개월의 투쟁을 펼쳐온 임지혜씨의 소감을 들어봤다. 임지혜씨는 학생 참여 총장 직선제를 준비하면서 걱정이 많았다고 털어놨다. 학생 표가 40%를 넘지 않으면 사표가 되는 상황이었고 학교 수업과 시험은 비대면으로 이루어져 학생 참여를 끌어내기 쉽지 않았다고 회상했다. 1차 투표에서는 32%의 투표율에 그쳤지만 임지혜씨가 쓴 글이 SNS상에서 회자되고 총학생회의 적극적인 투표 독려 활동에 2차 투표에서는 40%가 넘는 학생들이 투표에 참여하며 선거가 마무리되었다. 마지막으로 임지혜씨는 학생 참여 총장 직선제의 통과가 학생사회에 어떤 영향을 끼칠 것인지 묻는 질문에 이렇게 대답했다. “총장 직선제가 학생자치나 대학 민주화에 대해서 학생들의 관심과 의지를 높이게 되는 계기가 된 것 같아요. 실제로 선거 전까지 학생회 활동이나 총장 직선제에 관심이 없으셨던 분들조차도 왜 우리가 총장을 뽑아야 하고 총장 선거가 가지고 있는 의의가 무엇인지 다 알게 되었더라고요. 투쟁을 통해 쟁취한 총장 직선제 덕분에 학생자치 의제들을 알릴 수 있었습니다.” 임지혜씨가 총학생회장을 맡고 있는 숙명여자대학교는 최근 학생 참여 총장 직선제를 실시했다. 500명 규모의 집회와 44일간의 노숙농성 끝에 얻은 결과물이다. 숙명여자대학교의 학생 참여 총장 직선제 투쟁에 대해 더 알고 싶다면 다음 링크를 통해 확인할 수 있다. '숙명여대 총학생회장 무기한 노숙농성 돌입' 링크 글=방의진 기자(qkd0412@naver.com) 취재=방의진 기자, 강민지 기자, 이서영 기자, 엄재연 기자 사진=강민지 기자
• ‘대학 언론’은 대학 사회 담론, 문화 형성 등 또 다른 민의 기관 • 그러나, 기자 개인 업무에 허덕이니 학보, 대학 담론의 진지한 고민 어려운 실정 • 대학 언론 그만두고 싶어도 … “나 없으면 남은 애들은?” 부담감 팽배 • 담론, 문화 형성 이전에 학내 언론 기관의 입지가 너무나도 부족 • 오히려 “내가 제대로 일하고 있는 것이 맞나?” 기자 개인의 방향성 고민하는 현실 현대 최초의 낭만주의 시인으로 꼽히는 윌리엄 블레이크가 남긴 명언이 있다. ‘바쁜 꿀벌은 슬퍼할 겨를이 없다’ 모 정치인이 이 명언을 “바쁜 벌꿀은 슬퍼할 시간도 없다”고 하여 한동안 크게 화자 되기도 했었다. 윌리엄 블레이크의 명언을 보며 “아! 이것이 전형적인 우리 대학 언론인의 상황이다”고 생각한 적이 있다. 그동안 <대학 알리>를 통해 학보사의 어려움을 알리고, 학보사의 중요성을 독자들에게 설득해왔다. 그 과정에서 많은 지방대 학보사 기자들과 연락하며 기자 생활을 하는 동안 본인이 어려웠던 점, 지방대 학보사의 중요성 등을 물어봤는데, 공통되게 돌아오는 대답들이 있었다. 바로 “사실 한 번도 이런 것들을 제대로 고민해 본 적이 없다”는 것이다. 무슨 소리냐고 되물으니, “그동안 취재, 학교 행정 업무가 너무 바빠 기자 개인 업무에만 몰두했지 진지하게 지방대 학보사의 담론 형성과 같은 것을 고민해 본 적이 잘 없다”고 대답했다. 즉, 기자 일 하는 것조차 너무 바빠서 우리가 왜 존재해야 하는지에 대한 진지한 담론 고민을 제대로 해 본적이 잘 없다는 것이다. 사실 생각해보면 대학 언론 위기론이 화두가 된 지 이미 20년이 넘었다. 대학 학생 사회가 와해되어 공동체 문화가 사라지고, 극단적 경쟁 구조로 변질된 개인주의 사회가 되었다. 학생 자치가 무너지니 학생들의 학내 정치 관심도가 떨어지고, 학생들의 정치적 무관심으로 대학 언론을 읽는 독자수가 줄어드는 이러한 현상들이 너무나도 당연한 일이 되어 버렸다. 학생 사회 위기에 다들 무감각 해진 것이다. 이런 상황 속에서 대학 언론인들은 중추적 역할을 가진다. 끊임없이 학내에 담론을 제안하고, 올바른 문화 형성을 주도 해야 하는 막중한 책무를 가지고 있지만 앞서 언급한 대로 기자 개인 업무에 허덕이고 있는 실정이기에 학보, 대학 담론에 대한 진지한 고민을 하기 어려운 실정이다. 실제로 많은 대학 기자들이 업무가 힘들고, 학업적인 상황 등 다양한 이유 때문에 학보사를 그만두고 싶어 하는 경우가 있지만 남은 이들에게 자신의 업무를 떠넘기는 부담감을 줄 수 있다는 이유로 퇴사를 망설이는 경우도 존재한다. 특히, 우리 편집국 같은 경우는 이러한 ‘반강제적’ 연대감이 비교적 심한 편이다. 학보사 편집국에 정기자들의 수가 다섯 손가락도 안되니 제대로 일할 수 있는 인력이 얼마 없다는 위기감을 모두가 뼈저리게 느끼고 있다. 퇴사를 고민한 적이 많지만 편집국 내부에 사람이 몇 없다는 걸 잘 알기에 신문사 인력 유지를 위해서 포기한다. 결국 개인적 괴리감과 부담감을 떠안고 살며 기자 업무를 수행하게 되는 것이다. 우리 편집국 내 기자가 몇 없으니 당연히 발간되는 기사의 양도 한계가 있을 수밖에 없다. 어쨌든 그동안 학보사가 발간한 최소한의 기사 정량(定量)이 있는데, 이를 지키기 위해서 기자 개인당 할당되는 기사의 양도 비교적 많아진다. 실제로 편집국에서 아이템 회의를 하게 되면 유독 기사거리를 잘 찾아와 다른 이들보다 아이템 배정을 많이 받게 되는 기자들이 종종 있는데, 그럴 때마다 다들 우스갯소리로 “니 기사 이마이나(이만큼이나) 많은데 감당 가능하나? 데드라인 맞출 수 있겠제?”라고 걱정하기도 한다. 어떤 기자는 “앞으로 기사 배당을 적게 받기 위해서 일부러 안 좋은 아이템을 가지고 와야겠다”고 농담하기도 한다. 물론 어떻게든 작성해야 할 기사는 배정되기에 다들 아이템 회의에서 빠져나갈 구멍이 없다는 사실을 잘 알고 있다. 인력이 부족하고 기자 업무가 많다 보니 수업 시간을 빼먹어가며 취재를 하는 경우도 많다. 만약 편집국 내부에 인원이 많다면 시간대가 비는 기자에게 부탁을 하여 취재를 부탁할 수 있겠지만 애초에 인원이 적다 보니 부탁할 기자조차도 없는 실정이다. 이 때문에 수업을 들어야 할 시간에 어쩔 수 없이 취재를 가게 되고, 교수님께 수업 도중 나가게 된 이 같은 사정을 설명해야 하는 다소 민망한 상황이 연출된다. 실제로 같이 일하는 기자 친구는 “수업 중간에 취재를 하러 가서 교수님이 자신의 이름을 기억하고 있더라”고 말했다. 나 같은 경우도 외부 취재 때문에 수업을 빼먹게 되었는데, 학내 언론 유고 결석서를 내면서 교수님이 “다음부턴 더욱 공부를 열심히 해야겠죠?”와 같은 꾸중 아닌 꾸중을 들은 적도 있다. 또한 경주-경산간 시외 통학을 하는 나 같은 경우는 저녁에 열리는 학내 토론회, 학생 간담회 취재 때문에 학교에서 동대구역까지 지하철과 버스를 타고 이동하여 KTX 막차를 통해 집에 귀가하는 경우도 많았다. ‘시간강사법’ 사안과 같이 중장기적으로 꾸준히 마크하여 취재해야 하는 경우 방학 중에도 수 없이 경주-경산을 왔다 갔다 하는 경우도 있었다. 취재할 인력이 절대적으로 부족하다 보니 이러한 거리, 시간적 무리수까지 써가며 취재를 해야 하는 현실이다. 무엇보다도 학생 언론 기구가 학내 담론, 문화 형성을 하기에 권위나 영향력이 절대적으로 약하다는 것을 정말 피부로 와 닿고 있다. 그동안 만난 취재원들은 항상 나에게 “요즘 신문사 위상이 정말로 많이 떨어졌다”, “요새 누가 신문을 읽냐”는 식으로 말하기도 한다. 우리 학보사 편집국장을 역임했던 기자 동기도 “항상 신문사 생활을 하면서 느낀 것은 진짜 우리 기관의 힘이 이 정도 밖에 없는가 회의감이 들 때가 많다”고 말했다. 취재원들의 기사 내용 사전 교열 요청과 기사 보도 이후 “왜 이런 식으로 기사를 작성했냐”는 항의에 치인다. 신문사 예산이랑 지면 발행 횟수 등 학교 본부의 지원이 점점 줄어드는 현실이 버젓이 보인다. 이런 상황 속에서 우리 학생 언론이 무엇을 주도적으로 할 수 있겠냐는 것이다. 그 친구는 나에게 “신문사의 명맥을 유지하는 것조차도 다행일 따름이다”고 말했다. 편집국장까지 역임한 친구의 소회이기에 더욱 씁쓸해지는 순간이었다. 기자 업무는 많고, 기관의 힘은 약하니 당연히 기자들 스스로 자괴감에 빠지기 십상이다. 최근 정기자가 되어 한 학기 활동을 마친 친구는 나에게 “내가 제대로 일을 하고 있는 것이 맞냐”고 묻기도 했다. 비록 인기가 없는 학내 언론이지만 나름의 사명감으로 열심히 기자 활동에 매진했는데, 학생 언론 기관의 민낯이 점차 피부로 느껴지니 ‘내 탓인가?’ 하는 본인의 기자 생활 방향성에 대해 고민한다는 것이다. 특히 이번 코로나 사태를 겪으며 독자들에게 올바른 정보를 제공했는지, 학생들에게 알려야 할 중요한 내용을 놓친 것이 없는지 자기 스스로 반성하는 일도 많아졌다고 한다. 이 사회의 지향점을 제공하고, 담론을 형성 하기는커녕 오히려 기자 개인이 걸어오고 있는 길 조차 제대로 걸어온 것이 맞는지 헷갈린다는 것이다. 어쩌면 이걸 읽는 독자들은 ‘무능한’ 김규민 대구대신문 편집국장이 ‘변명 답지 않은 변명’을 징징대며 늘어놓는다고 비판할 수 있겠다. 어느 정도 인정한다. 결국 대학 언론의 위상이 추락하고, 학보사가 대학 사회, 시민 사회에서 제대로 된 역할을 하지 못하는 것은 현직 대학 기자인 우리에게 큰 책임이 있는 것은 분명하다. 앞서 언급한 대로 대학 언론은 학내 문화, 담론 형성뿐만 아니라 우리 시민 사회에서 대학생의 목소리를 들려주는 또 다른 중요한 민의의 역할을 하는 기관이다. 그러나, 신문사 명맥 유지조차도 버거운 현실 속에서 이러한 민의 역할에 충실하지 못하고 있는 게 현실이다. 대학 언론 위기 상황 속 뾰족한 대안을 내놓으며 현 상황을 개선 하기에 우리가 부족한 점이 있다는 것을 이 자리를 빌려 솔직하게 시인한다. 또 대학 기자들이 이런저런 이유로 어렵고, 바쁘고 하기에 힘이 드니까 관용을 베풀어 달라고 말하는 것도 아님을 분명하게 말한다. 다만, “바쁜 ‘대학 언론인’은 슬퍼할 겨를이 없다”는 이 말의 뜻을 정말 많은 독자들이 알아줬음과 동시에 우리의 부족한 점에 대해서도 독자들에게 다시 한번 깊이 사과하고 싶은 마음이다. 김규민 (대구대신문사 편집국장) <지방대 학보사 기자로 살아남기> 시리즈 바로가기 ① “학보사? 그게 뭐고” 선배가 물었다 ② 지방대 학보사 기자들은 그만두고 싶다 ③ “그러게. 왜 지방대 학보사가 중요할까?” ④ “지면이 없어진다고요?” … 학보사의 온라인화 ⑤ “선배님 죄송합니다. 신문사를 더 이상…”
장애인은 한국외대를 쓸 수 없다. 첫째, 특별전형으로 원서를 쓸 수 없다. 둘째, 학교 시설을 제대로 쓸 수 없다. 두 가지 측면에서 ‘쓸 수 없는’ 학교다. 3년 간 캠퍼스를 누비며 어렴풋이 느끼고 있었다. ‘신체 장애인 분들은 어떻게 수업을 듣지?’ 그저 그렇게 흘러간 생각이었다. 그들의 무게를 온전히 느낄 수는 없겠지만, 조금이라도 이해하고자 신체장애학생으로 캠퍼스를 돌아봤다. [신체장애 학생으로 캠퍼스를 돌아보다] ‘전국 흐리고 비. 수요일까지 120mm 폭우’ 겨울비 치고는 굵은 빗방울이 떨어지는 1월 7일. 휠체어에 올랐다. 당연한 사실이지만 장애 학생들은 비가 와도 등교를 한다. 폭우 예보에 한순간 ‘다른 날 취재할까’ 고민했던 스스로가 부끄러워졌다. 거센 비가 내리는 날 휠체어로 캠퍼스를 누비는 것은 ‘신발이 축축해지는데’ ‘우산 챙겨야 하네’와 같은 불편함과는 차원이 달랐다. 온몸이 비에 젖음은 물론, 급한 경사에 손이 미끄러지기 일쑤였다. -A.M. 8:30 외대 정문 외대 정문에서 휠체어에 올랐다. 첫 번째 목적지는 사회과학관이었다. 사이버관을 제외한 모든 건물에 가기 위해선 교내에 하나뿐인 경사로를 올라야 한다. 두 발로 걸을 때는 몰랐다. 그 경사가 그렇게 가파른지. 휠체어로 경사를 다 오르고 나니 진이 다 빠졌다. 휠체어에 오른 채로 샛길은 이용하지 못한다. 그러다 보니 비장애인 학생들보다 두 세배 넘는 시간을 들여 돌아갈 수밖에 없었다. -A.M. 9:00 사회과학관 수업 신체장애학생은 1층에 강의실이 없거나 엘리베이터가 없는 건물에선 강의를 들을 수 없다. 학교 측은 신체장애학생이 인문관 수업을 수강 신청한 경우 엘리베이터가 있는 건물 강의실이나 1층 강의실로 재배정한다고 밝혔다. 그래서 첫 번째 수업을 사회과학관으로 가정했다. 사회과학관 정문으로는 휠체어가 들어갈 수 없었다. 경사로가 없었기 때문이다. 조금 더 돌아 경사로가 있는 문으로 향했다. 꽤 가팔랐다. 비 때문에 손이 연신 미끄러졌다. 도와주는 이 없이 학교를 다닐 수 없겠다는 생각이 들었다. 첫 수업을 듣기도 전에 이렇게 지친다니. 사회과학관 1층에는 강의실이 한 개 있다. 그런데 문 폭이 너무 좁았다. 겨우 들어갈 수 있었다. 작은 수동식 휠체어가 아니라 전동휠체어였다면 들어가기 어려웠겠다는 생각이 들었다. -A.M. 10:00 공강 시간 교개원에서 자습 빗방울이 점점 거세졌다. 교수학습개발원에서 자습을 하기로 했다. 하지만 들어갈 수 없었다. 학생증을 인식하는 입구 차단기 폭은 휠체어 폭의 3/4도 되지 않았다. 교개원에는 엘리베이터도 설치되어 있지 않다. 여자 화장실은 2층에, 남자화장실은 차단기 너머에 위치해 있었다. 신체장애 학생은 교개원의 어떤 시설도 사용할 수 없다. 모순적이게도 교개원 자습실 내부에는 장애학생 전용 좌석이 마련되어 있었다. 장애학생은 입구 차단기에 가로막혀 들어갈 수 조차 없는 공간에 신체장애 학생을 위한 배려 좌석이 대여섯 개 마련되어 있다는 사실은 학교가 얼마나 신체장애학생에 대해 무지한 지 알 수 있는 대목이다. -P.M. 12:30 인문관 식당에서 학식 교개원에서 자습을 할 수 없었기에 학식을 먹으러 인문관 식당으로 향했다. 식당에는 턱이 없고, 공간도 비좁지 않아서 이동하기 수월했다. 하지만 무인 식권 판매기 앞에서 주문을 하기란 쉽지 않았다. 서 있을 때 적당했던 식권 판매기의 높이는, 휠체어에 앉아 올려다봤을 때 너무나도 높아져 있었다. 게다가 혼자서는 배식을 받은 후 자리로 돌아올 수 없었다. 시각장애인이라면 어땠을까? 혼자서는 식권 구매조차 할 수 없었을 것이다. -P.M. 2:00 대학원 수업 드디어 마지막 수업이다. 지친 몸을 이끌고 대학원 건물로 향했다. 하지만 또다시 시작부터 난관에 봉착했다. “회전문만 사용” 회전문 외 모든 문은 굳게 잠겨있었다. 그러나 좁은 회전문 한 칸에는 휠체어가 들어갈 수 없었다. 휠체어의 반이 튀어나온 상태에서 안간힘을 써 몸체를 넣어보려 했지만 역부족이었다. 돌아갈 수밖에 없었다. [장애학생으로 캠퍼스를 돌아본다는 것은] 신체장애학생으로 캠퍼스를 돌아본 3시간. 비 신체장애인에게는 당연했던 것들이 이 세계에서는 당연할 수 없는 것이었다. 평지에 학교가 작아 다니기 편하다는 생각은 비장애인만의 생각이었다. 크고 작은 턱이 많아 휠체어가 다닐 수 있는 동선은 한정되어있었다. 가파른 경사로를 한번 오르고 나면 온 몸의 진이 다 빠졌다. 10분 만에 건물을 이동한다고? 연강은 상상조차 하기 어려웠다. 결론은 도움 없이 장애학생이 학교를 다니기란 불가능에 가깝다였다. 그렇다면 외대는 장애학생에게 어떻게 도움을 주고 있을까? [장애학생 지원센터의 입장] (한국외국어대학교 장애학생지원센터에 문의를 했지만 답변을 받을 수 없었다.) 장애학생지원센터에 정보 명시에 따르면, 우리 학교 장애학생지원센터는 국가 교육 근로장학(장애대학생 봉사 유형) 도우미 제도를 운영하고 있으며 장애학생과 도우미 매칭을 통해 교내 학업활동 및 학교생활을 지원한다. 또한 장애인식 개선 교육을 시행하고 있다. 2019년 대학알리미의 정보공시에 의하면, 한국외국어대학교에는 총 3명의 장애학생이 있다. 하지만 본교의 일반도우미와 전문 도우미는 모두 0명이다. 장애이해 프로그램 운영시간 또한 0시간으로 사실상 운영되지 않고 있다. 4명의 장애학생이 재학 중인 서울여대가 400시간의 장애이해 프로그램을 운영하는 것과 극명히 대비된다. 2017년 교육부에서 공시한 장애대학생 교육복지지원 실태 평가에 따르면 한국외국어대학교는 보통등급을 받았다. 당시 한국외대는 4명의 장애학생과, 1명의 도우미가 있었고, 60시간의 장애이해 프로그램을 운영하고 있었다. 수치상으로는 장애학생 지원이 과거에 비해 퇴보한 것을 알 수 있다. 과거 외대알리와의 인터뷰에서 장애학생지원센터 관계자는 “장애학생지원센터 측은 장애학생에 대해 개별적으로 필요한 사항을 지원하고 있으며, 학생의 장애 유형에 따라 외부 기관에서 학습보조기구를 대여하거나 센터 예산을 집행해 편의를 보장하고 있다”라고 밝혔다 보통 등급을 받은 것과 관련, “구체적인 점수 결과는 공개할 수 없다”며 “결과를 통해 나타난 문제점들은 지속적으로 개선할 예정”이라고 답했다. 교육복지지원 실태 평가는 3년마다 이루어진다. 평가를 받는 2020년, 현재 외대의 상황은 더 나아졌을까. [문제 1: 입학전형의 부재가 ‘배리어 프리 하지 않음’의 정당화 기제가 될 수 없다] 한국외대에는 장애학생 입학전형이 없다. 현재 한국외대에 재학 중인 3명의 장애 학생은 모두 일반전형으로 입학했다. 학교 측은 지난 18년 외대알리와의 인터뷰에서 ‘장애학생 입학전형이 있는 학교의 시설과 본교의 시설을 비교하는 것에는 무리가 있다’고 응답했다. (기사 출처: 대학알리) 그러나 단순히 장애학생 입학전형의 부재가 ‘배리어프리하지 않음’ 을 정당화할 수는 없다. 첫째, 특별 입학전형이 없다고 해서 장애학생이 외대에 입학하지 않는 것은 아니다. 한국외대에는 장애를 가진 재학생이 존재한다. 배리어 프리는 당연히 이루어져야 한다. 둘째, 배리어프리하지 못한 환경이 장애학생들의 본교 입학을 막는 장애물로 작용한다. 많은 장애 학생들이 입학 전형은커녕, 장애학생의 학습권조차 보장하지 않는 캠퍼스에 입학할 엄두를 내지 못한다. 마지막으로 한국외대에 장애학생이 한 명이라도 존재하는 이상, 혹은 입학 후 사고 등으로 인해 장애학생이 존재할 가능성이 있는 이상, 불편 없이 다른 재학생과 같은 권리를 누릴 수 있는 환경이 조성되어야 한다. 하지만 본교 시설은 장애학생과 그렇지 않은 학생이 같은 권리를 누리기엔 역부족이었다. 엘리베이터가 없는 건물과 휠체어는 전혀 고려하지 않은 출입문은 예사였다. 시설물 자체를 변경하는 일이 쉬운 일은 아니다. 그러나 언젠가는 꼭 해야 할 일들이다. [문제 2: 장애학생 입학전형 부재가 근본적 문제] 장애학생 관련 문제에 있어서, 학교 측은 무엇보다 장애학생 입학전형 부재 자체가 문제라는 비판을 피하기 어렵다. 입학전형 부재로 인해 장애학생의 입학 수 자체가 적다 보니, 장애이해 프로그램과 도우미를 비롯한 장애학생 지원 역시 부실해질 수밖에 없다. 또한 시설물 개선 역시 이루어지기 어렵다. 기회균등의 의미 역시 퇴색된다. 한국외국어대학교 입학전형에는 ‘기회의 균등’을 보장하는 지역 균등 전형과 기회균등 전형이 모두 존재한다. 이 두 전형의 의의는 환경에서 발생하는 불균형을 최소화하는 데 있다. 해당 문제를 인식하고 있음에도 불구하고 장애인 전형만이 부재한다는 것은 문제라고 볼 수 있다. 악순환이 반복된다. 입학전형의 부재가 인프라 부족을 야기하고, 인프라 부족은 입학전형 신설의 장애물로 작용한다. 이러한 악의 굴레 속에서 개선은 차일피일 미루어질뿐이다. . -한국외대는 장애학우를 맞이할 수 있을까 휠체어를 타고 돌아본 한국외대는 신체장애인에게 열린 공간이 아니었다. 작은 줄로만 알았던 캠퍼스는 너무나 넓었고, 건물은 너무나 좁았다. 문이 없어서, 문이 좁아서, 엘리베이터가 없어서 들어갈 수 없는 건물들이 낯설었다. 한국외대는 언제쯤 장애학생에게 ‘문’을 열어줄 수 있을까? 아직까지 한국외대는 장애학생에게 입학과 재학 모두 쉽지 않다. 정지우 기자 정성호 기자
Copyright © 대학알리. All Rights Reserved. | UPDATE : 2020년 08월 14일 18시 31분
