“대학언론의 위기는 대학언론인이 자초한 것" “대학의 이야기를 집중적으로 다루는 것이 위기를 타개하는 것” “타 단체와의 적극적인 협력 구축으로 파이를 확장해야” 학교 건물의 입구와 출구, 그리고 강의실 한 쪽 구석에 외롭게 쌓여있는 대학언론지는 이제 사람의 손길을 타지 못하고 외롭게 방치된 지 오래이다. 대학의 소식은 대부분 에브리타임을 통해 실시간으로 유통되고, 획기적인 영상 미디어는 유튜브 혹은 기성언론을 통해 끊임없이 쏟아지고 있기 때문에 굳이 대학언론을 읽지 않아도 된다는 판단이 만연하기 때문이다. 읽을거리, 볼거리가 넘쳐나는 시대라는 것이다. 대학언론의 위기는 2000년대 들어 꾸준히 거론되어 왔지만, 코로나19 사태로 접어들며 대부분의수업이 원격으로 전환된 후 학교를 오고 가며 대학언론지를 한 부씩이라도 가져가던, 혹은 표지라도 훑어보았던 학생들이 사라지며 대학언론의 구독률은 더욱 악화되었다. 이렇듯 대학언론의 지위와 위상이 격하되고 있는 현재, 대학언론에게는 어떠한 각성이 필요한가. 본 기사는 대학언론인을 연결하고 지원하기 위해 전현직 대학언론인이 자발적으로 모여 구성한 비영리단체 ‘대학언론인네트워크’에서 의장직을 맡고 있는 황치웅 의장과의 인터뷰를 담았다. 황 의장은 대학언론인을 교육하는 프로그램 두 차례에 걸쳐 기획해 성공리에 마쳤고, 현재는 여러 단체들과 협업 프로젝트를 수행하며 대학언론의 부흥을 위해 힘쓰고 있다. 황 의장과 만나 그의 활동의 역사와 목표, 그리고 이 활동을 지속하면서 가졌던 생각을 조망해 보았다. 대학언론인네트워크의 황치웅 의장과의 인터뷰를 담은 사진. Q.. 대학언론인 네트워크라는 단체가 생소한 사람도 많을 것 같다. 들어가게 된 과정을 설명해달라. A. 대학 1학년 때 ‘대학언론인 네트워크’(이하 대언넷)의 전신인 ‘전국 대학생 학보사 기자 페이스북 모임’에 가입했다. 1학년 재학 중 학보사 기자 활동을 한 뒤 휴학했기에 이 그룹에 관심이 없었다. 그리고 5년이 지나, 2020년 11월 차종관(현 대학알리 대표/대언넷 집행위원장 겸임) 씨로부터 대학알리에서 함께 일할 생각이 있냐고 제의를 받았다.* 이 제의를 받기 전에 대학알리에 대해서는 이미 알고 있었다. 한겨레21에서 ‘대학독립언론네트워크’ 기사*를 읽었다. 또한, ‘외대알리’를 창간한 강유나 편집장님의 이야기를 읽고 감명받았다. ‘내가 대학생이라면, 이런 언론(대학알리)에 가고 싶다’는 생각이 들어 제의를 수락했다. 그 자리에서 차종관 씨로부터 대언넷이라는 단체 이야기도 들을 수 있었다. *돈이 삼킨 대학과 기자 색출작전 (daum.net), [제1016호]‘말의 감금’을 깨고 나와 ‘광야’에 서다 : 특집일반 : 특집 : 뉴스 : 한겨레21 (hani.co.kr) *본래 대언넷은 ‘전국 대학생 학보사 기자 페이스북 모임’이라는 페이스북 그룹이었다. 다만 2020년 3월 당시 그룹은 활성화가 되어 있지 않았다. 관리자로 합류하게 된 차종관 대학알리 대표는 학보사를 넘어 이 그룹을 대학언론 전반을 포괄하는 온라인 커뮤니티로 확장하려는 계획을 세웠다. 미션을 ‘대학언론인을 연결하고 지원한다’에 두고, 이름은 ‘대학언론인네트워크’로 하여, 온라인 커뮤니티가 아닌 정식 비영리단체로 나아갈 것을 요청하게 되었다. Q.. 대언넷의 시작을 함께한 것인가. A. 그렇다고 볼 수 있다. 대언넷이 활동한 것은 2020년부터지만, 이후 대학언론인 단체로서 본격적으로 움직인 것은 2021년부터다. 올해 2월에 내가 기획한 것이 ‘대학언론인 아카데미 시그니처 코스 1기’다. 사진 출처: 대언넷 페이스북. 더 자세한 내용은 대학언론인 아카데미 시그니처 코스 1기 (2021.4) (univjournalist.com)에서 확인할 수 있다. Q.. 대학언론인 아카데미 2기를 재미있게 들었다. 현직 기자를 뵐 기회가 흔치 않은데, 어떻게 이 프로그램을 기획하게 되었나. A. ‘대학언론인 아카데미’는 내가 2015년 대학에 입학한 뒤 학보사의 수습기자 때 겪은 경험에서 비롯된 기획이다. 학보사에 입사하면 후배 기자에게 선배 기자가 튜터링을 해주는 것이 일반적이었는데, 그러지 못했다. 학보사 선배가 군대에 입대했기 때문이다. 물론 선배들 사정을 이해한다. 군 입대는 중요한 문제니까. 다만 나는 기자가 되기 위한 교육을 체계적으로 받을 수 없었다. 내 후배에게는 나와 같은 곤란을 겪게 하고 싶지 않았다. 마침 대학알리 기자를 위한 교육 프로그램이 필요하다는 의견이 있었기에, 대학언론인 아카데미를 기획하게 되었다. 기획을 진행하다 보니 규모가 확장되고, 현재 언론에서 활동 중인 분들을 모실 수 있었다. 그래서 대학알리 기자뿐만 아니라 대학언론인, 그리고 언론인을 꿈꾸는 대학생까지로 교육 대상을 넓혔다. 이렇게 ‘대학언론인 아카데미’가 탄생했다. 대학언론인 아카데미 시그니처 코스는 2021년 4월에 1기, 9월에 2기로 진행되었다. 이 코스 사이에는 ‘대학언론인 아카데미 클래스'* 를 통해 언론계 유명인사를 한 달에 한 번 초청해 강연을 진행했다. *사진 출처: 대언넷 페이스북. 더 자세한 내용은 클래스 연사 (univjournalist.academy) 에서 확인할 수 있다. Q.. 대학언론인을 위한 단체가 등장한 것은 ‘대학언론의 위기’에 연관된 것 같다. ‘위기’라는 말은 항상 있어왔는데, 단순히 ‘기사가 읽히지 않는다’는 말만으로는 설명할 수 없는 듯하다. 대학언론의 위기를 어떻게 보고 있나. A. 이전의 대학언론의 중점적인 역할은 대학생의 이야기와 대학에서 일어나는 사건을 잘 다루는 것이었다. 그것이 대학언론인의 사명이었다. 하지만 요즈음 대학언론에서는 대학 이야기가 많이 등장하지 않는다고 생각한다. 대학생의 이야기조차도. 교지는 주로 브런치류의 느낌과 유사한 글들로 구성되어 있고, 학보사는 현재 있는 사실만을 그대로 보도하고 심층적인 보도는 잘 다루지 않는다. 물론 그렇지 않은 대학언론들도 있지만. 구조적으로 바라볼 것도 없이, 대학언론인 개인이 적절한 역할을 수행하고 있지 않다고 생각한다. 대학언론의 위기는, 독자가 없어졌기 때문이다. 그리고 독자가 없어진 이유는, 대학언론이 더 이상 대학생의 이야기를 담지 않기 때문이라고 본다. Q.. 왜 대학생의 이야기를 담지 않게 된 것일까. A. 90년대까지만 해도 대학언론은 (민주화/학생운동의 의제를 중심으로) 상당히 잘 읽혔다. 그리고 00년대에 접어들면서 더 이상 대학언론이 다룰 의제(구심점)이 사라진 것이다. 이제 와서 다시 그러한 구심점을 억지로 만들어내자는 것이 아니다. 구심점이 희미해진 상황에서, 우리는 기존에 하던 것이라도 잘해야 할 것이다. 비유를 들자면, 삼성전자 이재용 부회장이 구속되어도 삼성전자의 주요 사업은 성실히 진행된다. ‘오너 리스크’가 발생해도, 즉 기업의 구심점이 흔들려도 기업은 기존의 사업을 꾸준히 이어가면서 경제적 이익을 창출해낸다. 대학언론 또한 민주화 이후 이념과 운동의 구심점이 사라진 지금은 우리가 참신한 의제를 발굴해내고 기존에 대학언론이 수행했던 역할을 이어가야 한다. 근데 이것을 하지 않은 것 같다. 따라서 대학언론의 위기를 무작정 외부로 돌리지 말고, 우리가 더 이상 좋은 기사를 쓸 수 없다고 인정해야 한다. 예컨대 내가 게임을 좋아한다고 해서, 내가 대학언론에서 게임 기사를 취재할 수는 없다. 게임은 대학생들의 보편적인 관심사가 아니기 때문이다. 대학생이 보편적으로 관심을 가지는 주제는 학생 당사자의 이야기이고, 대학에서 일어나는 일들이다. 코로나19 시대의 등록금 문제와 같은 것들이 그 예시이다. 등록금 문제를 취재할 때 몇몇 인터넷 기사들만 찾아보지 말고, 이 시기에 등록금을 내는 학생들의 이야기나 교수의 의견, 교직원들의 입장을 골고루 들어보며 깊게 파고들어 가야한다. 혹은 학교 측을 상대로 등록금 반환 소송을 제기한다면 법리적으로 승소할 가능성이 있는 지를 관해 변호사의 의견을 들을 수도 있을 것이다. 내가 다니는 학교의 등록금 문제만이 아니니 다른 대학 이야기도 들어보고. 이런 문제가 훨씬 더 보편적으로 학생들이 듣고 싶어 하는 이야기 아닌가? 예전에는 발로 뛰면서 취재했다면, 지금은 인터넷만 봐도 취재가 가능하다고 편협하게 생각하는 분위기가 있는 듯하다. 대학언론의 위기에 가장 크게 영향을 미친 것은 대학생과 대학언론인이다. Q.. 대학언론에서 대학의 문제를 본격적으로 다루지 않고 있다는 의견에 동의한다. 예를 들어 환경 문제에 대해서, 대학 생활과 관련된 환경 이슈를 다루기 보다는 ‘환경’이라는 거대한 의제를 중심으로 대학의 이야기와는 동떨어진 듯한 기사가 많이 작성되는 것이다. A. 대학 내 환경 이슈를 다룰 때, 대학 내 분리수거가 잘 되고 있지 않다는 문제를 다룰 수 있는데 이렇게 추정적으로 관찰할 수 있는 문제에 대한 기사는 일반 대학생들도 모두 쓸 수 있을 것이다. 하지만 ‘대학언론인’이라면 조금 다르게 접근해야 할 것이다. 손석희 앵커의 유명한 말, “한 걸음 더”처럼. 대학에서 분리수거가 잘 되고 있지 않다는 문제가 있다면, 이것은 환경미화원의 문제인지 청소 업무를 담당하는 하청업체의 문제인 것인지 혹은 단순히 대학생들의 분리수거 습관에서 비롯된 것인지에 대해 생각해봐야 한다. 이렇게 현장을 스케치한 다음 인터뷰나 심층 취재를 통해 깊숙이 들어가야 하는 거다. 대학언론의 가장 큰 장점은 다른 대학을 취재할 수 있다는 점이다. 다른 대학에서는 분리수거를 어떻게 할 수 있는지 알아도 보고. 이러한 내용을 담은 기사는 한 사안에 대한 심층 기사가 될 수 있다. 대학언론의 독자가 줄어들었다고 대학생들에게, ‘왜 읽지 않는가. 당신의 등록금으로 발행되는 것이다’라고만 이야기할 수는 없다. 대학언론의 위기는 대학언론인이 자초한 것이고, 해결하는 것도 우리여야 한다. 예컨대 시사IN에서 대학기자상을 꾸준히 이어가는 것* 에는 대학언론인이 스스로 잘하기를 기대하고 있다는 인식이 있을 것이다. 그런 측면에서 우리 대학언론인은 대학언론으로서 파급효과를 발휘할 수 있기 위해 양질의 취재를 통해 좋은 기사를 쓰는 것이 중요하다. *관련 기사: 시사IN 대학기자상 (sisain.co.kr) 사실 이렇게까지 하기가 쉽지 않다는 것을 안다. 대학생은 학점을 따야 하고, 강의도 들어야 하고, 그렇기에 시간이 그리 많지 않으니까. 실제로 나는 취재를 위해 두 달간 수업에 나가지 않은 적도 있다. (웃음) 당시 장학금을 횡령한 총학생회장과 단과대학 학생회장을 취재했는데, 이러한 사건을 취재한 경험이 없었으니 상당히 어려웠다. 결국 취재 시간이 너무 부족해 강의에 출석하지 않았다. 하지만 그렇게 해서 고된 취재를 끝내니 좋은 기사를 쓸 수 있었다. 이 취재 이후 나는 강의를 빼지 않았음에도 좋은 기사를 꾸준히 쓸 수 있었다. 대학언론인은 전업 기자가 아니기에 시간이 부족하겠지만, 대학 이야기를 다루는 것이 대학언론인에게 그리 어렵지 않다고 생각한다. ‘캠퍼스’라는 취재처가 바로 옆에 있으니까. 그래서 아마 시간이 부족한 것보다 소재를 선정하고 취재하는 과정을 잘 모르기에 어려움을 겪는 것 아닐까. 그런 걸 알려주는 사람이 없으니까. Q.. 대학언론은 어떤 것을 쓰고, 어떤 것을 담아야 한다고 생각하는지 구체적으로 설명해줄 수 있나. A. 비유를 하나 들어보겠다. 최근에 내가 ‘갤럭시 Z 폴드2’를 샀다. 이번에 세 번째 버전이 나왔다. ‘폴드 3’이 아닌 ‘폴드 2’를 산 데엔 이 기기가 이미 충분히 검증되었다는 이유가 가장 컸다. IT 전문 유튜버를 비롯한 많은 전문가가 좋은 평가를 했고, 이전처럼 터지지도 않았다. (웃음) 그렇기에 이 기기의 안정성이 보증된 것이다. 반면 ‘폴드 3’는 이제 막 나온 기기이기 때문에 품질이 좋은지, 안정적으로 사용할 수 있는지 알 수 없다. 그런데 기성 언론에서 이 기기가 마치 매우 잘 팔릴 것처럼 말을 한다. 물론 실제로 잘 팔리긴 했지만. (웃음) IT나 스마트폰을 집중적으로 다루는 기자가 아니라, 광고비를 받은 기성 언론 기자가 이 기기를 향해 예찬하는 것이다. 이 기자들이 작성한 기사들은 전문성이 떨어질 수밖에 없고, 사람들은 기사를 신뢰할 수 없다고 여긴다. 대학도 마찬가지다. 자기 분야가 아님에도 광고비를 받고 기사를 작성하는 기자들과 달리 대학언론인은 대학에 대해서 기본적으로 잘 안다. 대학에 다니고 있거나 다녀봤고, 대학생들과 가까이에 있다. 그러나 대학언론인은 자신이 안정적으로 다룰 수 있는 대학의 이야기를 다루는 것보다 자기만 알거나 자기만 좋아하는 이야기를 쓰는 경향이 있다. 요컨대 주관이 가득 들어간 기사가 나온다. 기사는 팩트를 기반으로 해야 한다. 주관이 넘치는 글은 ‘오피니언’이지 팩트가 아니다. 팩트를 기반으로 한 취재가 이루어지지 않으니 글이 불안정해진다. 따라서 대학언론이 할 수 있는 가장 좋은 방향은 대학의 이야기를 집중적으로 다루는 것이다. 대학언론인에게도 그것이 가장 편하다. 한편 모두가 그렇지는 않지만, 대학 이야기를 다루더라도 잘 다루지 못하는 경향이 크다. 기사는 취재가 바탕이다. 사실 앞서 말한 광고비를 받은 기자들도 보도자료만 베끼는 것이 아니라 최소한의 취재 정도는 한다. 경제지 기자는 은행에, 사회부 기자들은 경찰서에 한 번이라도 전화해본다. 취재에 들이는 최소한의 노력조차 없으면 기사를 쓰지 말아야 한다. 이 정도의 노력조차 하지 않으면 기자가 아니라고 생각한다. Q.. 대언넷은 대학언론의 역할 중 가장 중요하다고 생각하는 부분은 무엇이라고 생각하나. 기성언론이 존재함에도 대학언론이 존속해야 하는 이유는 무엇이라고 생각하는지 궁금하다. 기성언론 기자들은 대학생이 아니다. 그렇기에 우리의 이야기를 우리만큼 알지 못한다. 아무리 그 기성언론 기자들이 대학을 나왔어도 말이다. 그리고 수도권 대학 출신 기자는 지방대 이야기를 잘 모를 것 아니냐. 그렇기에 더욱 대학언론이 대학마다 존재해야 하는 것이다. 각 대학의 사정은 그 대학에 속한 대학언론인이 가장 잘 알기도 하고. 앞서 말한 장학금 횡령 사건을 보도했을 때, 메이저 언론으로부터 연락이 왔다. 그 사건에 관해 이야기해줄 수 있냐며. 나는 내가 대학언론인이었기 때문에 대학의 문제를 집중적으로 다룰 수 있었다고 생각한다. 대학언론인이 아니면 불가능한 일이라고 생각한다. Q.. 대언넷은 대학언론의 자치와 발전 뿐만이 아닌, 대학사회 자체의 문제를 해결하기 위한 다양한 단체 또는 행사들과 협력하고 있다. 예대넷(예술대학생네트워크), 전대넷(전국대학학생회네트워크)의 행사들과 협업하는 것이 그 예시이다. 한편으로는 신진언론사인 쿠키뉴스와의 협약을 체결해 ‘청년’ 들의 참신한 시각을 바탕으로 새로운 아젠다를 발굴하려는 노력을 하고 있다. 이렇게 대학사회의 자치 증진과 더불어 언론에 있어서 영향력을 확장하고 있는데, 이러한 노력은 대언넷의 방향과 어떤 유기적인 관계를 맺고 있는가. A. 8, 90년대까지만 해도 대학언론이 상당히 높은 위상을 차지했기에 대학언론에서 다루어진 의제를 기성언론에서도 잘 다뤄줬다. 실제로 대학언론이 당 시대에서 중요한 역할을 했기 때문이다. 그러나 지금은 그렇지 않다. 기성언론이 대학언론에 관심이 없다. 그렇기에 우리 대학언론이 다른 단체와 적극적으로 협업을 맺어 글을 ‘읽히게’ 해야 한다. 본인이 아무리 좋은 글을 써도 그 누구도 그 글을 읽지 않는다면, 무의미하지 않은가. 이런 면에서 기성 언론과 손을 잡는 것은 이 영향력을 키우기 위한 좋은 방법이라고 생각한다. 언더그라운드 힙합 래퍼들이 쇼미더머니에 나와서 유명해지는 것과 같이, 대학언론인도 더 이상 대학언론에만 국한하지 말아야 한다고 본다. 잘 운영되는 소수의 몇몇 대학언론을 제외한 나머지 대학언론들은 이러한 현실을 자각하고 우리의 글이 더 이상 잘 읽히지 않는다는 것을 인정해야할 것이다. 따라서 기성언론과 협업하며 우리의 글이 조금이나마 다른 이들에게 알려져야 한다고 생각한다. 대언넷이 이전에 MBC 엠빅뉴스와 협업해 강의 재탕 문제를 취재한 것도 이런 맥락이었다. 쿠키뉴스와의 협업은 조금 의외였다. 쿠키뉴스가 먼저 대언넷에 연락했다. 쿠키뉴스는 대학생과 청년의 목소리를 원하고 있고, 대언넷은 큰 사업을 같이 구상할 수 있는 파트너가 필요했다. 서로의 니즈가 잘 맞아 협약으로 이어졌다. 쿠키뉴스가 대언넷의 이야기를 잘 들어주고, 우리가 원하는 방향으로 잘 설정해준다. 그렇기에 협약으로 얻은 이익이 상당하다고 생각한다. 실질적인 활동을 1년도 채 하지 않은 대언넷과 협약을 체결하는 것이 쿠키뉴스 측에서는 쉽지 않은 결정이었을 텐데. 늘 고맙게 생각한다. 사진 출처: 대언넷 페이스북. 대언넷은 쿠키뉴스와 연합해 객원기자를 모집했다. 대언넷의 목표는 ‘대학언론이 잘 되는 것’이다. 그리고 대학언론인과 언론인을 지망하는 대학생이 잘 되는 것. 잘 되려면, 그 사람들이 글을 쓸 줄 알아야 한다. 글을 어떻게 쓰는지 배우고, 이들의 글이 많이 읽혀야 한다. 쿠키뉴스와 대언넷이 객원기자를 모집해 직접 사회 이슈를 취재하는 기획이 진행되고 있다. 이 객원기자 중 한 명이 작성한 기사가 포털 사이트 사회면 상위 랭크를 차지했다. 댓글도 수백 개가 달렸다. 그 기자분은 본인의 글이 이렇게 큰 영향력을 발휘할 수 있었다는 것에 대해 굉장한 뿌듯함을 느꼈다고 전해왔다. 현재 대학언론 안에서는 절대 일어나지 않을 일이, 협업을 통해 실현된 것이다. Q.. 이러한 대학언론인 부흥 활동에 ‘뛰어들게 된’ 동기와 왜 이러한 활동을 지속할 수 있었는지에 대한 원동력을 듣고 싶다. 사실 이 일이 힘들지 않은가. 대학언론이 서서히 작아지고 있다는 비판 하에서 말이다. A. 내가 대언넷을 활동하면서 받은 오해가 세 가지 있다. 첫째는 ‘봉급’이다. 나는 대언넷을 하면서 돈을 받지 않는다. 쿠키뉴스로부터 지원받기 전에는 내 사비로 운영비를 충당했다. 사비로 홈페이지와 도메인을 구매하고, 대학언론인 아카데미 1기에서 개근한 분들께 문화상품권을 드렸다. 둘째는 ‘스펙’. 다른 사람들이 보면 ‘대언넷 활동으로 스펙 쌓으려는 거 아니야?’라고 생각할 수도 있겠지만, 나는 대언넷에서의 활동이 재미있기에 하는 거다. 대언넷에서 활동하는 것을 하나의 스펙으로 생각하지 않는다. 언론사에 입사하겠다는 마음도 없다. 이 활동을 통해 다양한 사람들과 협업하고, 이 협업으로 대학언론인이 하나라도 얻어가는 게 있었으면 하는 마음, 그 마음에서 비롯되는 재미로 이 활동을 지속해오고 있다. 세 번째로는 ‘백’. 내게 큰 ‘백’이 있어서 대언넷 활동을 하는 것이 아니다. 아무도 이 일을 하지 않기 때문에 하는 거다. 아무도 가지 않은 길을 걷는다는 것은 무척 힘들 수밖에 없다. 다른 사람들이 이미 개척한 길은 그들의 발자국이나 풀을 헤치며 지나간 흔적을 보고 따라갈 수 있다. 그러나 현재 대학언론인을 위해 유의미한 활동을 하는 단체는 우리 외엔 없다. 이런 상황에서도 내가 대언넷 활동을 하는 것은 오로지 재미로 인한 것이다. 대학언론의 활성화에 뛰어든 동기는 우연한 제안이었지만, 신입생 시절에 겪은 고난과 활동하면서 가지는 재미가 나를 움직이게 한다. 솔직히 일이 힘들긴 하다. 근데 나는 일을 즐기는 편이다. 워커홀릭은 아니고 오히려 조금 게으른 편이지만. 게으르면서도 할 일은 또 한다. (웃음) 대언넷 활동은 시간이 많이 드는 일이 대부분이다. 그래도 재미있으니까. 그리고 대언넷 활동이 실질적으로 유의미한 영향력을 행사하고 있다는 것이 증명되고 있으니까. 예컨대 대학언론인 아카데미 시그니처 코스에 신청한 학생이 1기에 비해 2기에 천여 명 가까이 늘었다. 각지의 학보사 기자들을 모아 포럼도 진행한다. 부산과 서울, 그리고 충청도에서 한 번씩 개최했다. 이 포럼은 상당히 의미있는 시간이었다고 생각한다. 사진 출처: 대언넷 페이스북. 대언넷은 부산지역과 충청지역, 그리고 서울지역에서 학보사 포럼을 개최해 학보사들을 한자리에 모아 대학언론의 문제와 미래에 관해 이야기하는 자리를 마련했다. 이처럼 대학언론인들을 대언넷을 통해 규합해 이들에게 조금이라도 도움이 되기를 바랐고 그것이 실제로 서서히 이루어지는 과정을 보면서 힘든 와중에도 재미를 느꼈다. 대학언론이 서서히 작아지고 있기 때문에 대언넷에서 사람들을 뭉치게끔 하는 역할을 수행해야 한다고, 이들이 뭉칠 수 있도록 만들어야 한다고 생각한다. 이렇게 대학언론인들이 연합할 수 있었던 기회가 여태 거의 없었지 않은가. Q.. 이 일을 계속하고자 하는가. 대언넷에서의 활동 이후의 삶을 그려보았다면, 그 그림의 일부를 듣고 싶다. 이 일을 하면서 어떤 미래적 가능성을 꿈꾸는가. 또한 여태의 감정적 소회들을 듣고 싶다. A. 아카데미 4기까지는 하고 싶다. 내년 9월까지는. 대언넷 활동을 하면서 이곳저곳에서 생활비 대출을 받았는데, 앞으로는 아르바이트를 하면서 대언넷 일을 병행해야 할 것 같다. 대언넷 이후의 삶은… 사실 나는 큰 계획을 세우지 않는 편이다. 살면서 큰 계획을 세워봤자 어차피 모두 이루어지는 게 아니기 때문이다. (웃음) 내 MBTI는 ISTP이다. 앞에 놓여있는 과제를 먼저 챙기는 편이다. 처음에 대언넷 활동이 이렇게 힘들 줄은 몰랐다. 그래도 하다 보니 재미있다. 사실 감정적인 소회랄 게 별로 없는게, 나는 일을 하면서 하나하나 후회하지 않는다. 내가 발언한 것이나 행한 것은 분명 과오가 생기기 마련이고, 내가 그것을 후회한다고 해서 상황은 크게 달라지지 않는다. 활동하는 데에 있어서 미래에 관한 생각은 있다. 지금의 대언넷은 대학언론인만으로 성장하기 힘들다고 본다. 만약 대언넷 활동이 정식적인 사업으로 발전하기 위해서는, 청년언론인도 포함해 조금 더 파이를 확장해야 하지 않을까, 라고 생각한다. 앞서 말했듯 대학언론이 축소되고 있는 상황에서 우리가 대학언론을 계속해서 유지해나가려면, 파이를 확장해 대학생은 물론 청년 계층까지 아우르는 언론인 네트워크를 만들어야 하지 않을까. Q.. 대학언론의 위기 상황이 앞으로 나아지리라 생각하는 것인가. A. 나아져야겠지. 모든 것은 좋게 흘러가야 한다고 생각한다. 아, 생각하는 것이 아니라 당연히 그래야 한다. 어떤 사회든 누구에게나 다 좋게 나아가야 한다. ‘기레기’라는 표현이 지나치게 익숙해졌다. 기성언론 기자들이 욕을 많이 먹고 있고. 고등학생 절대다수가 대학에 진학하는 상황에 기자를 꿈꾸는 학생들이 미래의 ‘기레기’가 되게 할 수는 없다. 이런 생각에서 대학언론인 아카데미와 같은 교육 프로그램을 진행했던 것이기도 하고. 아무튼 좋은 언론인이 많아지는 미래를 꿈꾼다. 대학언론에 몸을 담고 있는 대학언론인들이 직접 나서 행동해야할 때가 온 듯하다. 기성언론이 하지 못하는 일, 즉 대학생의 이야기를 집중적으로 다루는 일이야 말로 대학언론인의 임무이기 때문이다. 대학생의 시선으로 바라본 세상을 다루는 것은 격변하는 시대 속에서도 반드시 필요한 것이다. 읽히지 않고 새롭지 않은 대학언론이라는 오명을 벗어나기 위해, 대학언론인의 사명감이 요구될 것이다.
![[비영리스타트업] 5기팀 인터뷰: 시니어와 함께 물결을 만드는, MOVE IT](https://www.univalli.com/data/cache/public/photos/20211041/art_16342776493422_4fa565_178x118_c0.jpg)
우리가 삶 속에서 누리는 많은 편리함은 스마트폰과 연결되어 있습니다. 일상, 업무, 정보, 행정, 여가까지 스마트폰을 이용해서 관리하곤 합니다. 게다가 코로나19 이후 비대면 서비스의 활성화, QR코드를 이용한 전자출입명부, 재난지원금 및 백신 접종 예약 등의 필요로 인해, 사람들은 스마트폰 이용과 더욱 직접적으로 연결될 수밖에 없었는데요. 이러한 변화는 클릭 몇 번으로 편리하고 효율적으로 여러 문제를 해결할 수 있도록 해주었습니다. 그러나 전자기기 사용이 익숙하지 않은 사람에게, 오늘날은 어떤 모습으로 다가오고 있을까요? 디지털의 유용성과 효율성에 공감할 때, 디지털 정보격차 심화를 지적하고 전자기기 사용에 있어 소외된 사람들에 대한 문제의식으로 모인 네 명의 대학생이 있습니다. 비영리스타트업 5기 <무브아이티> 팀입니다. <무브아이티>는 디지털 정보격차 해소를 위해 시니어(노인 세대)를 대상으로, 다양한 디지털 교육을 진행하는 플랫폼 구축을 목표로 하고 있는데요. 세상의 변화를 위해 움직이는 그들의 이야기를 들어 보았습니다. 인터뷰에는 김민지 대표, 김미현 팀원이 인터뷰에 함께 해주셨습니다. 출처: 무브아이티 인스타그램(@moveit_2021) 1. <무브아이티>에 대한 소개 부탁드립니다. 무브아이티는 시니어분들이 더 쉽고 재미있게 디지털 세계를 경험할 수 있도록 돕는 것을 목표로 하고 있습니다. 무브아이티의 가치관은 ‘Make Move, Make Wave’ 로, 직역하면 '움직임을 만들자, 물결을 만들자' 인데요. <우리의 움직임을 통해 잔잔한 물결이 만들어지면 누군가는 같은 물결에 함께 올라탈 것이다>라는 의미를 가지고 있습니다. 시니어(노인 세대)라면 디지털 교육으로 바뀌는 세상을 두려워하지 않게 될 수 있고, 시니어 프렌즈(젊은 세대)가 된다면 자신이 가진 지식을 나눠주는 기쁨을 함께 할 수 있는거죠. 사실 저희 세대가 다른 세대와 공존하는 플랫폼이 거의 없는 상황이기 때문에, 같은 문제의식을 가진 단체나 기업이 많아지고 서로 함께하며 나아가면 좋겠다는 바람을 가지고, 끊임없이 움직임을 만들어내려 노력하고 있습니다. 2. 무브아이티는 대학생으로 이루어진 팀이라고 알고 있는데요. 시니어 이슈에 과심을 갖게 된 계기와 그 이후에 단체를 형성하기까지의 과정이 궁금합니다. 처음엔 개인적 경험에서 시작했어요. 할머니, 할아버지께서 제게 ‘휴대폰에 어플 어떻게 설치하냐, 사진은 어떻게 예쁘게 만드냐.’ 같이 스마트폰 관련 질문을 정말 많이 하셨거든요. 하나씩 알려드리면서, 과연 우리 할머니 할아버지만 이런 고민을 갖고 있을까? 라는 생각이 들었어요. 그래서 이 문제를 좀 적극적으로 다뤄야겠다고 다짐했어요. 제가 평소에 여러 사회 문제에 관심이 많아서, 다양한 프로젝트를 기획하고 실행 했었거든요. 그런데 시니어 관련 프로젝트는 항상 끝나고도 아쉬움이 남았어요. 항상 무언가 부족하다고 생각했기에 제대로 된 기획을 해보고 싶단 집념이 생기더라고요. 아이템들을 혼자 생각만 하다가, 학교 선배가 우연히 서울시 npo비영리스타트업 5기 모집 정보를 주셔서 마음 맞는 사람들을 모아 팀을 만들었어요. 3. 현재 무브아이티가 진행하고 있는 <시니어 프렌즈>는 어떤 프로젝트인가요? 청소년, 대학생 자원봉사자 ‘시니어 프렌즈’를 모집해서 시니어분들과 1:1로 매칭해 교육을 진행하는 플랫폼 사업입니다. 요즘에는 스마트폰 없이는 일상생활이 어려워졌잖아요? 휴대폰 사용이 익숙한 젊은 세대한테야 편리하지만, 디지털 디바이스가 낯선 분들에겐 점점 더 어려운 세상이 되어가고 있어요. 그리고 재난지원금 신청, 배달 어플 사용 이외에도 인스타그램이나 틱톡처럼 스마트폰 어플의 다양한 기능을 재밌게 즐길 수 있는 방법도 알려드리고 싶었어요. 프로필 사진 꾸미기나, sns를 잘 활용하는 방법을 궁금해하시는 분들도 많았거든요. 그런 의미에서 스마트폰 이용이 익숙한 10-20대가 시니어분들에게 어렵지 않게 알려줄 수 있을 것이라고 생각했고 본 프로젝트를 기획하게 되었습니다. 4. 프로그램에 참여하는 시니어와 시니어 프렌즈 모집은 어떻게 이루어졌나요? 출처: 무브아이티 프로젝트를 위해 시니어 프렌즈와 시니어를 둘 다 모아야 했는데, 시니어프렌즈 모집은 어렵지 않았어요. 여섯 분 정도 생각하고 모집을 진행했는데 120분이 지원해주셨어요. 지금 시니어프렌즈는 총 아홉 분인데, 그 중 한 분은 청소년 프렌즈입니다. 대학생 프렌즈와 역할 차이는 전혀 없이 활동하고 계세요. 시니어를 모집할 때는 온라인에선 인스타그램을 통해 홍보를 했고, 오프라인으로는 구청이나 복지회관에 포스터를 돌렸어요. 그런데 코로나 시국이다 보니까 복지회관이나 구청에 방문하시는 분들이 별로 없어서 오프라인 모집이 어려웠어요. 저희는 처음에 오프라인 공고로 지원해주시는 분이 훨씬 많을거라고 예상했는데, 인스타그램을 통해서 직접 온라인으로 지원해주시는 분들이 더 많았어요. 원래 인스타그램은 할머니 할아버지를 둔 20대를 타깃으로 잡고, 대리 신청을 목적으로 모집을 진행했거든요. 그런데 대부분 시니어분들이 직접 공고를 보시고 신청을 해 주셔서 좀 놀랐어요. 그런데 인스타그램을 통해 지원해주시는 분들은 어느정도 스마트폰 사용을 할 줄 아시고, SNS에 익숙하신 분들이잖아요. 저희는 스마트폰 조작 자체가 어려우신 분들을 위한 교육도 진행하고 싶었거든요. 그런 분들은 온라인 모집 공고를 확인하는것조차 어려우신데, 지금 오프라인에서 포스터를 확인하기도 어려운 상황이라는 생각에 ‘직접 발로 뛰어서 섭외하자!’고 의견이 좁혀졌습니다. 그래서 저희 팀이 길거리에 돌아다니면서 6~70대 시니어분들에게 스마트폰 사용에 관한 인터뷰를 하고, 이상적인 스마트폰 교육 방법과 참여 의향에 대한 설문지를 돌리면서 모집을 진행했어요. 그렇게 시니어분들도 총 아홉 분을 모집했습니다. 출처: 무브아이티 5. 시니어 프렌즈를 위한 교육도 필요했을 것 같은데요. <시니어 프렌즈>는 어떤 절차를 거쳐 시니어분들께 교육을 제공하나요? 시니어 프렌즈 모집 이후에 비대면(ZOOM)으로 발대식을 진행하고 명함, 티셔츠, 간식이 담긴 키트를 보내드리면서 활동이 시작되었어요. 시니어프렌즈 아홉 명을 세팀으로 나눠서, 팀별로 2주 동안 교육 자료를 만들었어요. 중간중간 진행상황도 확인하고, 세 팀간의 균형을 맞추는데 집중해서 피드백을 드렸어요. 완성된 이후에는 팀별 교육 자료 발표회를 열어 활동 현황을 공유했는데, 이 때 시니어 디지털 교육을 담당하시는 전문가분도 섭외해서 다양한 피드백을 받기도 했어요. 최대한 체계적으로 교육이 이뤄질 수 있게 많은 분들이 노력했던 것 같아요. 이후엔 장소와 시니어를 매칭하고, 교육을 진행했습니다. 시니어분들을 대상으로 하는 교육은 기초, 기본, 심화 세 단계로 나눠서 원하는 단계에 맞춰 진행합니다. 기초 단계에서는 터치하는 방법, 메시지 보내는 법, QR 코드 찍는 법 등 기본적인 조작법을 알려드리고, 기본 단계에서는 뉴스 구독하기, 카카오톡 프로필 만들기, 채팅방 개설하기 등 실생활에서 사용되는 주요 기능을 알려드리는 방향으로 커리큘럼을 설정했습니다. 심화 단계에선 각종 배달 어플이나 마켓컬리, 인스타그램 등 유용하지만 복잡한 어플을 사용하는 방법을 알려드리고 있어요. 첫 교육 이후 시니어분들을 대상으로 진행한 만족도 조사 결과에서, 스케줄 조정 단계부터 시니어 프렌즈와의 교육까지 준비성, 태도, 전문성 등 모두 만족스럽다는 답변을 주셔서 굉장히 뿌듯했습니다. 그리고 생각보다 많은 분들이 SNS 활용하는 방법 등의 심화 버전 교육을 원하시더라고요. 그래서 교육자료를 수시로 업데이트하고, 피드백을 받으며 보완해 나갈 생각입니다. 6. 현재 대면이 불가피한 활동을 하고 계시는데요. 코로나 19 등의 이유로 <시니어 프렌즈> 운영 과정에서 어려움을 겪은 적은 없으셨나요? 프렌즈 분들이 3개월 단위로 활동하시는데, 코로나19가 지속되고 거리두기 단계가 완화되지 않으면서 아직 대면으로 만난 적이 없어요. 발대식부터 회의, 피드백이나 교육자료 발표도 전부 비대면으로 진행했고요. 그래도 이제는 학교 수업 같은 비대면 활동이 익숙해진 상황이고, 교육도 두명 씩 진행 중이라 프로젝트 운영에 크게 어려움을 겪지는 않았어요. 그런데 앞서 말씀드린 것처럼 코로나 때문에 오프라인 모집이 어려운 상황이에요. 1기 시니어프렌즈 교육은 1:1로 진행 중이지만, 추후에는 시니어분들이 많은 동호회 등을 타깃으로 해서 단체 차원으로 교육을 진행하는 프로젝트도 기획 중이거든요. 비대면으로만 진행하는 데에는 확실히 한계가 있는 것 같아 아쉽습니다. 출처: 대학알리 7. 무브아이티는 it 교육 이외에도 노인복지시설, 고령친화적 프로그램 등 다양한 시니어세대의 문제에 관심을 보이고 계시는데요. 그 중 디지털 정보격차 해소를 목표로 단체를 꾸리신 이유가 무엇인가요? 처음 시니어 이슈를 생각했을 때 떠오르는 것들이 정말 많았어요. 사회에서 관심 가지고 해결해야 하는 문제들이 다양하고, 또 유기적으로 연결되어 있으니까요. 그 중에서 디지털 정보격차 해소를 목표로 단체를 설립한 이유는 크게 두 가지였어요. 먼저 디지털 디바이스와 서비스는 너무 빠른 속도로 발전하고 있고, 그 속도만큼 격차가 벌어지고 있는 상황에 대한 문제제기를 하고 싶었어요. 이미 스마트폰이 손에 익은 세대에겐 더욱 편리한 세상이 되고, 그렇지 못한 사람들은 점점 밖으로 밀려나게 되는 건 심각한 문제라고 생각했습니다. 두 번째 이유는 ‘우리가 잘 할 수 있는 것부터 하자’ 라는 다짐 때문이었는데요. 저희 세대는 태어날 때부터 휴대폰이 있었고, 인터넷이나 스마트폰이 없는 게 더 어색하잖아요? 이미 가지고 있는 정보가 많기 때문에, 무언가를 더 배우지 않아도 시니어분들에게 쉽게 알려드릴 수 있겠다라고 생각했어요. 물론 시니어분들을 교육하기 위한 기본적인 태도나 지식은 있어야겠지만요. 우리가 할 수 있는 것을 시작으로 점점 영역을 넓혀가는 것이 사회에 만연한 각종 시니어 문제를 해결하기 위한 첫걸음이라고 생각합니다. 8. <무브아이티>의 올해 하반기 계획은 무엇인가요? 또, 시니어프렌즈 이외에도 기획하고 있는 프로그램이 있는지 궁금합니다. 올 하반기에는 <시니어프렌즈>를 성공적으로 마치고 싶어요. 현재는 1:1 교육을 어떻게 진행해야 시니어분들에게 실질적으로 도움이 되는지 꼼꼼하게 체크하고 계속 반영해 나가는 단계거든요. 그렇게 교육 기반 틀을 만들어서, 더 많은 시니어분들이 스마트폰 교육을 받을 수 있도록 만드는 것이 하반기 목표입니다. 지금 진행 중인 <시니어프렌즈> 활동은 1기 프로그램으로 11월 초에 수료될 예정인데, 2기는 다양한 지점을 보완해서 색다른 성격을 띈 교육 방식으로 진행해보고 싶어요. 저희가 기획중인 프로그램 중에, 시니어 분들이 오프라인에서 키오스크를 직접 이용해 볼 수 있도록 하는 활동이 있어요. 패스트푸드점을 중심으로 많은 가게들이 키오스크를 통해 주문을 받고 있는데, 사용할 줄 모르시니까 매장 이용 자체를 꺼리시는 분들을 많이 봤거든요. 코로나19가 잠잠해지면 시니어 프렌즈와 함께 오프라인 매장을 방문해서, 키오스크를 직접 다루고 연습해 보는 프로그램을 생각 중이에요. 그리고 각종 동호회 분들과 재능교환을 하고 싶어요. 예를 들면 통기타 동호회 분들 모임에 가서 시니어분들이 저희에게 기타를 알려 주시고, 저희는 동호회 활동을 기록할 수 있는 인스타그램 이용법이나 블로그 운영하는 방법을 알려드리는 방식으로요. 일방적으로 교육을 주고받는 것이 아니라, 서로 가진 것을 나눈다는 느낌으로 함께하면 좋겠어요. 다른 세대들이 만나 소통하면서 교류하면, 저희가 목표하는 디지털 정보격차 해소 이상으로 좋은 에너지를 주고받을 수 있다고 생각합니다. 9. <무브아이티>가 궁극적으로 도달하고자 하는 목표나, 이루고자 하는 사회공헌이 있다면 무엇인가요? 지금 청년들이 시니어 분들을 위해 재능기부 형태의 활동을 하는 단체가 많이 없어요. 비슷한 프로그램을 하는 경우가 있다 하더라도 지속성을 띄지 않고, 단기성 프로젝트로 진행되는 경우가 대부분이에요. 그래서 저희랑 비슷한 목표를 가진 단체가 더 많아졌으면 하는 바람이 있어요. 같은 비전을 가진 단체들이 많이 만들어지면, 단체끼리 연대를 해서 다양한 문제에 접근할 수 있으니까요. 네트워킹을 통해서 도움을 주고받고, 문제의식을 넓은 방향으로 키우는 방향으로 나아가면 좋지 않을까 생각합니다. 사회공헌이라고 하기엔 조금 거창하지만, 저희 무브아이티는 계속해서 물결을 만들어가고자 합니다. 앞서 언급한 키오스크처럼 시니어가 익숙하지 않은 디지털 디바이스가 너무 많아요. 그리고 대부분의 키오스크가 높아서, 허리가 구부정하시거나 휠체어를 이용하시는 분들은 손이 닿지 않는 경우도 있거든요. 많은 시니어분들이 키오스크를 피하지 않고 익숙하게 사용하시고, 이러한 키오스크 사용이 불편하다는 의견을 꾸준히 내면 사회도 관심을 갖게 되고 목소리에 힘을 실어줄 수 있고요. 언젠가는 키가 작은 키오스크가 나올 수 있지 않을까 기대하고 있어요. 디지털 소외는 스마트폰 외에도 다양한 분야에서 이뤄지고 있잖아요. 지금은 무브아이티가 스마트폰 1:1 교육에 초점을 맞춰서 교육을 진행하고 있지만, 점차 다양한 영역의 격차를 좁히면서 디지털 소외의 간극을 줄이고 함께할 수 있는 세상을 만들고 싶어요. 출처: 대학알리 10. 말씀하신 것처럼 디지털 디바이스 사용 영역이 점점 더 확대되고 있는데, 이런 상황에서 정보격차 간극은 더 커지고 있다고 생각합니다. 그렇다면 사회의 역할은 무엇이라고 생각하시나요? 먼저 저희 같은 청년 세대가 이러한 문제를 ‘시니어만의 문제’라고 생각하지 않아야 합니다. 형태만 바뀔 뿐 결국 모든 세대가 겪게 될 문제인데, 남 일 대하듯 바라보는 시선이 사라졌으면 좋겠어요. 디지털이 발전하는 만큼, 세대 간 간극이 심화되는 것이 심각한 문제라는 걸 인지하고, 사회가 이 문제에 대해 집중하는 것이 필요하다고 생각해요. 사실 이러한 디지털 디바이스 영역이 일상 생활에서 확대된 지는 꽤 됐고, 초기 단계는 넘어섰다고 생각하거든요. 하지만 그 단계에 비해 뒷받침되어야 하는 제도가 턱없이 부족한 상황이에요. 정부 차원에서 진행하는 교육 프로그램도 많이 마련되어 있지만 막상 시니어분들에겐 접근성도 떨어집니다. 코로나19의 영향이긴 하지만, 온라인에 전혀 익숙하지 않은데 ZOOM 프로그램을 이용해서 교육을 진행하거나, 개인별 역량 차이가 큰데 하나의 커리큘럼으로 한 명의 강사가 너무 많은 수강생을 맡아 관리하는 등의 세부적인 요소를 전혀 고려하지 않은 프로그램이 대부분입니다. 그렇게 진행하는 강의는 실습이 제대로 이뤄지기 어렵거든요. 사회가 시니어 세대가 가진 디지털 소외 문제에 대해 조금 더 자세하게 고민했으면 좋겠어요. 이젠 정말 디지털 디바이스 없이는 생활하기 힘든 상황이 된 만큼, 정부에서 법이나 제도를 구체적으로 논의하고, 실효성 있는 정책들이 일상에 적용되는 등 적극적인 움직임이 나와야 하는 단계라고 생각합니다. 출처: 무브아이티 11. 비영리스타트업 5기 활동을 본격적으로 시작하면서 전하고픈 각오나 마음가짐을 말해주세요! 저희가 회의 때도 자주 했던 이야기인데요, “한번 해보자!”라는 마음가짐으로 활동을 지속하고 있어요. 우리 할 수 있을 때까지 해보자. 사실 비영리스타트업 5기 안에서는 저희만 신생 단체거든요. 처음에 비영리스타트업 5기에 선정됐다는 말을 들었을 때 약간 의아하기도 했어요. 그치만 저희 단체가 건강한 사회를 만들기 위해 할 수 있는 일이 많고, 또 그만한 열정이 있어서 기회를 주셨다고 생각하고, 하는데까지 열심히 해보자라는 의지를 가지고 있습니다. 저희가 목표하는 바에 완벽하게 도달하지 못하더도, 열심히 흔적을 남기면서 조금씩 나아가려고 해요. 어제보다 오늘, 오늘보다 내일 더 많은 것을 이뤄내는 무브아이티가 되겠습니다. ‘편리함’ 뒤에 있는 디지털 소외에 주목하고 이를 해결하기 위해 노력하는 무브아이티와의 인터뷰였습니다. 나에게 익숙하고 편리한 것이 누군가에게는 이해조차 할 수 없는 어려운 것이기도 합니다. 스마트폰 사용이 필수적인 서비스가 당연해진 요즘, 누군가는 소외되고 있는데요. 그렇다면 우리는 무엇을 할 수 있을까요? 무브아이티는 우리가 할 수 있는 일부터 시작해 차근차근 넓혀 가는 것이 중요하다고 말합니다. 이젠 디지털 소외를 특정 세대의 문제로 치부하지 않고, 사회 구성원 모두가 관심 갖고 움직여야 할 때가 아닐까요? 끊임없이 물결을 만들어내는 MOVE IT의 멋진 행보를 기대합니다! 취재 및 작성: 심하연 (대학알리 기자) ※ 이 콘텐츠는 서울시NPO지원센터와 비영리스타트업 3기 대학알리의 협력으로 작성되었습니다. (대학알리 홈페이지 : www.univalli.com)
<대학알리>가 주류의 시선에서 벗어나, 다양한 특성을 가진 개인의 서사와 목소리를 조명하는 연재를 시작합니다. 우리 사회가 미처 발견하지 못한 새로운 관점과 문제의식을 발굴하기 위함입니다. 첫 번째 인터뷰이로 불공정과 반칙에 대해 할 말이 많은 20대 5인을 모셨습니다. ▲ 김민석(23,서울), 길성은(22,용인), 박주현(23,부산), 전성현(22,대구), 최아현(23,서울)님을 8월 28일 22시에 온라인으로 만나 2시간동안 이야기를 나눴습니다. Q. 공정을 논하기 전에 지금 내 인생에서 가장 중요한 문제, 각자 삶을 살면서 겪는 가장 현실적이고 절실한 문제가 무엇일까요? 박주현 : 이제 복학을 합니다. 학교도 다녀야 되고 생계를 위해 일도 해야 하다 보니까 기자 활동을 하기 벅차요. 솔직히 워라벨이 없는 삶을 살아가고 있어요. 항상 일에 치이지만 제 자기 개발도 하고 싶거든요. 좀 책을 읽거나 취미 같은 걸 하면서 조금은 숨을 쉴 시간이 필요한데, 그런 게 없다 보니까... 그리고 현실적으로 돈이 너무 없어요. 대외 활동이나 기자 활동을 하면 큰 수익이 없고 보상도 적은데, 월세와 생활비는 필요하죠. 자취를 하다 보니 내가 먹고 싶은 게 있고 내가 하고 싶은 게 있을 때 돈을 적게 쓰는 편으로 선택하고... 그런 삶을 살고 있는 게 조금 서글프더라고요. 전성현 : 내년에 인턴을 준비하고 있고. 곧 있으면 금방 졸업해서 사회로 나가야 되는데 나가면 과연 내가 사람으로서 1인분을 할 수 있을 것인가, 그런 게 가장 문제인 것 같습니다. 사실 어릴 때만 해도 내가 이 분야에서, 디자인 업계에서 위대한 디자이너가 되겠어. 이런 생각을 한 적도 있는데 이제는 그냥 인간으로서 누려야 할 최소한의 행복을 누릴 수 있을까, 1인분을 할 수 있을까, 그런 게 문제죠. 저 같은 경우에는 가정을 꾸리고 싶은 사람이기 때문에 혹시나 가정을 꾸리게 된다면 어떻게 계획을 세워 준비해야 할 지 모르겠습니다. 유독 힘든 세대다 보니 그런 것 같아요. 이런 것들을 많이 고민하고, 가장 현실적으로 보고 불안해 하는 것 같습니다. 최아현 : 제일 고민하고 있는 건 취업과 진로에 관련된 것 같아요. 저도 이제 슬슬 졸업할 나이가 되어가기도 하고 어떤 직업을 골라야 할지에 대해 생각을 하고 있는 상황이죠. 비혼도 생각하고 있거든요. 그래서 좀 안정적인 급여를 벌 수 있는 직업을 선택하고 싶죠. 그러면서도 내가 하고 싶은 일에 대해 놓지 않고 하고 싶다는 생각도 계속하고 있어요. 그래서 그 균형을 어떻게 하면 맞출 수 있을까라는 생각도 하고 있죠. 내가 정말로 취업 시장에 들어갈 수 있는 실력이라든가 능력이 있는 사람인가에 대해서도 고민해요. 내가 안정적으로 내가 살아갈 수 있을까, 나중에 50대가 되어 혼자 살더라도 잘 살아갈 수 있을까. 이게 가장 많이 하고 있는 문제입니다. 길성은 : 돈 문제가 가장 절실했던 것 같아요. 학비를 제가 내고 다니는 입장이라서요. 국가장학금은 어머니와 아버지의 소득때문에 안 나와요. 아버지가 대기업에 다니시는 게 아니니까 회사에서도 안 나오고... 그럼 이제 제가 내야 되니까 학업과 일을 병행해야 되는데 그 부분에서 조금 힘들었던 것 같아요. 그래서 제가 찾은 차선책이 공모전에 많이 나가는 거에요. 공모전을 온전히 즐기는 게 아니라 그냥 상금을 위해서 공모전에 도전한다는 느낌이 들었을 때 가장 비참하다는 느낌이 들었죠. 요새는 학벌에 대해서도 고민이 들어요. 원래는 학벌에 대해 그렇게 큰 생각을 해본 적이 없었는데, 취업을 준비하다 보니 어쩔 수 없이 생각이 들더라고요, 저는 이런거에 연연하는 사람이 아니었는데. 특히 메이저 언론사는 명문대가 아닌 이상 도전하기 힘들다라는 말을 강연 같은 거 들으면 많이 접하게 되기도 하구요. 그런 얘기들을 듣다 보니까 내가 뭔가 부족한가. 4년 동안 학교를 열심히 다녔지만 그래도 부족한가라는 생각이 들었어요. 그러니까 뭔가 저 스스로는 잘해왔다고 생각했는데 타인의 시선에 의해 학벌 컴플렉스가 생기는 것 같아 그 부분이 가장 문제인 것 같습니다. Q. 20대가 공정에 민감할 수 밖에 없는 이유, 공정이 화두가 된 이유가 무엇일까요? 전성현 : 그만큼 살기 힘든 각박한 시대여서라고 생각해요. 옛날 같이 고도 성장기였다면 혹시 모르죠. 큰 노력 없이도 잘 살 수 있는 시대였다면 누군가가 혜택을 보고, 조금 출발선 앞에 서 있다고 생각해도 뭐 그러려니 할 것 같아요. 이 정도까지 분노하지 않을 것 같은데. 지금은 내가 정당하게 살고 죽어라 노력을 해도 최소한의 행복조차 누리는 데 있어서 걱정해야 되는 시대다 보니까, 누구가 그런 공정하지 못한 위치에서 출발을 한다거나 결과에 있어서 공정하지 못하다면 더욱 분노를 하는 것 같습니다. 특히 20대가 이제 사회에 첫 발을 들이는 입장이기 때문에 아무것도 이루어놓은 게 없다 보니까 더 민감해하는 것 같아요. 기성 세대 같은 경우에는 이미 이루어 놓은 게 있잖아요. 명예든 재산이든 가정이든. 그렇기 때문에 조금 공정하지 않다고 해서 현재 나의 입지나 삶에 그런 지장이 오지 않는 정도라고 저는 생각을 해요. 물론 아닌 분도 있겠죠. 그렇지만 20대의 경우에는 이런 것들이 있어서 정말 사소한 거 하나에 있어서도 크게 영향을 많이 받는 입장이다 보니, 좀 더 공정에 민감하지 않나 그렇게 생각을 합니다. 김민석 : 저는 말씀해 주신 것과 달리 공정담론이라는 것에 큰 의미를 두고 싶진 않은데요 조국 사태가 일어난 2019년부터 공정성에 대한 이야기들이 수면 위로 많이 올라오게 되었는데, 사실은 옛날에 조국 사태가 일어났을 때 대학가에서 시위를 막 벌이고 그랬었거든요. 그러면서 공정에 대한 이야기가 되게 올라온 거라고 봐요. 서울 시내에 있는 4년제 대학 재학생 위주의 좀 담론이라고도 보고 있어요. 공정이라는게 뭐냐고 물어보면, 사실 누구도 답을 내릴 수 없지 않을까요. 저는 그렇게 생각을 하는 편입니다. 한국 사회의 아주 각박한 입시 체계를 우리 모두가 겪어 왔잖아요. 근데 이제 서울 시내 대학에 다니는 대학생들은 어쨌든 그 체제에서 살아남아서 어떤 대학의 간판이라는 타이틀을 가지게 된 사람들이고, 그 사람들이 이제 취업을 하고 돈을 벌어 생계를 꾸려나가야 되는 입장이 돼죠. 얼어붙은 취업 시장 속에서 돈을 버는 게 어려워지고, 기업들은 벌어들이는 돈에서 직원들의 급여 비중을 줄이고, 그런 분배 문제가 계속 발생을 하면서 급여만으로 먹고 살기가 어렵고 어려울 수 있다라는 위기의식이 생긴 거에요. 그것 때문에 살기 각박하다고 느끼는 거죠. 대학 간판이라는 기득권이 큰 역할을 하지 못하니까 발생하는 문제의식 내지 위기의식이라고 생각합니다. 공정이라는 그 문제의 해법을 물어보면 수시 대신 정시 확대를 해야 된다, 이런 식이잖아요. 되게 절차적인 공정을 따지는 식인데요. 실제로 정시가 공정한 체제일까요? 공정을 요구하는 사람들이 말하는 공정이 진짜 공정한가에 대해서는 되게 회의적입니다. 다들 아시다시피 정시에서 통과를 해서 대학에 입학하는 사람들이 대부분 서울 강남 출신들이고 부모의 소득이 많을수록 좋은 대학에 입학하는 그런 풍토가 정시 체제에서 지속되는 만큼 그런 공정이라는 체제가 저는 해법이라고 보지않고요. 본질적인 과제는 그런 불평등을 해소하는 거. 그러니까 일등부터 꼴찌까지 줄을 세우는 것이 아니라 그 체제 자체 학생들 개개인이 좀 적성이나 이런 것들을 찾고 그거에 맞는 직업을 택하도록 하는 것 그리고 그런 분배에 대한 체계를 좀 더 정의롭게 만드는 것이 근본적인 해결책이라고 생각을 합니다. 박주현 : 2019년도부터 공정 담론이 일게 된 이유는 조국 사태나 인국공 사태라고 칭하는 그런 일련의 배경이 있었고 거기에 언론이 프레임을 씌운 데에 원인이 있다고 생각해요. 서울권 주요 대학 학생들의 의견을 언론이 20대 전체의 여론인 것처럼 보도해서 화두가 된 면이 있구요. 우리 세대가 양극화가 심각하고 그러다 보니 파이가 줄어들면서 서로 가지고 있는 파이라도 놓치지 않으려는 현상이 일어났어요. 이 현상을 보도하다 보니 20대가 우리 사회가 공정하지 않다고 더욱 확신을 하게 되었다고 생각하거든요. 우리 세대가 90년대 후반부터 신자유주의 교육을 받아왔잖아요. 민석님도 불평등에 대해 말씀하셨던 것처럼 일등부터 꼴등까지 줄세우기가 지금 일어나고 있다 보니 치열하게 사회를 살아가지 않된다는 압박이 있고, 주변의 인식도 주요 대학, 4년제 메이저 대학을 나와야 된다고 하죠. 그리고는 대기업에 입사해야 된다라는 이런 풍토가 깔려 있기 때문에 현재의 공정 담론이 이렇게 흘러가고 있지 않나라고 생각합니다 ▲ 2019년 8월 28일, 서울대학교 아크로광장에서 총학생회 주도의 조국 사퇴 요구 집회가 열렸습니다. 대학생의 목소리에 전혀 관심이 없던 수많은 언론들이 이날은 유독 앞다투어 취재를 왔습니다. 일부 기자들은 서울대 학생들의 분노가 청년 모두의 보편적인 의견인 것처럼 보도하는 오류를 범했습니다. (사진:차종관) 최아현 : 저는 공정이라는 것에 대해 사실 그렇게까지 생각을 하지 않는 편이었어요. 그런데 왜 이렇게 공정을 생각하게 됐을까에 대해서 생각해봤는데요. 그런 생각이 들더라구요. 우리가 서로를 만나는 바운더리가 얼마나 다양화되어 있는가? 지금도 그런지 모르겠는데 20대들 중에서 대학 진학하시는 분들이 70% 정도라고 알고 있고 나머지 30%에 대한 이야기, 더 다양화된 사람들은 비춰지지 않고 있다고 생각해요. 그러니까 이 지점을 언론이 비춰야 하고 내 근처에 정말 그런 사람이 있는가에 대해서도 좀 물어볼 필요가 있을 거라고 생각해요. 여기 계신 분들도 거의 4년제 대학에 계시는 분들이고 특히 학생 사회에서 좀 더 활동을 하시는 분들이라면 더욱 일반적인 사람과는 거리가 멀 수가 있는데 우리가 갖고 있는 이 바운더리 안에서 정말로 4년제 대학 인서울 대학에 나오지 않은 사람은 얼마나 있고. 혹은 노동자 - 사실 우리가 말하는 모든 분들이 노동자이시긴 하지만 되게 다양한 삶들을 우리가 만날 수 있는 위치인가. 우리가 그런 것들이 가능한 상태인가에 대해서 조금 묻고 싶어요. 많은 분들이 대학 사회를 그냥 취업을 위해 지나가는 수단처럼 여기고 있고, 그 안에서도 굉장히 서열화되어 있는 상황인데, 그런 상황에서 우리가 서로가 서로를 이해할 수 있는 상황이 전혀 아니고 오히려 서열화된 거에 익숙하다 보니 결국 공정이라는 거가 대두가 되지 않았나 생각해요. 좀 더 서로가 서로 만날 수 있는, 다양화된 사람을 만날 수 있는 공간 자체가 없지 않았나요. 더 서로를 이해할 수 있고 만날 수 있는 상황이 필요하다고 생각했습니다. 길성은 : 과거에는 언론이 개개인의 목소리를 모아내는 역할을 했어요. 그런데 지금은 개개인이 언론사를 하나씩 갖고 있는 거나 마찬가지잖아요. 서로 많이 말하고, 나누는 정보도 너무 많고, 그런 와중에 뭔가 같은 사람을 찾아가고 싶어 하는 게 저희 세대의 유행이 된 것 같아요. 정말 여담이지만 MBTI라던지 자꾸 그룹을 만들고 싶어 하잖아요. 젠더 갈등 같은 경우에도 남자와 여자를 이분법적으로 가른 거죠. 어디든 속하고 싶고, 나랑 같은 집단과 사람을 찾고 싶고, 이런 과정에서 계속 서로를 규정지어요. 정규직, 비정규직, 남자, 여자, 대학을 간 사람, 안 간 사람, 이런 식으로 계속 갈라지다 보니까. 그러면 누가 더 낫지. 비교가 너무 쉬워지잖아요. 이런 유행 때문에 공정이 화두가 된 부분도 있지 않나라는 생각을 해봤어요. Q. 많은 이들, 특히 20대가 우리 사회가 공정하지 않다고 목소리를 내고 있습니다. 이에 대해 공감하시는지, 또 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 최아현 : 사회라는 것이 완전하게 공정할 수는 없다고 생각합니다. 다만 여기서 공정하지 않다고 말하는 영역이 누구에게 정의되어진 공정의 영역이냐에 대해 묻고 싶어요. 그러니까 최근 20대로 과대 대표된 집단의 사람들이 공정하지 않다고 말하는 것은 사실 시험과 관련된 부분이 대부분이라 생각해요. 그런데 그 외에 공정에 대해서는 전혀 관심이 없고 오히려 목소리를 내고 있지 않거든요. 왜 우리 사회가 공정하지 않다고 목소리를 내느냐고 묻기보다는 왜 20대는 시험에 대해서만 공정하지 않다고 목소리를 내느냐에 대해서 질문을 해보면 어떨까요. 전성현 : 제가 이 논의에 참여하게 된 이유도 그렇지만, 제 주변에는 이런 이야기 자체가 안 나와요. 대부분 관심이 없는 것 같다고 보여집니다. 아무래도 디자인을 하는 친구들이 주변에 많다보니 - 어떻게 보면 편견일 수도 있기는 하겠지만 예체능을 하는 친구들이 사회 의제나 철학적인 이야기에 크게 조금 관심이 없는 편이긴 해요. 그래서 저는 주변에서 딱히 이에 관해 이야기하는 것을 경험하거나 들어본 적이 없어요. 개인적으로는 제가 어떻게 생각하는지를 따진다면 당연히 공정하지 않은 사회라고 생각을 합니다. 그러면서 또 공정한 사회라는 거는 또 없다고도 생각을 하고요. 그런 게 있다면 그건 유토피아가 아닐까요. 왜냐하면 공정하다는 게 진짜 조국이나 아니면 정유라 사태처럼 입시. 학력에 관한 불공정 공정일 수도 있구요. 따지면은 아까 다른 분이 말씀하신 것처럼 정시 입시에서는 강남 쪽에 그런 분들의 말 그대로 고액 과외 그런 거에 기회 차이도 공정 불공정일 수도 있구요. 한창 떠오르는 남녀 문제일 수도 있구요. 모든 분야에서 불공정한 그런 것들은 너무나도 손쉽게 볼 수 있다고 생각을 하거든요. 그래서 저는 일단은 공정하지 않다는 거에 많이 공감을 하고 특히 20대가 공정하지 않다고 생각하는 거에 더욱 공감해요. 특히 공정에 관한 것들이 이슈화 된 대표적인 최근 사례는 인국공, 정유라, 조국 이 세 가지가 대표적으로 불씨가 돼서 그런 20대들 사이에서 공정에 대한 어젠다가 많이 화두가 됐다고 생각을 하거든요. 근데 이런 것들이 보면은 수혜자가 전부 다 우리 또래잖아요. 그래서 특히나 20대가 또 더 그런 거에 대해서 민감해 하고 그런 것 같습니다. 저 역시도 20대이기 때문에 그런 거를 보면서 더 민감해하는 것 같고 그렇습니다. 길성은 : 아까 아현 님께서 20대는 시험에만 공정의 잣대를 들이된다고 말씀하셨는데 그게 제 가슴을 울렸어요. 저도 그 말에 공감을 하구요. 주변에서 사실 공정하다는 거에 대한 문제 제기를 할 때 말씀하셨던 것처럼 공정한 사회 및 공정하지 않은 사회에 대해서 얘기해 보자 이렇게 하는 친구들은 없어요. 전공 특성상 전공 수업 때는 있을지 몰라도요. 그런데 회사를 다니는 친구들의 얘기를 들어보면 우리 상사가 정말 꿀빨면서 일한다, 우리는 이렇게 힘들게 일하고 있는데, 그런 식으로 약간 공정에 대한 화두를 던지는 경우를 많이 봤어요. 그럴 때 보면은 공정에 대한 이야기를 할 때 항상 비교급이 있다고 보여져요. 그러니까 다른 세대와의 비교를 하는거죠. 특히 우리 윗세대, 586 세대와의 비교가 가장 많이 붙는다고 생각을 했어요. 우리 20대 안에서의 비교도 그렇지만 이제 다른 세대와의 비교까지 붙으니까 정말 끝도 없어지는 거죠. 그래서 정말 불행하다고 지속적으로 느끼는 경향이 있는 것 같아요. 김민석 : 지금의 20대는 어떤 문제를 맞닥뜨렸을 때 그거를 구조적으로 풀어내는 것이 아니라 개인적으로 풀어내기 시작한 첫 번째 세대가 아닌가 이런 생각을 해요. 한국이 신자유주의를 받아들일 때의 교육을 받고 자란 세대니까요. 과거 세대들은 문제가 일어났을 때 사람들을 조직해서 데모하고 국회의원도 찾아가며 문제를 해결해 나갔어요. 근데 지금의 20대는 어떤 그런 공동체적인 문제가 일어났을 때 개인의 그런 다툼으로 치부하고, 사실 신자유주의가 원하는 방식으로 하고 있다고 생각합니다. 싸우는 방법 또는 그런 목소리를 내는 방법 등을 잃어버린 세대가 되지 않았나, 이렇게 생각을 하고 있습니다. Q. 불공정과 반칙을 직간접적으로 경험한 사례가 있으셨나요? 여러분 개인의 이야기가 궁금합니다. 전성현 : 군 복무할 시절에 제 바로 밑에 이제 후임이 한 명 있었어요. 그 친구가 메니에르병이라고 해서 약간의 소리에도 굉장히 큰 자극으로 다가와서 이명이 들리고 두통이라든가 아니면 심하면 청력 손실까지도 오는 그런 병을 앓고 있던 친구였거든요. 이 친구가 원래 이 병을 조기에 발견했으면 사실 면제였어요. 신체검사 받고 할 때는 괜찮다가 군대 내의 환경, 군대 내에서는 사격도 하고 시끄러운 환경들이 많으니까, 병이 굉장히 악화가 됐어요. 그래서 치료를 받아야 되는데 이게 희귀병이라서 서울대병원에 유일한 이 병의 권위자 교수님을 항상 찾아 가야 했지요. 그런데 복무지가 강원도 삼척인데 강원도에서 어떻게 매번 치료를 받으러 가겠습니까. 그래서 의가사 제대 심의를 하자, 그리고 의가사가 하루 아침에 되는 게 아니니까 그 사이에라도 휴가를 써서 치료를 정기적으로 받자고 했죠. 그런데 군은 행성상의 이유를 대며 보내주지 않았죠. 그래서 나중에는 입대를 하면 당연히 받는 정기 휴가 써가지고라도 갔다 오겠다 했더니 한 달에 휴가 제한 몇 명 TO 등을 들먹이며 보내주지 않았죠. 지정된 다음 달에 가라 이런 식으로 대응해서 결국 이 친구는 치료도 제때 못 받고 악화가 되었어요. 의가사 심의도 뭐 아시죠, 군대 특성상 돌리고 돌려서 계속 핑퐁 게임 하는거, 연대 의무대부터 사단 의무대 위로 차근차근 밟아야지 서류를 줄 수 있다 해서 서류를 밟아갔더니, 나중에는 다시 연대 의무대에서 서류를 받으라 하더라구요. 그것도 한 달 두 달씩 걸렸구요. 결국에는 그 친구는 복무기한을 반년 남기고 제대했어요. 사실상 만기제대랑 다름없죠. 뭐 아플 거 다 아프고 나간거니까요. 시급하고 실시간으로 상황이 악화되는 친구임에도 불구하고 혜택을 못 받았습니다. 20대 청년의 표상이라 생각해요. 빽도 없고, 사회적 지위가 높은 것도 아니죠. 병원을 가는 거 조차 쉽지 않습니다. 반대로, 저희 중대에 이름 있는 연예인이 있었어요. 실명을 공개하긴 좀 그렇지만, 사회적으로 좀 이름도 이슈도 많이 됐던 연예인이었는데 이 분은 들어오자마자 밀어놨던 무릎 수술을 바로 하시더라고요. 춤추고 그러시면서 무릎에 고질병이 있었는데 이제 군대 들어온 김에 수술을 하고 나갔을 때는 활동을 제대로 하자 이런 생각으로 하셨는지 모르겠는데 무릎 수술을 이등병 때 받으시고는 거의 뭐 한 1년 정도를 그냥 목발 짚으신 채로 아무것도 안 하고 누워 있었거든요. 근데 이 분은 사실상 수술이 끝났기 때문에 뭔가 상황이 악화된다거나 그런 거 없이 그냥 요양을 하는 수준이었어요. 사회에서 핫하고 소속사도 끼고 사회적 지위도 있고 그래서 그런지 모르겠는데 이분은 매일 매일 서울로 병원도 자주 가시고 그리고 의가사 심의도 제가 아까 말했던 후임보다 훨씬 늦게 신청을 했음에도 불구하고 거의 반년 이상 더 빨리 제대를 했습니다. 그런 걸 보면서 이거는 제도적인 불공정의 사례는 아니지만. 사회적 지위나 명성에 의한 혹은 사회적으로 얼마나 이 사람이 이슈가 되고 있고 주목을 받고 있느냐에 따라 불공정한 사례가 아닌가라는 생각을 했습니다. 왜냐하면 그 원칙이면은 특히나 이런 문제는 더 원칙이 중요하고 그렇기 때문에 이런 것들이 더 잘 지켜져야 된다고 생각을 하는데 도대체 그 기준이란 게 뭔지도 저는 옆에서 지켜보면서 이해가 안 됐고 명확한 기준도 없었던 것 같거든요. 이 사람은 되고 이 사람은 못 나가는 거에 대한 그리고 이 사람은 심의를 받는데 1년이 걸리고 이 사람은 한 달 만에 통과하고 그런 거 없이 그냥 이 사람을 보고 이 사람은 빨리 되고 듣게 되고 그런 걸 보면서 저는 불공정 공정의 사례라는 게 어디 강남 학군이라서, 혹은 누구의 딸이라서 아들이라서가 아니라 진짜 보이지 않는 그런 사회적 지위나 명성에 의해서도 나타날 수 있구나라는 거를 많이 느꼈던 것 같습니다. 저는 그걸 보면서 불공정의 사례를 생각을 했던 것 같아요 최아현 : 모 은행에서 학력을 기준으로 채용에 불이익을 준 사건이 있었어요. 3-4개의 인서울 하위권 대학과 지방대학 출신 지원자가 피해를 입었는데, 알고보니 저희 학생도 불이익을 받았더라구요. 그 분은 학력이 낮다는 이유로 은행에 합격을 못하신 거죠. 같은 학교 학생이다 보니까 확실히 불공정함이 더 와닿는, 크게 느껴지는 부분이 있었어요. 비슷한 시기에 여성이라는 이유로 채용이 안 되신 분들도 계셨던 걸로 기억해요. 불공정이라고 말하는 것 자체가 되게 제도적이다라는 생각도 하게 돼요. 그러니까 불공평하다고 느꼈던 일에 대해서 말해보라라고 하면 뭔가 문화적으로 내가 무엇을 불공평하게 느꼈는가에 대해서 말할 것 같거든요. 내가 불공평하다든가 아니면 내 근처에 있는 사람이 어떻게 불공평한 거를 겪었다든가 식으로 접근할 것 같은데. 불공정에 대해서 말하라고 하니까 뭔가 제도적인 위치에서의 뭔가 제도 바깥이라고 느끼는 부분들에 대해서 불공정하다라고 말하게 되는 것 같더라고요. 그러니까 불공정과 반칙. 둘 다 뭔가 규칙이 존재한다고. 세상에 어떤 규칙이 존재한다고 믿는 사람들의 언어인 것 같다는 생각을 좀 하게 됐던 것 같아요. 이 질문에 대해서 생각을 하면서 그러니까 반칙이란 거 자체가 규칙 바깥에 있는 것들에 대해서 말하는 거잖아요. 그러니까 뭔가 제도적으로 우리가 생각할 때 뭔가 이런 이런 이런 정규적인 라인이 있는데 그 라인이 아닌 곳으로 간 경우에는 모두 불공정이 모두 반칙이 되니까. 사실 인국공도 이거는 반칙이다라고 말하게 됐던 것 같고 그렇기 때문에 제가 느꼈던 것들은 사실은 불공정하다 혹은 반칙이다라기보다는 불공평하다라고 말해야 되는 것 같고 그런 의미에서 뭔가 불공정이라는 언어 자체가 세상의 어떤 하나의 규칙있다고 믿는 사람들의 언어 라는 생각을 좀 하게 됐던 것 같아요. 그런 의미에서 사실 인국공에 대해서도 사람들이 분노했던 이유는 내가 믿는 루트는 이거 하나인데 새로운 루트가 만들어진 거 자체가 불안했던 사람들의 이야기가 아닌가 좀 그거에 대해서 조금 생각을 하게 돼 가지고 불공정과 반칙이라는 용어 자체에 대해서 좀 생각을 하게 됐습니다. 불공정과 반칙, 둘 다 뭔가 세상에 어떤 규칙이 존재한다고 믿는 사람들의 언어같다는 생각을 해요. 반칙이란 거 자체가 규칙 바깥에 있는 것들을 말하는 거잖아요. 제도적으로 정규 라인이 있는데 그 라인이 아닌 곳으로 간 경우에는 모두 불공정이고 반칙이 되니까. 그래서 20대들이 인국공도 반칙이라고 말하게 됐던 것 같아요. 이제는 불공정하다 혹은 반칙이다라기보다는 불공평을 논해야 되는 것 같아요. 길성은 : 제가 워낙 긍정충이어서 사실 불공정 하면 떠오르는 경험은 없어요. 저는 참지 않는 성격이기 때문에 불공정을 겪으면 그 자리에서 바로 해결합니다. 아무튼 최근에 느낀 건 있습니다. 그런 생각을 했어요. 제가 좋아하는 사람들, 존경하는 사람들 생각을 가끔 하잖아요. 저는 스타트업 대표님들을 좀 좋아하는 편인데요. 다, 제가 존경하는 사람들 멘토라 생각했던 사람들이 다 남자인 거예요. 여자들은 어디 갔지... 내가 성별이 여자임에도 불구하고 여자들은 내가 원하는 성공을 한 사람들의 여자가 없는 거예요. 제가 뭔가 불공정에 대해서 평소에 생각 자체를 하는 걸 별로 안 좋아해요. 특히나 평소에 제일 하기 싫어하는 게 여자로서 불공정하다 이런 생각을 하는 거거든요. 정신 승리일 수도 있지만 아무튼 잘 안 하려고 해요. 뭔가 생각하면 끝도 없고, 성별을 바꿀 수도 없고, 그래서 제가 약간 여성으로서의 불합리는 조금 외면하면서 살려고 하는 하는 편이거든요. 그런데 이제 4학년이니까 친구들이 대부분 취업 준비를 하는데 여자인 친구들 중에서 취업의 한계를 느끼는 경우가 있어요. 저는 여자로서 직업적인 한계는 우리 세대에 거의 남아 있지 않다고 생각을 했거든요. 그런데 어떤 경우가 있었냐면, 한 친구는 아버지가 건축 소장이세요. 본인도 건축학과를 나왔구요. 그래서 저는 그 친구가 졸업하고 쉽게 아버지 회사를 물려받을 거라고 생각을 했어요. 본인도 고등학교 때까지 그렇게 생각을 했구요. 그런데 대학교 4년을 다니면서 갑자기 공무원을 지망을 한다고 하더라고. 토목분과 공무원을... 그래서 왜 그러냐. 너 아버지 회사 물려받으면 되지라고 했는데, 아버지가 그렇게 말씀을 하셨대요. 아직 건축 판에는 여자들이 조금 하기가 힘든 게 있다. 네가 와서 아무리 내 딸이라 해도 좀 인정받기 힘든 게 있다. 자기가 보면서 성추행이라든가 그런 거를 보셨겠죠. 그래서 내가 봤을 때 아무리 물려받는다 해도 안 안 될 것 같다. 딸이라서 더더욱 그렇다라고 말씀을 하셨대요. 그래서 공무원을 지망한다 아니면 공기업을 가겠다라고 하면서 말을 한 게 공기업이나 공무원은 육아휴직도 마음대로 쓸 수 있고 성추행이나 그런 것도 사실 공직이다 보니까 좀 적잖아요. 그런 부분 때문에 그걸 골랐다 하는데 뭔가 너무 안타까운 거예요. 뭔가 그런 내 회사를 가질 수 있는 그런 재력에도 불구하고 그냥 여자라서 그냥 뭐 육아휴직 그런 거 하나 때문에 거기를 가나라는 생각이 들면서 내가 사회에 나가서도 그렇게 되려나라는 생각이 들었고... 네, 그런 생각이 들었어요. 그리고 또 다른 친구는 사업가 기질이 있는 저랑 비슷한 친구인데요. 그런 친구가 교대를 들어가고 교사가 되겠다고 하더라구요. 왜 그러냐 고 했더니 그 친구도 똑같이 말을 하더라고요. 내가 아무리 뭐 도전하고 열정적이고 이런 성향이어도 그냥 여자로서 그런 불합리함을 받느니 그냥 안전하게 가겠다고. 그거는 뭐 피해의식일 수도 있고. 아직 가보지 않았으니까 그 친구들이 착각을 하는 걸 수도 있어요. 근데 뭔가 어쨌든간 그런 생각을 한다는 거. 그리고 그런 생각을 부모한테 제안을 많이 받았다는 점에서 아직 또 한계가 남아 있구나. 그런 생각을 했습니다. 박주현 : 저도 솔직히 공정이라는 거를 어떻게 정의해야 될지 느낌이 안 옵니다. 그래도 불공정하다라고 느꼈던 게 있는데요. 저의 친누나가 교대를 나와서 교직에 있는데, 저와 나이 터울이 많습니다. 어릴 때부터 그냥 너는 교대에 가라, 그냥 교사해라, 가장 안정적이고 편하게 살 수 있다고 들어왔어요. 그렇게 자라날 때부터 교사를 꿈꿔왔고 정작 제가 스스로 하고 싶다고 느낀 직업은 무엇인가에 대해 알 길이 없었어요. 나중에는 교대를 못 가게 되는 상황이 왔는데, 그 때는 내가 하고 싶었던 건 교사였다는 것이 잘못된 생각이 아니었을까 떠올리게 되었죠. 지금 와서 보면 교사라는 직업이 제 성향이랑 맞지 않아서 지금은 기자를 지망하고 있는데요. 사실 이렇게 생각하게 되는 것도 가정 형편이 여유롭지 않은 이유 때문도 있는 것 같아요. 또 지금은 코로나 시대잖아요. 케이자 양극화라는 단어가 나올 만큼 양극화가 더욱 심해질 것이라는 이야기가 나옵니다. 제가 피부로 느꼈던 건, 기사를 쓰거나 업무를 하기엔 집은 환경이 좋지 않거든요. 5평짜리 원룸 안에서 일을 하다 보니 갑갑하고 효율이 안 나니까 주로 카페를 가는 식으로 일을 해왔어요. 그러다 새벽까지 일을 하게 되면 24시간 카페에 가서 일을 하고 그랬는데, 지금 코로나로 인해 사회적 거리두기가 4단계로 격상되면서 영업 시간 제한이 있어요. 그러다 보니 업무를 할 수 있는 공간이 없는 거예요. 늦게까지 안정적으로 업무를 볼 수 있을 환경이 안 되는 거죠. 만약 제가 체력적으로나 금전적으로 여유로웠으면 그냥 공유 오피스 같은 데에서 제 업무 공간을 활용할 수 있을 텐데, 지금 제 상황에서는 말이 안 되는 이야기죠. 언젠가 KBS에서 여론조사를 했고, 관련 다큐멘터리가 나왔었는데, 공부방이 있냐 없냐에 따라 그 사람의 그런 학력이 좀 나뉜다고 들었거든요. 가진 집이 커서 따로 공부방을 마련할 수 있는 가정이면은 당연히 집안 환경도 좋고 형편도 좋을 텐데 이런 게 양극화를 만들지 않나. 결국 이런 이유로 학력까지 낮아지게 되는 결과를 초래하지 않나라고 생각을 했었습니다. 코로나 시대에 들면서 지금 진짜 피부로 와닿는 것은 가난한 자에겐 업무 환경이 없다. 그게 제일 불공정하다 생각했습니다. Q. 우리 사회에서 가장 불공정하다고 생각하는 것, 반칙이라고 여겨지는 것이 무엇인가요? 그리고 그 불공정과 반칙은 어떻게 바뀌어야 할까요? 박주현 : 정치권에서 일을 해보면서 느꼈던 것은, 정치권이 가장 불공정하다는 것입니다. 과연 정치권에서 불공정을 논할 자격이 있을까라는 생각이 들 정도로 정당 시스템이 너무 불공정해요. 대학생위원회와 선본 활동을 하며 느꼈던 게, 속된 말로 유능한 애는 다 뽑아먹고 버리는 시스템이에요. 높은 사람일수록 그런 경향이 더 심해지고요. 인정을 받기에는 너무 어려운 구조라고 생각해요. 인맥이나 연줄이 있다면 위로 올라가기 더 쉬운 구조구요. 김민석 : 저는 선거 제도에 관련하여 생각이 들더라고요. 이제 정당 득표율에 비례해서 이제 국회 의석을 갖지 못하는 그런 상태가 지금 수십 년 동안 이어지고 있는 것, 거대 양당 둘이서 정권을 돌아가면서 잡는 것, 민의를 좀 청취하려고 노력을 하지않는 것이 문제에요. 정규직이랑 같은 일을 하면서도 더 낮은 임금을 받고 또 더 열악한 대우를 받는 비정규직 제도도 불공정하다고 생각하고요. 한국 사회가 비정규직이라는 제도가 생겨난 지가 몇십년이 되지 않았어요. 다른 나라에서는 정규직이 완전히 기본이고 비정규직은 - 예를 들어 쇼핑몰 회사에서 웹사이트를 만드는 임시적인 일이 필요할 때 비정규직 고용을 하는 거잖아요. 근데 비정규직 특성상 되게 불안정적이고 단기적으로 일을 하는 거기 때문에 시급이나 이런 걸 보통 많이 준다고 하더라고요. 하지만 한국 사회에서는 정규직이랑 같은 일을 하면서도 더 낮은 임금을 받고 또 더 열악한 대우를 받는 그런 시스템이 존재하고 되게 불공정하다고 생각을 합니다. 홍익대학교에서는 같은 건물 다른 층에 있는 똑같은 휴게실이 있는데 한 휴게실은 정규직 분들이 쓰고 다른 하나는 비정규직 분들이 써요. 그런데 비정규직 분들이 자기 휴게실 공간이 되게 좁고 열악하니까 선반이랑 선박이랑 난로나 이런 것들을 놔달라고 몇 년째 요구를 했는데 안 놔줬어요. 정규직 휴게실은 바로 놔줬죠. 이런 차별은 전국 모든 비정규직이 있는 사업장에서 일어나고 있는 일이지 않을까요. 박주현 : 민석님 말씀 듣고 기억이 떠올랐어요. 동아대학교에서는 노조 탈퇴 종용 사건이 있었어요. 그리고 근로기준법 상 휴식 시간은 노동 시간으로 인정하지 않는다. 이거를 이용해서 학교에서 편법으로 휴식 시간을 몇 시간을 더 주고 학교에 오래 남겨놓게 하는데 업무 시간도 길어진 경우도 있었죠. 이런 걸 보면서 불공정하지 않나 생각했어요. 한 번은 물류센터에서 일한 적이 있었어요. 제가 알기로는 업무 시간 한 시간에 쉬는 시간 10분을 줘야 된다고 들었거든요. 물류센터는 점심시간 40분 휴식 시간 한 3-4시쯤에 20분 이렇게 주거든요. 일을 하면서 이거는 뭔가 좀 잘못됐다 업무 가중이 많이 돼서 힘들었던 것도 있었고. 또 거기엔 에어컨이 없어요. 체감온도가 한 40도 정도 넘어가는 수준이었는데, 이런 상황에서 일을 한다는 것 자체가 너무 고통스럽고 힘들었던 기억이 있습니다. Q. 다들 공정을 얘기하지만, 들어보면 서로 말하는 공정이 다릅니다. 대체 공정이란 무엇일까요? 길성은 : 다들 말하는 공정이 달라서 우리 사회가 말하는 공정이 무엇인가라고 했을 때 답이 없는 것 같아요. 자기 상황이, 자기 손톱 밑에 가시가 제일 아프니까, 서로 느끼는 불공정이 다 다르죠. 우리 세대가 공정하지 않다고 하는 것에 검열이 필요하다고 생각해요. 진짜 공정하지 않은 게 맞는지, 내가 그냥 불편해서 공정하지 않다고 말을 하는 게 있는지, 공정에 대해서 더 고민을 해보고 말하는 게 필요하지 않을까요. 우리 세대가 공정에 대해서 말하는 폭이 정말 좁아요. 아까 청소노동자 말씀하셨지만 학보사에서도 4년 내내 보도했는데 아무도 관심이 없어요. 저도 20대지만 같은 20대의 선택적인 공정을 비판적으로 바라보는 시각을 많이 갖게 된 것 같아요. 정말 나보다 더 힘든 사람, 그래서 내가 더 우위를 점하고 있는 경우는 생각을 해본 적이 있나, 내 자리만 생각하는 게 공정인가, 다른 사람이 공정하지 않은 건 뭔지 바라볼 수 있어야 사회에 공정이 이루어지는 건데 그런 시선과 태도가 전혀 없어요. 그런데 공정을 말하는 게 과연 정당할까요? 저는 그런 부분이 안타까웠어요. 개인적인 생각일 수도 있지만 제가 보육원에 출원을 하다 보니까 여기 있는 친구들은 정말 불공정을 겪고 있다고 봐요. 일단 부모가 없다 보니까 이 친구들은 진짜 대학 가는 게 기적인거에요. 근데 이 친구들의 안위에 대해서 아무도 관심이 없잖아요. 하다못해 버려지는 개에 대해서도 사람들의 관심은 많은데 버려지는 사람에 대해서는 더 관심이 없는 걸 보니까 뭔가 회의감이 들었어요. 우리가 우리 앞에 보이는 것만 생각하며 공정을 논하는 게 아닌가싶죠. 서로 말하는 공정이 다 다르다 보니 그만큼 합의도 힘들고 공정에 대한 정의도 힘들구요. 우리 사회가 공정한 사회가 되기까지의 과정은 굉장히 더디고 힘들거라 생각해요. 최아현 : 서로가 서로가 생각하는 공정이 다 다르다 이런 얘기를 하셨잖아요. 하지만 그러면서도 공정이라는 말을 할 수 있는 이유는 우리가 모두 다 같은 선상에 있다고 믿어서 라고 생각을 하거든요. 우리가 다 같은 위치에 있는 있다고 편협하게 생각하다 보니 그 선 바깥에 있는 사람들에 대해서 알지 못하는 거 같아요. 선 밖의 사람들은 되게 불공정한 사람들이 되어버리죠. 서로를 만날 수 있는 기회, 서로에 대해서 이해할 수 있는 기회, 뭔가 다른 지표에 있는 사람들을 만날 일 자체가 없는 게 결국에는 서로 말하는 공정이 다른 원인이 아닌가 생각하게 돼요. 박주현 : 성은님이랑 아현님이 말씀하셨던 거에 대해 저도 같은 생각이고 동감합니다. 그리고 지금 능력주의로 대표되는 공정담론에 대해서 얘기하지 않을 수가 없는데요. 능력주의에 의해서 공정이 이루어져야 된다라고 하는 생각이 제 개인적인 경험으로나 아니면은 주변인들의 경험으로만 봤을 때 얼토당토않아요. 이렇게 자라온 환경이나 그 성장 배경이나 가정 환경에 의해서 각자 그런 위치나 그런 게 다른데, 능력주의를 주창하는 진영에서는 할당제나 복지 제도를 없애자고 주장하고 있어요. 근데 전 어느 정도 복지 수혜를 받고 자란 사람이거든요. 만약 이런 게 없었다면 내가 지금처럼 대학생활을 영위할 수 있었을까 생각해요. 저는 그들이 말하는 공정은 공정하지 않은 공정이라고 생각합니다. 전성현 : 냉정하게 자신과 맞닿은 문제만 본다고 생각해요. 예를 들어서 난민 문제 같은 경우에는 사람들이 당장 내 옆에 이슬람 사람들이 올 수도 있고, 아프간에서 일어난 여러 테러를 보면서 혹시 혹시 테러하는 사람 아니야라고 그런 식의 생각을 가지고 뭔가 나한테 뭔가 위해를 끼친다거나 하지 않을까라는 생각을 하게 되면서 더욱 냉감하게 반응을 한다고 생각을 하거든요. 그거에 반대 사례로 아까 말했던 청소 노동자 사례도 - 냉정하게 말하면 그분들이 어떤 문제를 겪고 있든지 간에 제 삶에 달라지는 거는 사실 없거든요. 그렇기 때문에 사람들이 내 삶의 영향이 없는 것들은 안 보고 영향이 있는 것만 본다고 생각해요. Q. 능력이 아닌 할당제(지역균형선발, 여성할당제 등 사회적 약자 배려제도)로 채용 및 임명되는 것은 불공정한가요? 전성현 : 할당제라는 게 순기능보다는 역기능이 조금 많아서 불공정하다라고 생각합니다. 여러 할당제들이 과연 충분한 협의나 그런 것들을 거쳐서 나온 할당제인가 그런 의구심이 들 때가 많거든요. 정작 필요한 부분의 할당제가 아니라 그냥 불균형이 오거나 불공평이 왔을 때 표면적으로 가장 너무나 쉽게 맞출 수 있는 게 할당제라고 생각을 해서 다들 그냥 할당제를 남발하는 게 아닌가 라고 생각을 합니다. 뭔가 충분한 합의나 그런 것들이 이루어진 뒤에 적재적소에 쓰이는 할당제는 필요하다고 생각을 하지만 지금 나오는 것들은 뭔가 그런 것들이 충분하지 못하다고 생각을 하고 오히려 충분하지 못한 채로 나왔기 때문에 더 많은 문제들을 야기하죠. 할당제가 정작 힘을 써야 될 때 쓰지 못하고 있는 그런 상황에 있다고 생각을 해요. 김민석 : 공무원 채용할 때도 할당제를 통해 수혜 받는 쪽은 남성이 더 많다고 하더라고요. 이런 케이스를 생각하면서 사회적인 논의에 임해야 한다고 생각합니다. 사실 할당제가 되게 무책임한 제도라고도 생각을 해요. 채용에서 성적인 불평등을 근본적으로 제거하지 않고 그냥 간편하게 만들어진 거니까요. Q 공정성에 대한 합의가 필요하다고 보시나요? 그렇다면 어떻게, 어떤 방향으로 합의되어야 할까요? 전성현 : 공정담론이 미시적인 이슈에만 국한되어서 논의될 게 아니라 근본적인 거를 봐야 된다고 생각해요. 과연 무엇이 옳고 그른가에 대한 최소한의 사회적인 합의를 통해서 우리가 어떤 사태가 다가오더라도 어떤 것이 조금 더 최선의 선택인가를 판가름할 수 있는 그런 기준이 먼저 세워져야하거든요. 그런데 지금은 그런 합의조차도 이루어지지 않고 있다고 생각을 합니다. 사실 뭐가 공정한지도 다들 말해보라고 하면 잘 몰라요. 어떤 문제인가에 따라서도 공정의 기준이 너무 바뀌고요. 어떤 거는 굉장히 분노하고, 어떤 거는 분노하지 않는 상황은 더 근본적인 담론에 대한 기준과 합의가 없기 때문에, 자기 상황에 맞춰 개인적으로 접근하기 때문이라고 생각합니다. 최아현 : 갑질 같은 경우에는 개인이라는 가해자, 뚜렷한 존재가 있잖아요. 반면에 되게 난민, 이주노동자의 경우에는 사회구조라는 뚜렷하지 않은 가해자가 있어서 사람들이 오히려 그것에 대해서는 남일이라고 생각하게 되는 부분이 있는거 같아요. 구조적인 문제에 분노보다는 냉담을 보내는거죠. 아까 이야기했던 할당제에 대해서도 능력주의적으로 이야기를 했을 때 불공정하다고 말할 수 있을 것 같아요. 만약에 여성분들이 가지고 있는 뭔가 스펙이라든가 능력이 남성분들에 비해서 더 떨어진다고 했을 때, 여성분들이 붙는다면 이건 사실 불공정한 게 아니냐고 의견을 낼 수는 있다고 생각을 해요. 근데 그런 의견을 가진 분께 묻고 싶은 건, 이 과정에서 구조적인 부분에 대해서는 고려가 있었냐는 거에요. 특히 국회의원만 봐도 여성 비율이 굉장히 적고 기업의 여성 임원 같은 경우에도 남성 비율이 조금 더 많죠. 물론 신입은 여성 비율이 더 많은 추세지만요. 아무튼 임원으로 올라가면 올라갈수록 여성의 비율은 훨씬 더 적어지는 상황 안에서 어떤 식으로든 할당제를 통한 최소한의 가이드가 좀 필요하지 않을까라고 생각했고요. 불공정할 수 있지만, 그럼 그것이 나쁜 것인가에 대해서도 질문을 드리고 싶었어요. 불공정한 게 꼭 불평등한가요? 혹자는 이에 대해 합의가 필요하다고 하지만, 애초에 이거 자체가 합의할 수 있는 것일까요? 각자 자기만의 공정이 있고 자기만의 정의가 있는데 이게 합의를 할 수 있는 것인가에 대해서도 가능한 것인가에 대해서 생각해봐야 해요. 만약에 합의한다고 해서 그게 옳은 길이라고 생각하기도 어려운 것 같아요. 사실 보면 사회적인 합의가 필요하다고 하는 것들. 그리고 여론이라고 말하는 것들이 늘 옳았냐고 생각해보면 그렇지 않았던 케이스도 존재하잖아요. 다수의 의견, 여론이라고 합의가 옳게 이루어질까에 대해서 좀 생각을 하게 되어요. 김민석 : 공정성에 대한 합의를 하기 위해 나라에서 국회라는 공론장을 거쳐 법률을 만들잖아요. 공정성에 대한 합의는 시시각각 이루어지고 있고, 충분한 숙의를 거쳐서 다수가 합의할 수 있는 그런 규칙을 만드는 움직임이 이루어져야 한다고 생각해요. 청년들이 정치라고 정치적인 과정에 하는 게 적극적으로 참여를 하는 것이 아니라 되게 개인적인 차원에서의 대응을 생각을 한다고 말씀을 드렸었죠. 이제는 20대도 개인주의, 탈정치의 한계에서 벗어나 스스로 적극적인 정치 참여를 하는 것, 적극적으로 제도적인 틀을 새로 짜나가는 과정이 필요하지 않을까 그렇게 생각합니다. Q. 우리 사회가 불공정한 근본적인 원인으로 생각되시는 게 있나요? 길성은 : 공정에 대해서도 정의를 내릴 수 없으니까. 원인이 뭐다라고 딱 할 수 없지만... 첫 번째는 경험부족이라고 생각해요. 뭐가 공정하고 불공정한지를 느껴본 적 있어 없으니까 다들 모르는 것 같아요. 남자가 여자를. 여자가 남자를이라던가. 그렇죠. 뭔가 여자가 군대를 갔다 온 적이 없으니까. 그 안에서 일어났던 불공정을 모르는 것처럼요. 학교도 장애인 반이 따로 있는 곳이 있고 비장애인 반에서 같이 수업을 듣는 학교들이 있잖아요. 저는 같이 수업을 듣는 학교를 나왔는데 반에 한 명씩 장애인 친구가 꼭 있었어요. 일부러 그렇게 배치가 된 거죠. 그러다 보니 사회에 나오더라도 장애인을 신기하게 쳐다본다든가 아니면 그 사람들이 이상해 보인다던가 그런 게 없었어요. 장애인을 혐오하고 이러는 사람은 요새 솔직히 없잖아요. 근데 그렇지 않은, 장애인 친구를 경험하지 않은 친구는 진짜 모르더라구요. 막 쳐다본다던가. 진짜 순수한 마음으로 몰라서 신기해서 한번 그냥 보는 거예요. 그 사람이 피해를 입는다는 생각조차 못하고요. 그래서 경험이 많이 중요하구나 생각했죠. 우리 학교가 그랬던 것처럼 교육의 장이라든가. 언론이라든가. 그런 곳에서 더 불공정, 불공평한 위치에 있는 계층의 삶 내지 다양한 사회의 모습을 조금 많이 보여줘야 한다고 생각하거든요. 최근에 하나 부끄러웠던 일이 있었는데, 저는 아파트에 살거든요. 그리고 같이 학교를 다니는 친구들은 다 아파트에 살았었어요. 근데 다른 친구를 만나서 이야기를 하다보니 '다 아파트에 사니까' 이런 발언을 한 거에요. 근데 그 친구가 '나는 빌라 사는데' 라고 하더라구요. 그 때 큰 충격을 받았죠. 정말 몰라가지고 상처를 줄 수도 있구나, 혐오가 뭔가 거창한 게 아니라 몰라서 그렇게 무지에 저지르는 게 다 혐오가 되는구나 이런 생각을 했어요. 다름을 이해하지 못하고 나의 관점과 상황만 인지했을 때 혐오와 차별, 불공정이 생겨요. 두 번째는 뒷담화에요. 최근에는 인터넷 커뮤니티에서 여론 형성이 많이 되잖아요. 그리고 사적인 자리에서 뒷담 형식으로도 담론이 형성되구요. 근데 친구들도 그렇고 주변 사람들도 이런 주제에 대해 앞에서는 얘기를 절대 하지 않아요. 그렇다 보니 공정에 대한 논의도 커뮤니티에서 고발글이 올라온다던지 아니면 사적인 대화에서 뒷담을 나누는 데서만 그쳐요. 결국 문제 해결을 위한 어떤 실질적인 움직임은 없어요. 문제 해결을 이루지 못하거나 문제의 본질 자체도 왜곡하게 돼죠. Q. 시험을 통해 줄을 세우고 성적을 통해 차별하는 것은 공정한 절차와 결과일까요? 전성현 : 지금의 상황에서는 그나마 공정하다고 생각합니다. 수시가 과연 공정한가라고 했을 때 저는 개인적으로는 정시보다 오히려 공정하지 못한 불공정의 대표적인 수단으로 악용이 되고 있지 않나라는 생각을 해요. 기득권층의 자녀들이 능력이 없음에도 그럴 만한 대학에 가거나 그럴 만한 성취를 할 수 없는 능력 임에도 불구하고 정말 멋진 스펙을 쌓고 커리어를 쌓는 것도 성적 이런 걸로 보는 게 아니라 그 사람의 가능성을 본다든가 경험을 본다든가 그런 평가할 수 없는 지표 그런 것들을 통해서 본다는 그런 과정이나 기회가 있었기 때문에 어떻게 그걸 악용해서 조금 그런 사례들을 만들었다고 보거든요. 저는 능력대로 기회를 주자는 게 정말 좋은 말이라고 생각을 하는데 사실 그게 100% 순기능을 하면서 작동되기라는 거는 개인적으로 불가능하다고 봅니다. 그래서 거기에 관한 인프라나 사회적 인식이나 제도적인 부분도 미비하다고 생각을 해서, 지금 상황에서는 성적이 그래도 가장 공정하지 않나라고 생각을 합니다. 이재용도 수능을 쳐서 재수를 해서 서울대를 갔는데요. 성적으로 보는 게 지금 현 상황 한국의 상황에서는 가장 공정한 게 아닌가라고 생각을 합니다. 물론 완벽하지는 않다고 생각을 해요. 교육적인 기회나 소득에 따른 불공정도 있겠지요 Q. 능력주의에 대해 어떻게 생각하십니까? 공정의 발판인가요, 불평등과 계층 간 간극을 정당화하는 수단인가요? 김민석 : 능력주의가 진짜 능력주의가 맞을까 그런 생각을 합니다. 시험 지상주의가 아닌가요. 이준석 대표가 공직 후보자들을 뽑을 때 시험을 봐서 하겠다고 했잖아요. 시험이랑 공직을 훌륭하게 수행을 하는 것이랑 무슨 상관이 있나라는 생각이 들어요. 수능이라는 제도의 설계자를 인터뷰한 기사가 있었어요. 수능은 대학에서 학문을 배울 능력이 있는지를 보는건데 원래는 언어와 수리 능력만 있었대요. 언어 능력은 교수의 말을 제대로 이해할 수 있는가. 수리 영역은 논리적인 사고 판단이 가능한가를 보는 시험이었고 일정 수준만 되면은 통과가 되는 시험으로 설계가 되었다고 합니다. 하지만 지금의 수능은 그 취지와는 정반대로 작동하죠. 수능 고득점을 한 사람이 대학에서도 좋은 성적을 받지 않거든요. 능력주의가 불공정의 해답은 아닐 것이다 생각합니다. 길성은 : 능력주의가 능력주의가 맞나라는 생각을 저도 했던 것 같아요. 시험만능주의. 수능만능주의가 아닐까요. 능력이라는 건 사실 규정하기 나름이고 다양한 능력이 있는 건데, 각자의 능력을 존중하지 않고 수능만이 공정하다는 착각을 하는 것 같아요. 공기업의 비정규직을 정규직으로 전환했을 때, 비정규직으로 들어온 분들도 능력을 인정받아서 들어온 건데 전혀 인정받지 못했잖아요. 대학을 안 나왔다고, 공채를 통과하지 않았다고요. 박주현 : 정시만 하게 되면 소득 수준이 높은 그런 자녀들 위주로 상위권 대학을 독점할 것 같거든요. 성현님이 말씀하셨듯 수시도 아직 문제점이 있습니다. 학생부 종합 같은 경우에도 여러 그런 권력층 엘리트층에서 그런 부정을 저질러 왔던 사례가 있기 때문에요. 하지만 취지는 옳다고 생각하고, 정책적으로 보완해 나간다면 다양한 사람들을 수용할 수 있는 시스템이 되지 않을까 생각합니다. Q. 지방, 저학력, 저소득, 장애 등 소수자 청년들에게 공정 담론은 어떤 영향을 미칠 것 같은가요? 박주현 : 저는 23년을 꾸준히 지방에서 살아온 사람이에요. 사는 내내 우리 사회가 너무 서울 중심적인 사고로 나아가고 있지 않나라고 느낄 때가 많았어요. 5살 때까지는 대구 옆에 조그마한 영천이라는 도시에서 태어나서 자랐어요. 10만명밖에 안되는 인구에, 생활권이 대구랑 같은 도시죠. 얼마 전에 거길 갔다 올 일이 있었는데. 여기에 내가 평생을 살았으면은 지금까지 얻을 수 있었던 경험, 문화적인 이득이나 사회적 이득을 얻을 수 있었을까에 대해서 생각을 해보게 돼요. 계속 영천에 살았다면 제 삶이 아예 달라졌을 것 같아요. 정치권이나 사회 전반적으로 서울 중심적 사고를 하고, 공정 담론도 서울권 안에서만 이루어져요. 서울에 우리나라 최대 인구가 살지만 그 절반도 지방에서 살거든요. 근데 지방에 사는 사람들의 목소리는 절대로 담기지 않는다라고 생각해요. 가덕도 공항에 대해서도 메메이저 언론에서는 심각한 비판을 했어요. 그런데 부산 언론에서는 가덕도에 대해 전혀 다르게 봤거든요 가덕도 공항이 옳냐 아니면 틀렸느냐에 대해 말씀을 드린 게 아니구요. 서울권 언론사들의 입장에서는 절대로 틀렸다라고 말하는 게 정작 당사자인 부산 시민들은 절대적 지지를 받고 있다는 점을 반영하지 못한다라고 생각해요. 저는 이게 불공정하다고 생각했습니다. 김민석 : 공정담론은 이미 소수자 청년들에게는 악영향을 끼치고 있습니다. 강원도의 시멘트 공장에서 일하는 청년분한테 연락이 온 적이 있어요. 세계에서 손꼽히는 시멘트 회사라고 하더라고요. 거기서 저랑 나이가 비슷한 청년들이 일을 하는데 정수기를 안 놔준다는 거예요. 그리고 일을 하다가 칼날 같은 게 튀어가지고 눈에 찔렸대요. 일하시는 분의 상급자가 관리자한테 들키면 안 된다라고 하면서 마스크 같은 걸로 대충 찔린 부위를 가리고 창고 같은 데 들어가 있으라고 했다고 합니다. 그 창고에서 몇 시간 동안을 피를 철철 흘리면서 있다가 구급차 부른 것도 아니고 트럭으로 실어서 내려줬다고 하더라고요. 근데 그 사람이 특이한 게 아니에요. 고등학교 졸업하고 돈을 벌겠다고 공장에 다니는 것 뿐인데 그런 대우를 받고 있는 거예요. 정말 7-80년대에 일어나는 일어날 법한 이야기들이죠. 이 이야기들을 담아 열심히 보도자료 내고 취재 요청을 했었어오. 그리고 본사 앞에서 1인시위도 한 1년 동안 했어요. 그런데 한 번도 기사에 나지 않았어요. 그런데 이런 공정담론이라는 얘기, 조국 사태에 분노하는 청년들이 서울대에서 집회를 했다, 이런 거에는 공정에 문제가 있다고 하면서 수십만 개의 기사들이 쏟아지는데, 그 기사 조금만 덜 내고 노동자들의 이야기를 들려줬으면 어땠을까, 그러면 사람들이 지방에서 대학 대신 노동을 하고 있는 청년들에게 정말 한 줄기 빛이 되지 않았을까라는 생각을 해요. 현재의 공정담론은 지면 낭비, 전파 낭비라고 생각합니다. 최아현 : 소수자 청년들에게 공정 담론이 어떤 영향을 미칠 것 같냐고 생각해보면, 사실 의외로 달라지는 게 없을 것 같다고 느껴요. 이미 공정 담론은 우리 안에 들어와 있다고 생각해요. 그러니까 이게 공정-불공정 담론이라는 이름으로 이제 드러난 것일 뿐 원래부터 나의 생각으로 내재화되어 있는 상황이라는거죠. 이미 영향을 미쳤으면 미친거 같구요. 이젠 우리가 조금 더 나아질 수 있는, 다른 식으로 변화할 수 있는 가능성을 차단하는 기능을 하는 거 같아요. 우리가 좀 더 평등하고 다양성 있는 곳으로 가기 위한 상상력을 차단하고, 뭔가 우리가 이미 해왔던 규칙대로 그대로 그 길을 가기를 바라고 있지 않나라고 생각을 하거든요. 또한 소수자 청년들은 현재의 공정 담론을 우리의 이야기라고 느끼지 못할 거라 생각해요. 왜냐면 이 공정이라는 레이스 안에서 우린 애초부터 탈락한 사람들이었기 때문에 이게 나의 담론이 될 수가 없는거죠. 전성현 : 성은 님이 고등학교 때 장애인 친구들이 각 반에 일반 반에 한 명씩 했었다고 생각을 이야기를 하셨잖아요. 저희 학교도 그랬었는데 그게 어떻게. 보면은 그 제도적인 차원에서는 그 학생들을 일반인 학생들과 평등하게 대해주자라는 차원에서 진행된 거였을 거예요. 일반 반에 한 명씩 할당을 하는 게 근데 저는 실질적으로 그 반에 이제 1년 동안 친구들과 생활을 하면서 느낀 게 뭐냐면 이게 또 다른 불공정 불합리를 만들어내고 있다는 거였거든요. 왜냐하면 그 친구들은 현실적으로 사실 일반 수업을 따라하기 힘들어요. 일반인들이 받는 교육을 그런데 강제 적으로 그렇게 할당을 하듯이 한 명을 채워놓으로써 그 친구는 당연히 일반 학생들이 아무도 안 놀아주죠 당연히 따돌림을 당하고 일반 교육도 못 돌아가는 채로 사실상 교육권을 침해받고 있는 거였거든요 그분들의 불편함 해소해 줄 수 있는 적절한 교육권을 충분한 제도를 보장받아야 됨에도 근데 이게 어떻게 보면 선의로 시작된 거잖아요. 결과가 그럴지라도 그래. 저는 이게 진짜 불공정 타파를 하려면 조금 더 다가 각도에서 바라봐야 되고 그리고 많은 사람들의 의견을 이야기하고 나눠봐야 된다고 생각을 해요. 한 걸음 떨어져서 그래서 저는 이런 불공정 타파를 하려면 많은 사람들의 이야기 합의 그런 것들이 필요하다고 생각을 했습니다 Q. 어떻게 공정사회로 나아갈 수 있을까요? 우리 사회가 불공정과 반칙 해소를 위해 어떤 태도와 움직임을 보여야 하겠습니까? 김민석 : 불평등 해소와 다양성에 대한 이해가 필요해요. 요즘 제가 하는 생각은, 아무래도 혁명을 해야 된다는 겁니다. 이젠 상상력을 좀 키워도 되지 않을까 생각해요. 수시 정시 논쟁에서 머무를 것이 아니라 수능을 폐지하고 대학을 평준화해 보면 어떨까하는 생각과 논의를 해보자는 거죠. 비정규직이 겪는 불평등, 그리고 공채라는 제도가 정말 공정한가 등 다양한 주제에 대한 토론을 해보자고 제안하고 싶어요. 박주현 : 다양성이 제일 중요하다고 봐요 민성 님께서도 말씀하셨는데 아까 전에 정치권에 지금 의회 진출 정당이 다 양당의 준하죠. 두 군데밖에 없는데 이런 것들이 정치권뿐만 아니라 사회 에서도 다양성을 추구한다면 이런 제도나 정책이나 의사 결정 과정에 있어서 여러 다각도로 볼 수 있다고 생각하기 때문에 제도적으로 다양성을 추구할 수 있는 제도적 그런 시스템이 필요하지 않나. 장치가 필요하지 않나 이렇게 생각합니다. 길성은 : 실질적인 문제 해결을 위한 공론장 형성이 필요하며, 자기 입장 말고 반대편에 있는 입장을 한 번만이라도 볼 수 있는 노력이 필요할 것 같습니다. 또한 뒷담하지 않고 문화적으로 앞에서 말할 수 있는 문화가 됐으면 좋겠다는 바램이 있어요. 전성현 : 저는 개개인의 사람들이 좀 판단을 먼저 해놓고 뭘 이야기를 안 했으면 좋겠어요 저는 보면은 페미니즘 그러니까 젠더 나 아니면 비정규직 정규직 이슈라든지 뭐든지 간에. 사람들이 과연 어떤 방향이 진짜 사회가 더 진보하는 데 도움이 되는 방향일까로 고민을 하는 게 아니라 내 입장에 있어서 이득이 되는 건 무엇일까를 먼저 정해놓고 거기에 맞춰서 나만의 공정을 만든다고 생각을 하거든요. 그렇기 때문에 저는 그런 판단을 먼저 해놓지 말고 그냥 좀 열린 상태에서 이야기와 사고를 많이 해보고 진짜 우리 사회가 진보한데 도움이 되는 건 뭔가 그제서야 그때 좀 판단을 내렸으면 좋겠습니다. 요새 사람들은 선후 관계가 좀 바뀌어 있지 않나라는 생각을 많이 해가지고요. 그래야지 진짜 공정한 사회가 될 수 있다고 생각을 합니다. 그래야지 진짜 진짜 공정한 사회가 될 수 있다고 생각을 합니다. 최아현 : 저도 다양성이 필요하다고 생각하는데. 근데 그 다양성이라는 게 무엇이냐면 그냥 되게 그냥 다양한 길이라고. 다양한 루트라고 그냥 말하고 싶어요. 그러니까 예를 들어서 사실 저는 대학 입시라고 했을 때도 대학 입시 딱 정시 수시 이런 게 아니더라도 그냥 뭔가 되게 다양한 방식으로 대학을 갈 수 있었으면 좋겠다고 생각하거든요. 그러니까 뭐 수시에서도 되게 종류가 많아 이 우리에겐 더 많은 종류가 필요하고 더 많은 사람들을 아우를 수 있는 루트가 필요하다고 생각하는 편이고, 꼭 대학이 아니더라도 취업이라던가 아니 뭐 대학도 안 가고 취업도 안 하는 사람도 있을 수도 있는데. 그럼 그 사람들을 위한 어떤 루트가 또 필요하고 그 루트가 좀 가시화가 되어야 된다. 그래서 그 루트를 선택하는 게 되게 이상한 사람이 되지 않았으면 좋겠다라는 생각을 해서 그런 다양한 루트가 필요하고 그 루트를 많은 사람들이 알아야 하지 않을까. 뭔가 그래도 되게 익숙한 것이 되어야 되지 않을까라고 생각합니다.
지난 3월, 미국 애틀랜타에서 총격 사건이 일어났다. 아시아계 미국인이 운영하는 업소를 노리고 벌어진 범죄로, 총 9명의 피해자 중 8명이 사망했다. 이 중 한국계 미국인은 3명, 한국인은 1명으로 모두 총상으로 숨졌다. 단순한 연쇄 총격 사건이 아니라, 동양인을 표적으로 한 증오 범죄였으며 이 사건은 많은 이들을 분노케 했다. 사건 이후 ‘아시아계 혐오’ 문제가 화두로 떠올랐다. 코로나19의 대유행이 시작되자 미국을 비롯한 여러 나라에서 바이러스 발생국인 중국에 대한 혐오가 극도로 심해졌고, 그것은 곧 아시아계 전반에 대한 혐오로 이어졌다. 아시아계 미국인 대상 차별과 혐오에 관해 연구하는 ‘stop AAPI hate’는 리포트를 통해 아시아계 대상 증오 범죄와 폭력, 차별 사건을 모두 포함해 2020년부터 2021년까지 급격히 증가했다고 밝혔다. 코로나19 대유행 이후 급증한 인종주의 범죄로 사상자들이 발생하자 전세계의 스포츠, 연예, 정치 등 다양한 분야의 유명 인사들도 ‘아시아계에 대한 혐오를 멈춰라’라는 의미를 담고 있는 #StopAsianHate 캠페인에 동참하기 시작했다. 코로나 시대, 중국인과 이주 노동자를 향한 혐오와 차별 코로나19 바이러스가 중국에서 최초로 발생한 것을 이유로 한국 내에서도 반중 정서가 더욱 깊어지고 있다. 국가인권위원회의 코로나19와 혐오 관련 빅데이터 분석 보고서 <코로나19와 혐오의 팬데믹-2020.07>에 따르면 중국인에 대한 부정적 언급량이 코로나19와 높은 연관성을 보이며 급증했다. 동북공정 등으로 전부터 존재했던 반중 정서의 골이 깊어진 것이다. 실제로 2020년 10월에 미국의 퓨리서치센터가 진행한 한국, 미국 등 14개국의 14,276명의 성인을 대상으로 한 설문조사에서 10년 전보다 중국에 대한 부정적인 견해가 급격히 증가한 것으로 나타났다. 특히 한국에서는 최근 중국에 대한 부정적 견해가 감소했다 다시 증가하는 모습을 확인할 수 있었다. 주요 관광지로 여겨졌던 인천 차이나타운에도 방문객의 발길이 뚝 끊겼고, 강원도에 지어질 예정이었던 한중문화타운도 반대 청원이 67만 780명으로 마감되면서 무산되었다. 아시아계에 대한 차별과 혐오는 코로나19 이전에도 분명히 있었다. 우리나라에 일하러 온 이주노동자, 국제결혼을 통해 한국에 온 이주여성, 또 이민2∙3세, 다문화 가정까지. 그들은 코로나 시대를 맞아 더 큰 혐오에 직면해 있다. 애틀랜타 총격 사건이 일어난 3월, 서울시는 ‘외국인’만 특정하여 코로나19 바이러스의 진단검사를 받도록 하는 차별적 행정명령을 내렸다. 코로나19 이후 마스크 배분 정책에서도 차별과 소외를 경험한 이주민들은 각 지자체의 '외국인 노동자 대상 코로나 진단검사 행정명령'은 방역 효과와 상관없이 이주노동자 혐오를 부추겼다고 주장했다. 실제로 정부가 공적 마스크 5부제를 시행할 당시 이주민은 외국인등록증으로 자신의 신분을 입증해야 했다. 그뿐만 아니라 건강보험에 가입해야만 공적 마스크를 살 수 있는 자격이 주어졌다. 건강보험은 6개월 이상 체류한 이들만 가입할 수 있기 때문에 공적 마스크 구매에서 난민이나 미등록 이주노동자들, 단기체류자와 여러 외국인 유학생들은 공적 마스크 구매에서 소외될 수밖에 없었다. 2020년 기준 체류 외국인 중 아시아계(중국, 베트남, 태국, 필리핀, 일본)의 비율은 약 70%로, 매우 높은 수치이다. #StopAsianHate 캠페인의 ‘Asian’에서 이들을 제외할 수 없는데, 이들은 정책상 사각지대에 놓임과 동시에 한국 내 부정적 인식과 고정관념에도 시달려야 했다. 이주민들의 지역 커뮤니티 동화를 돕는 비영리 민간단체 이주민센터 친구의 이제호 상근변호사는 혐오와 차별이라는 것이 꼭 폭력적인 성향을 띠는 것보다는, 그것을 사실에 기반을 둔 ‘정당한’ 것, 혐오해야 마땅한 것으로 만들기 위해 노력하기 때문에 이런 현상이 생기는 것이라고 설명했다. 대학 커뮤니티 에브리타임 혐오성 게시글 모니터링 및 아카이빙 활동을 해온 유니브페미 측이 지난 2020년 2월과 5월~9월까지 수집한 자료에 따르면 총 610개의 혐오성 게시글 중 약 15%가 인종에 따른 혐오성 게시글이라고 답했다. 그 경향은 흑인에 대한 차별과 중국인 유학생에 대한 차별이 주로 나타났다고도 밝혔다. 특히 코로나19 확산 초기, 중국인 유학생에 대한 국내/학내 출입 금지 요구 등 그들에게 실질적인 위협이 될 만큼 거센 차별의 흐름이 있었다. 우리는 왜 그들을 혐오하는가 아무리 선한 의도로 한 말이나 행동이었다고 해도, 편견과 차별을 부추길 수 있다. 또한 사실에 근거로 한 발언도 차별적인 관점이 바탕이 되면 차별이 될 수 있다. <국제 앰네스티 : 불편 실험 리포트> 유니브페미 측은 우리나라에서 혐오와 차별의 대상이 되는 집단들의 공통점이 ‘사회적 소수자’라는 것이라고 말했다. 남과 남이 속한 집단은 고유성이 없고, 오로지 나와 다르다는 사실과 비난받아 마땅한 특성만을 가진 하나의 덩어리로 취급하는 것이 차별과 혐오의 시발점이라는 것이다. 이들에 대한 편견에서 비롯된 혐오 표현과 그 해악에 대해 알리고 예방하는 움직임이 필요하다고 주장했다. 이어 아시아계 차별에 반대하면서도 우리나라에 존재하는 아시아계 이주민을 차별하고, 같은 나라의 수많은 소수자를 배척하는 모순적인 반응을 하게 된다고 덧붙였다. 이주민에 대한 차별과 혐오의 근본적 원인 중 하나는 이주민을 배제하려는 사회적 분위기이다. 우리나라의 「국적법」 제2조에 따르면, 출생 당시에 부 또는 모가 대한민국의 국민인 자 또는 출생하기 전에 부가 사망한 경우 당시에 부가 대한민국의 국민이었던 사람은 출생과 동시에 대한민국 국적을 취득한다고 규정하여 원칙적으로 속인주의를 채택하고있다. (단, 부모가 모두 분명하지 않거나 국적이 없는 경우 대한민국에서 출생한 사람은 출생과 동시에 대한민국 국적을 취득한다고 규정하여 예외적으로 속지주의를 채택한다.) 여기서 '속인주의'란 자국 영역 안팎을 따지지 않고 모든 자국민에 대해 국내법을 적용하는 원칙을 말한다. 다른 말로는 혈통주의라고도 한다. 출생 국가와 상관없이, 부모의 국적이 자녀에게 부여되는 방식이다. 오래전부터 적용되었던 법으로, 국적에 따른 구분으로 이주민들이 정착하기 어려운 배경이 된다. 지금은 많이 사라졌지만 ‘우리 민족은 하나’라는 사상 아래에서 다른 언어를 쓰거나 피부색이 다른 이들을 만날 기회가 적기도 했다. 다른 나라에서 온 이주민뿐만 아니라 이민 2세, 다문화 가정의 자녀에 대한 어색함도 겪어보지 못한 '낯섦'으로 다가오기 때문이다. 이제호 변호사는 '껌둥이'나 '흑형'같은 표현이 인종차별이라는 것을 아는 사람들은 많아졌지만, 영미권 사회 속 백인 계통에 대한 경외도 차별인 것을 모르는 이가 많다고 주장했다. 이처럼 일상에서 자주 노출되지 못하는 문제는 곧 무의식 중 차별과 혐오를 낳을 수 있는 위험으로 이어진다. 일각에서는 코로나19 이주민 백신 접종 행정명령에 관해 “바이러스 진단 검사의 기회를 제공하는데 왜 차별이냐”며 이해하지 못하는 이들도 있다. 이제호 변호사는 우리나라 사람들의 ‘외국인은 특수한 위험 요소’라는 인식이 그들을 집중적으로 방역과 검사의 대상이 되게 하는, 코로나19 위험의 대표적인 존재처럼 여기는 행정명령을 만들어 냈다고도 이야기했다. 성공회대학교 박경태 교수는 코로나19 이후 심화된 경제적, 사회적 문제들이 원인이 될 수 있다고 말했다. 그러한 것들이 ‘혐오’라는 감정을 더 폭발하게 하는 장치가 된다는 것이다. 이어 그는 양극화, 불평등 심화 등이 사람들을 더 많은 차별과 혐오의 감정으로 몰기 때문에, 소수자들이 쉽게 그런 감정의 표적이 될 수 있다고 주장했다. 또한 우리는 현재 서구가 만든 그대로 (백인이 가장 최상위, 흑인이 가장 하위, 그리고 중간 어딘가에 동양인들이 있는) 인종주의를 학습해왔는데, 이것이 경제 수준과 같은 변수들이 만나 일어나는 원인이 매우 복합적인 현상이라고 설명했다. 같은 아시아계일지라도, 우리나라에 일하러 왔거나 국제결혼을 통해 이주한 이들을 같은 공동체의 일원으로 포용하지 않으려는 것도 이 때문이라고 밝혔다. 우리도 마찬가지로, #StopAsianHate 단순히 깨닫는 것에서 멈추는 것이 아니라 더 나아가 실천적 행동을 통한 유의미한 변화를 이끌어내야 한다. 그러기 위해서는 사회적 인식 제고와 제도적 변화가 불가피한 상황이다. 박경태 교수는 서구 사회에서 일어난 사건으로 벌어진 #StopAsianHate 캠페인에 대해 긍정적인 활동이지만, ‘충분하지 않다’고 말했다. 다른 인종 또는 다른 민족들에 대한 차별에는 별 관심을 두지 않다가, 내가 속한 사람, 나와 같은 아시아계에 대한 차별과 혐오가 증가한다는 이유로 이제서야 이러한 캠페인이 시작된 게 때늦은 감이 있다고 주장했다. 더불어 인식 개선을 위한 캠페인이나 교육도 중요하지만, 이것만으로는 부족하다고 지적했다. “사람들이 중요하게 여기는 가치 중 하나인 ‘공정’은 사실 능력주의로, 노력할 기회조차 없는 이들에게까지는 미치지 않는다”며 ‘차별해도 되는 구조’가 가장 문제라는 것이다. 혐오에 무방비하게 노출된 이들의 삶을 개선하고 다른 이들과 같은 수준으로 기본권을 보장하기 위해서는 차별금지법이 가장 기초적인 출발이라고 언급하며 제도적 변화의 필요성을 언급했다. 이와 관련해 이주민센터 친구의 이제호 변호사는 다문화가정 지원법, 제한 외국인의 처우에 대한 기본법 등의 법은 존재하지만, 이주민을 향한 차별과 혐오 근절을 위한 법은 없었다고 비판했다. 이어 그는 “과거 동화주의 정책이 만연했던 것과는 달리 현재는 문화 다양성을 존중하고 있지만, 아직까지 제도나 정책 면에서 누군가를 배제하고 있다고 생각한다”고 덧붙였다. 하지만 단순히 ‘모두를 포용하자’라는 태도뿐만 아니라 현상을 정확하게 인식하는 것에서 시작해 자신에게 가해지는 혐오와 차별, 그리고 왜곡된 사실들을 제거하는 노력이 필요하다고 주장했다. 결국 자신도 행복하고 이주민들도 다 같이 행복하려면 교육, 제도, 사회적 인식이 함께 나아가는 것이 필요하다는 말이다. 21세기 들어와 우리는 차별과 혐오로부터 더 자유로울 수 없어졌다. 미국에서 아시아계 미국인들이 차별 당한 경험을 토로했던 것처럼 우리나라에도 아시아계를 비롯한 외국인들을 이방인 취급하는 차별과 범죄는 존재한다. 다른 나라에서 일어난 아시아계 증오 범죄에 분노했던 것을 우리는 잊지 말아야 한다. 박경태 교수는 사랑은 어렵고 긴 시간이 필요하다고 말했다. 사랑은 어려울지라도, 지하철 옆자리에 앉은 이가 외국인이든, 아니든 폭언이나 폭력을 행사해서는 안 된다는 것을 우리는 당연하게도 알고 있다. 우리나라에 존재하는 아시아계가 겪는 정신적 폭력으로부터 맞서야 할 때다. 다양한 문화와 부딪히고, 다른 이들과 끊임없이 갈등하는 지금, 우리는 퇴보하지 않는 것부터 시작해야 한다. 오늘날 헌법질서의 중심적 가치는 기본권이라고 널리 인정되고 있다. 그러한 기본권의 모태가 인간의 존엄이라고 생각할 때 인간의 존엄이 헌법의 핵심적 가치라는 점은 누구도 부정할 수 없다. 이러한 맥락에서 볼 때, 헌법 제10조의 규정은 '모든 인간은 단지 인간이라는 이유만으로도 존엄하고 가치가 있다'는 의미로 해석된다. 즉 헌법의 중심 가치는 인간이고 국가권력은 이를 존중하고 보호하여야 한다는 것이다. 여기서 인간이라 함은 생물학적 의미의 모든 인간을 의미하며, 일정한 요건이나 자격을 요구해서는 안 되는 것으로 합의되고 있다. - 국가인권위원회 글=윤하늘 기자(wyguson@gmail.com) 취재=김지수, 신민철, 윤하늘 기자
넷플릭스나 왓챠, 웨이브 등 온라인동영상서비스(OTT)와 다양한 디지털 콘텐츠의 등장이 급증하고, 유튜브나 틱톡처럼 영상을 중심으로 하는 미디어가 인기를 끌고 있는 추세다. 특히 코로나19의 확산세가 이어지며 이러한 미디어 콘텐츠는 현대인들에게 없어서는 안되는 존재가 되었다. 실제로 넷플릭스 실적 발표에 따르면 코로나19의 확산이 시작된 작년 1분기의 넷플릭스 신규 가입자는 기존에 예상했던 700만 명의 2배 이상인 1천 577만 명으로 나타났으며 매출액 또한 전년 대비 27.7% 증가했다. 하지만 현재 많은 사람이 이용하는 미디어는 누구나 쉽게 즐거움과 편리함을 제공받을 수 있도록 설계되었을까? 앞서 언급한 미디어 콘텐츠를 이용하려면 시·청각적 능력을 필요로 한다. 이때 미디어 제공자가 이러한 능력을 ‘누구나’ 지니고 있을 것이라 생각한다면, 결국 능력을 지니지 않은 ‘누군가’는 미디어의 사각지대로 몰리게 된다. 현재 넷플릭스와 같은 해외 OTT 서비스는 화면 음성해설이나 폐쇄형 자막(콘텐츠 내 모든 음향효과를 자막으로 표현하는 것) 등의 배리어프리 콘텐츠를 제공하고 있지만, 그에 반해 국내 OTT 서비스에서는 배리어프리 콘텐츠를 제공하도록 노력하겠다는 입장만 밝혔을 뿐, 여전히 장애인을 위한 가이드라인이 충분히 마련되어 있지 못한 상황이다. 보통 장애인이 사회에서 겪는 불편함이라고 하면 이동권의 제한성 등 물리적인 어려움을 떠올리기 쉽다. 우리 사회에서 시행되고 있는 배리어프리도 그렇다. 배리어프리한 ‘시설’을 만들거나 건물의 ‘구조’를 개선하는 등 눈에 보이는 것들에 집중되어 있다. 하지만 실제로 우리 사회의 장애인은 이동권뿐만 아니라 ‘미디어’ 속에서도 자유롭지 못하다. 영화관에서 영화를 보기 어렵고, 유튜브나 또 다른 영상 매체로 정보를 얻기도 어렵다. 심지어 다수자인 비장애인의 입장에서 개발된 애플리케이션이 많은 현대 사회에서, 장애인들은 생활에 필수적인 모바일 앱조차 쉽게 사용할 수 없다. 미디어 속 사각지대에 있는 그들을 조명하다 물론 장애인의 미디어 사용을 보장하기 위한 노력이 전혀 없는 것은 아니다. CJ CGV는 2014년부터 매월 ‘장애인 영화 관람데이’를 정하여 장면을 음성으로 설명해주는 화면 해설과 대사나 음악과 같은 소리 정보를 알려주는 한글자막을 제공하는 배리어프리 영화를 상영하고 있다. 또한 2005년부터 CJ CGV를 포함한 롯데시네마, 메가박스 등의 상영관에서 ‘한국 영화 한글자막 화면 해설 상영사업’도 꾸준히 진행되고 있다. 이러한 제도가 존재함에도 불구하고 장애인 당사자들은 여전히 자유로운 문화생활을 보장받지 못하고 있다. 2012년 기준 국내에서 개봉한 631편의 영화 중 한글자막과 화면 해설이 삽입된 영화는 전체 영화의 3% 미만인 약 20편 정도에 불과했고, 서울 시내 상영관의 전체 관람석 중 장애인 전용좌석은 3% 이하에 불과했다. 2019년 칸영화제에서 황금종려상을 수상하여 화제가 되었던 봉준호 감독의 영화<기생충>의 국내 배리어프리 영화 상영은 국내 거주 외국인들을 위한 영어 자막 상영보다 뒤늦게 이루어졌다(더 많은 모두를 위한 영화- 배리어프리 영상과 문학적 시민권, 이화진, 2019). 이러한 상황을 미루어 보면 9년 전인 2012년과 다를 것 없이 현재도 장애인의 문화생활 보장은 여전히 우선시 되지 않는 상황이라고 할 수 있다. 이들은 영화, 공연 관람과 같은 문화생활 이외에 기본적으로 인터넷이나 모바일을 사용하는 데에도 어려움을 겪는다. 대표적으로 시각장애인의 상황을 예로 들 수 있다. 이들은 주로 화면 내용을 음성으로 안내해주는 ‘스크린 리더’나 텍스트 음성변환 기능 등을 통해 인터넷을 사용한다. 하지만, 음성으로 화면을 설명해주는 기능의 대부분은 텍스트에 한정되어 있기 때문에 이미지나 영상물의 설명은 들을 수 없어 화면의 내용을 완전히 파악할 수는 없다. 온라인에서 물건을 구매할 때도 마찬가지다. 물건을 구매하기 위해서는 홈페이지에 회원가입을 하는 절차가 대부분 필수적이다. 그러나 회원가입 시 정보를 입력하는 부분을 음성으로 안내하거나, 필요한 상품을 찾기 위한 검색창을 안내하는 등의 기능은 마련되어 있지 않아 많은 불편함을 겪는다. 거의 모든 이들이 인터넷과 모바일을 통해 대다수의 정보를 얻는 현대 사회에 이러한 기능적 한계는 장애인과 비장애인 간의 정보격차를 심화시키게 된다. 배리어프리한 미디어를 위한 노력, SOPLE(소플) 미디어 속 장애인이 사각지대에 놓이지 않도록 노력하는 이들이 있다. ‘SOPLE(소플)’은 장애 관련 콘텐츠 제작 전문 기업으로, 장애인 이용자 관점의 배리어프리 작업과 콘텐츠 제작, 그리고 배리어프리 접근성 자문까지 진행하고 있다. 소플의 이유정 대표는 휠체어를 이용하는 지체장애인이다. 회대알리는 이유정 대표와의 인터뷰에서 ‘소플’ 창립 과정과 앞으로의 목표에 대해 들을 수 있었다. Q. 장애인을 위한 콘텐츠 제작과 공공 디자인, 그리고 배리어프리 콘텐츠 제작 등의 활동을 하고 계신데, 이러한 활동을 시작하게 된 계기가 무엇인가. A. 대학생 때 장애학생회 회장을 하면서 많은 청각, 시각, 지체장애 등 여러 장애학생을 만났다. 다 같이 영화를 보려고 해도 볼 수 있는 영화가 한정적이었다. 시각장애인은 주로 한국어가 사용되는 한국영화만 볼 수 있었고, 청각장애인은 자막이 있는 외국영화만 볼 수 있었다. 여기서 문제의식을 느꼈다. 이후 배리어프리 자막, 영상 제작을 시작하게 되었고, 당사자가 만드는 장애인 콘텐츠가 절실히 필요하다고 생각했다. Q. 현재 진행하고 계시는 장애 관련 콘텐츠는 무엇인지 궁금하다. A. 현재 서울시 청년 프로젝트에서 장애인 감염병 대응 매뉴얼 영상을 배리어프리로 제작하고 있다. 수어 통역, 자막, 음성, 영상 화면이 나오는 형식이다. 복잡한 글보다 훨씬 접근성이 높아진다. 지금처럼 코로나19 바이러스같은 중대한 상황에서 접근성의 취약이 더 드러난다. 이럴 때일수록 장애인이 정보의 취약계층의 격차를 줄여주는 콘텐츠가 필요하다. 이번 장애인 감염병 대응 매뉴얼 영상이 그 예가 될 수 있다. Q. 현재 지자체나 정부의 배리어프리 정책과 관련하여 바라는 점이 있다면 무엇인지? A. 정책적으로 바라는 경우는 크게 두 가지로 말씀드릴 수 있다. 첫 번째로 문화예술 분야의 배리어프리다. 현재 장애인이 볼 수 있는 배리어프리 공연, 영화가 매우 한정적이다. 특정한 시간, 특정한 영화만 볼 수 있다. 특정한 시간에만 즐길 수 있는 게 아니라 모두 함께 언제든 즐길 수 있는 보편적인 배리어프리가 되어야 한다. 두 번째는 배리어프리 콘텐츠의 보편화다. 교육, 정보(재난, 지원 제도, 매뉴얼 등) 방면에서는 필수로 의무화가 되어야 한다. 특히 코로나로 비대면이 된 사회에서 교육도 누구나 들을 수 있도록, 정보도 누구나 알 수 있도록 하는 움직임이 필요하다. 지금은 대중들이 배리어프리라는 단어조차 잘 모르기 때문에 개념부터 알려야 하는 단계다. 언젠가는 이를 설명하지 않아도 되는, 배리어프리가 일상적인 사회였으면 좋겠다. Q. 앞으로 만들어 나갈 배리어프리 콘텐츠에 어떤 가치를 담고 싶은지, 그리고 그 콘텐츠가 우리 사회에 어떤 영향을 미치길 바라는지 말씀 부탁드린다. A. 미디어 배리어프리 접근성으로 정보격차를 해소하는 일. 그리고 장애 유무에 상관없이 누구나 문화예술에 접근이 가능한 일. 이로써 선택권이 생기는 일, 즉 장애인에게도 ‘선택이 있는 삶’이었으면 좋겠다. 계속해서 배리어프리를 알리는 역할을 하고 싶다. 누구나 평등하게 일상을 누릴 수 있는 세상을 꿈꾼다. 다 같이 사용하고 즐길 수 있는 미디어가 필요할 때, ‘미디어 배리어프리’ 해외에서는 일찍이 폐쇄형 상영 시스템을 도입하여 모두가 즐길 수 있는 문화를 만들고 있다. 소플 이유정 대표는 이런 문화가 우리나라에도 정착되어야 한다고 말했다. 이미 미국과 영국에서는 배리어프리 영화 재생을 의무화했으며, 장애인들은 매표소에서 자막 상영기와 헤드셋 등을 수령해 언제든 영화를 관람할 수 있도록 구비되어있다는 것이다. 하지만, 국내 상영관들은 장애인 보조 기구를 마련할 법적 의무가 없다며 몇 년째 소송을 회피하고 있다. 최근, 미디어 배리어프리에 대한 법적 근거가 부족한 국내에서도 움직임은 보이고 있다. 더불어민주당 진성준 의원은 OTT 콘텐츠 내에 배리어프리 환경을 조성해야 할 의무를 명시한 ‘정보통신망법 일부개정 법률안’을 대표 발의하였다. 진성준 의원이 발의한 개정안은 ‘정보통신서비스 제공자는 정보통신망을 통하여 동영상 서비스를 이용자에게 제공하는 경우 장애인의 원활한 이용을 돕기 위하여 한국수어, 폐쇄 자막, 화면 해설 등을 제공할 수 있도록 노력하여야 한다’라는 내용의 제3조 제2항의 신설 항목을 포함하고 있다. 넷플릭스를 비롯한 해외 OTT는 화면 해설이나 폐쇄형 자막 등 배리어프리 콘텐츠를 원활하게 제공하고 있지만, 그에 반해 국내의 OTT를 포함한 IPTV(인터넷 티비) 등의 플랫폼에서는 배리어프리 콘텐츠가 충분히 제공되고 있지 않다. 배리어프리가 구축되지 않는 상황은 장애인의 자유로운 미디어 사용을 방해하는 요소가 된다. 단순히 ‘노력’을 요구하는 작은 변화일 뿐이지만 모두가 이러한 작은 움직임에 동참한다면 우리 사회는 모두를 위한 미디어 환경으로 나아갈 수 있을 것이다. 흔히 이야기되는 ‘이동권’에서의 배리어프리뿐만 아니라 우리에게 가시화되지 않는 미디어 속의, 혹은 또 다른 영역에서의 배리어프리 환경이 조성되길 기대해본다. 글=길시은 기자(tldms1128@gmail.com) 취재=김지수, 길시은 기자
지난 7일 목요일 한국외국어대학교 성소수자 동아리 ‘외행성’은 SNS를 통해 [중앙 동아리 회원 중에도 성소수자가 있다]는 제목의 [외행성 가인준 과정에서 종교봉사2분과위원장의 월권과 부당한 차별에 대한 규탄문]을 게시했다. 규탄문에 따르면, 외행성은 지난 6일 열린 한국외대 서울캠퍼스 하반기 정기 전체동아리대표자 회의에서 정족수를 채우지 못해 가인준 심의가 부결되었다. 또한 가인준 과정에서 종교봉사2분과장의 추천서 철회 압박을 겪었다. 해당 분과위원장은 외행성에 추천서를 써준 대표자에게 추천서 철회를 압박했으며, 외행성 운영진에게도 사적 연락을 통해 ‘운영위원회 심의에서 통과되지 않기를 바란다’, ‘전체동아리대표자회의에서도 나는 반대할 것이다’ 등의 발언을 했다. 이에 동아리연합회에 인권 침해 피해 사례로 신고했으나 공개 사과문 게재 결정문에 해당분과위원장은 이의를 제기했다. 또한 운영위원의 지위에서 추천서를 이유로 중앙 동아리 회장을 압박한 일은 전례 없는 일이기에 동아리연합회 측의 공정한 심의가 이루어졌는지 의문을 표시했다. 전체동아리대표자회의에서 해당 분과 대의원이 전원 반대하였으며, 가인준 신청에 실패한 동아리는 2년간 신청이 불가능하기에 공정성의 문제를 지적했다. 외행성은 인준 과정에 이의제기한 상황이며 동아리연합회는 관련 규칙이 없어 운영위원회에서 심의하겠다고 답했다. 그러나 운영위원회에는 종교봉사2분과장의 의결권이 있고 해당 분과장이 지속해서 2차 가해를 하는 상황이기 때문에 외행성은 공정성에 의구심을 제기했다. 외행성은 이를 ‘성소수자의 학생사회 참여를 방해하는 명백한 차별’로 규정하고 동아리연합회에 종교봉사2분과장의 운영위원회 제명과 외행성의 이의제기 수용을 요구했다. 또한 규탄문 게시 이후, 해당 사건에 연대할 개인이나 단체에 연서명과 대자보를 요청 중이다.
대학 필수 앱 ‘에브리타임’을 떠나는 사람들 “에타 봤어?”라는 물음, 대학생이라면 흔히 듣는 말이다. 대학교 온라인 커뮤니티 및 시간표 서비스인 ‘에브리타임(에타)’은 전국 대학생 450만 명 이상의 사용자를 가지고 있다. 다양한 게시판과 댓글 위주로 운영되는 에타는 대학교 필수 앱이라 불릴 정도로 대학사회 내 큰 비중을 차지하고 있다. 하지만 이와 동시에 에타를 삭제하는 사람들이 늘고 있는 추세다. 사람들이 에타를 떠나는 이유는 무엇일까. 에타를 왜 삭제했냐는 물음에 그들은 이렇게 말했다. 그들은 에타 게시물·댓글의 배타성과 공격성을 강조했다. 소통은커녕 싸움으로 번지기 일쑤라고 답했다. 발전적인 토론이란 불가능에 가깝고, 계속되는 설전에 지친 사람들은 떠나기 시작하는 것이다. 실제로 청년참여연대의 <‘에브리타임’ 내 혐오표현 관련 이용자 설문과 대학 정보공개청구 결과 분석> 이슈리포트는 이 같은 문제들을 정확히 짚고 있다. 이슈리포트에 따르면, 에타 이용 경험이 있는 응답자 중 79.1%가 이용 도중 불쾌했던 경험이 있으며 막말과 비방, 소수자 혐오 등의 이유로 불쾌감을 느꼈다고 밝혔다. 또한, 에타 이용규칙 개선에 동의하냐는 질문에 79.3%의 응답자들이 ‘그렇다’고 답했다. 이런 문제 상황은 ‘대학사회 내 최대 공론장’이라 불리는 에타의 사회적 효과에 의문을 들게 한다. ‘에브리타임=공론장’, 그 공식은 틀렸다 ‘에브리타임=공론장’이라는 공식에 균열이 가고 있다. 공론장의 정의에 따르면 공론장은 사회 구성원들의 합리적 토론과 그에 따른 사회적 합의 도출로 구성되어야 한다. 하지만 일각에서는 에타가 공론장의 능력을 상실했다고 주장한다. 에타는 이미 비방과 혐오로 점철되었기 때문에 합리적 토론과 사회적 합의가 결코 이뤄질 수 없다는 것이다. 오히려 에타 속에서 난립하는 비방과 혐오가 대학사회의 문제들을 증폭시키고 있다고 말한다. 이에 ‘오프라인 공론장의 확대’가 현 상황을 타개할 방안으로 주목되고 있다. 온라인이냐 오프라인이냐, 양자택일의 딜레마 오프라인 공론장을 확대하면 모든 문제들이 해결될까? 결론부터 말하자면 아니다. 지난 7월 성공회대 학우 30명이 참여한 회대알리 주관 ‘성공회대 공론장 인식조사’에서 오프라인 공론장의 단점은 △시간·공간적 제약 △다양한 의견 수렴의 어려움 △코로나19 위험성 △저조한 참여도 등으로 나타났다. 특히 설문조사 참여자 중 약 46.7%가 오프라인 공론장 참여 경험이 없다고 답하며 소극적인 참여수준을 드러냈다. 사실상 오프라인 공론장의 단점은 온라인 공론장의 문제점만큼 그 수가 많고 고질적인 셈이다. 또한, 에타가 사라질 수 없는 이유 중 하나로 대학사회 내 영향력을 고려해야 한다. 앞서 언급했다시피 에타는 대학생의 의견이 가장 많이 집결된 공간이다. 특히 코로나19로 인해 학우들이 지속적으로 소통할 수 있는 유일한 공간이 된 상태다. 에타의 문제의식에는 동의하지만, 소통을 위해 어쩔 수 없이 에타를 사용하는 경우도 많다. 이러한 현 상황을 고려하지 않고 온·오프라인 공론장을 이분법적으로 나누어서는 근본적인 문제를 해결할 수 없다. 대학사회는 양자택일의 사고에서 벗어나 새로운 대안을 모색할 필요가 있다.따라서 회대알리는 공론장 분야 전문가를 통해 기존 공론장의 문제점을 짚고 대안을 찾기로 했다. 디지털 민주주의 플랫폼을 구축하는 사회적 협동조합 ‘빠띠’의 김연수 이사를 만나보았다. 빠띠, 민주주의, 그리고 공론장들 ▲지난 7월 16일 빠띠(사회적협동조합)와 니트생활자(비영리 스타트업)가 작은 공론장 "팔도강산 백수들의 먹고사니즘에 관하여"를 주최했다. 줌(ZOOM) 프로그램을 활용한 디지털 공론장의 형태다. Q. 빠띠 플랫폼의 정체성을 한마디로 정의하자면 무엇인가. ‘디지털 민주주의 플랫폼’이다. 디지털 플랫폼은 모든 것이 디지털 기술과 직간접적으로 연관될 수밖에 없는 디지털 전환의 시대에서의 소통의 매개 혹은 공간으로서의 역할을 한다. 민주주의 사회에서의 플랫폼은 누구나 접근 가능한 공공적 성격을 지닌 공간이어야 한다. 자본 소유의 플랫폼을 넘어 시민이 소유하는 커먼즈로서의 플랫폼을 추구한다는 점에서 ‘디지털 민주주의 플랫폼’이라 할 수 있다. Q. 빠띠의 디지털 공론장과 에브리타임(대학생 커뮤니티), 온라인 커뮤니티와 같은 공론장의 차이는 무엇인가. 가장 큰 차이는 기업이 아닌 시민적 소유, 커먼즈로서의 플랫폼을 추구하고 있다는 점이다. 빠띠의 디지털 공론장은 더 나은 민주주의를 위한 소통과 매개의 공간을 추구한다. 또한, 말 그대로 시민들이 숙의를 통해 공론을 형성하는 것을 목표로 하고 있다. 그리고 안전한 공론장을 추구한다. 안전한 공론장은 혐오표현이 제한되는 공론장을 의미한다. 빠띠의 디지털 공론장 플랫폼은 행동 강령을 제시하고 있다. 행동 강령에서 벗어나는 게시물은 신고에 따라 가려지거나 삭제된다. 안전한 공론장이라는 최소한의 틀 내에서만 개개인들의 자유롭고 평등한 숙의가 가능하다. 인터넷 공간에 숙의가 작동하지 않으니 자신의 감정적 표출로 끝나기 마련이다. 에타 같은 다른 공론장에도 최소한의 규제는 있지만 ‘숙의’라는 개념이 없기 때문에, 소통과 설득은 없고 감정표현만 있는 것이다. Q. 온라인 공론장의 문제점이 화두에 오르고 있다. 일각에서는 오프라인 공론장 확대가 필요하다고 주장하는데, 디지털 공론장에 집중하는 이유는 무엇인가. 공론장을 이분법으로 구분할 수 있다면, 오프라인 공론장의 장점은 현장에 모인 사람들의 고양감과 비언어적 소통의 확보 등을 제외하면 딱히 크지 않다. 반면 줌이나 구글 미트 등 온라인 실시간 공론장은 전국의 다양한 시민들이 순식간에 모이도록 하거나, 코로나 상황에서도 진행 가능하다는 장점이 있다. 디지털 공론장은 점점 더 구별하기 어려운 온·오프라인의 장단점을 모두 포착하여 장점을 극대화한다. 그리고 우리는 원하든 원하지 않든 디지털 전환의 과정 속에서 미래를 향해 나아가고 있다. 즉, 온라인 공간에서의 문제점은 온·오프라인을 연결하는 디지털 공론장의 양적·질적 발전을 통해 해결해야 하지, 온라인을 배제하는 오프라인으로의 환원을 통해 해결할 수 있는 것이 아니다. Q. 빠띠가 바라보는 한국사회 공론장의 문제점은 무엇인가. 또한, 더 나은 디지털 공론장을 위해서 어떻게 해야 한다고 생각하는가. 종족주의, 또 다른 용어로는 진영론의 문제이기도 하다. 이는 확증편향 속에서 각자가 속한다고 생각하는 정당, 공동체, 지역, 정체성 등에 무조건적인 신뢰를 보내며 유리한 정보만 취사선택하여 안정감을 얻고 상대편을 적대하는 것의 문제일 것 같다. 이러한 일이 이루어지는 공간을 우리는 공론장이라고 부르지 않는다. 이른바 ‘공론장의 부재’가 한국사회 공론장의 문제인 셈이다. 핵심은 숙의가 없다는 것이다. 사회 곳곳에서, 국가 제도, 시민사회, 온라인 공간 등 다양한 층위의 다양한 영역에서 숙의의 문화가 형성되어야 한다. 이는 이기기 위한 논리 싸움에 가까운 토론이 아닌, 문제를 해결하기 위해 이뤄지는 토의가 더욱 필요하다는 말이기도 하다. 그것이 공론장에서 기대하는 바이다. 지속적으로 숙의 문화 형성에 노력해야 한다. Q. 청년들의 적극적인 사회적 논의를 위한 일상 속 공론장을 운영하고자 한다면, 어떤 형태일 때 현존하는 공론장의 문제점을 타파할 수 있다고 생각하는가. 형식으로서, 혐오표현 규제와 참여자들 간의 동등한 조건 등이 있다. 한 사람이 독점적으로 말하지 않도록 막아야 하며, 운영자가 권력을 가져서는 안 된다. 발표자는 어디까지나 촉진자이자 서포터여야만 한다. 하지만 이런 형식만으로는 문제를 해결할 수 없다. 형식은 최소한의 조건으로서 필수적이지만, 형식을 마련해놓아도 규제와 문화가 형성되지 않으면 문제를 해결할 수 없다. 공론장의 문제를 타파하기 위해서는 참여자든 기획자든, ‘민주시민으로서의 역량강화’가 전제되어야 한다. 민주시민으로서 역량 강화된 개인이 최소한의 조건인 형식과 결합해 문제점들을 약화시킬 수 있다. 정리하자면, 빠띠의 공론장은 더 나은 민주주의를 위한 소통과 매개의 공간, 숙의의 공간, 안전한 공간을 지향한다. 김연수 이사는 “다양한 층위와 다양한 영역에서 숙의가 작동하는 공간”이 이상적 공론장이라 답했다. 하지만 현재 에타에는 숙의의 개념이 없다. 소통과 설득은 사라지고 감정표현만 남았다. 이것은 비단 에타만의 문제가 아니다. 한국 전반 공론장의 문제이며, 동시에 공론장의 부재를 몰고 온 원인이다. 따라서 숙의를 통한 민주시민으로서의 역량강화가 우선적인 숙제다. 몇몇의 일시적인 설전으로 그칠 것이 아니라 다양한 관점의 다양한 주체들이 깊은 숙고를 거쳐 민주적 의사결정을 실행할 시점이다. 이상적 공론장으로 향하다 이쯤 되면 하나의 질문이 떠오른다. 우리가 앞으로 나아가야 할 방향은, 즉 이상적인 공론장은 어떤 모습이냐는 것이다. ‘성공회대 공론장 인식조사’에 따르면, 성공회대 학우들이 그리는 이상적 공론장의 형태는 다음 키워드로 대표될 수 있다. 또한, 지난 6월 개최된 총학생회 주관 오프라인 공론장 <수다판 하나: 모두의 화장실 얘기하고 싶은 사람 모여라!〉의 참여자 이나경(사회융합자율학부 18), 송석준(IT융합자율학부 21)는 본인에게 이상적인 공론장이란 무엇이냐는 질문에 이렇게 답했다. “다양한 의견의 사람들이 평등하게 토론하고 논쟁하는 자리가 되어야 한다. 하지만 다양한 사람들과 논의해야 한다고 해서 그 자리에서 차별과 혐오를 용인해서는 안 된다. 그런 환경 속에서 평등한 논의는 불가능하다. 그 공론장은 차별과 혐오가 향하는 정체성이나 사회적 위치에 대한 억압을 용인하게 되기 때문이다. 가장 이상적인 공론장은 자유롭게 열려 있으면서도 차별과 혐오에는 단호하게 대처하는 공론장이다.” -송석준(아이티융합자율학부 21) “이상적인 공론장을 만들기 위한 장치들이 필요하다. 모아 놓고 자유롭게 말해보라고 하는 형식은 공론장이 아니다. 즉 내가 하고 싶은 말을 다 쏟아내는 것은 이상적인 공론장의 형태가 아니다. 공론장을 통해 공유하는 가치들이 넓어지고, 촘촘해지는 것이 중요하다. 학교 공동체에서 내가 놓친 것은 무엇일지 우리가 공통적으로 생각하는 것은 무엇인지 확장해가는 공론장이 이상적이다.” -이나경(사회융합자율학부 18) 성공회대 학우들이 바라는 이상적 공론장을 키워드와 구체적인 답변으로 만나보았다. 우리는 이상적인 공론장을 제시하는 것에 그치지 않고, 이상적인 공론장을 위한 장치들을 만들어야 한다. 이나경 학우가 언급한 것처럼 ‘모아 놓고 자유롭게 말해보라고 하는 형식’은 공론장이 아니기 때문이다. 위기의 대학 공론장, 대안을 바라보다 대학 공론장의 위기는 곧 대학사회의 위기와 직결된다. 공론장의 문제를 직시하고 해결책을 고민하며, 결국 실행에 옮기는 노력이 필요한 시점이다. 회대알리는 김연수 이사와 성공회대 학우들의 의견을 종합적으로 고려해 공론장 제안서를 만들었다. 아래의 제안서는 숙의 문화 형성과 활용을 위한 네 가지 의견을 담고 있다. 첫째, 층위와 영역의 다양성을 고려해 공론장을 세분화한다. 둘째, 공론장 개최 전 관리자의 공론장 행동강령 제작이 우선되어야 한다. 셋째, 행동강령을 토대로 참가자들이 주체적인 합의를 통해 세부규칙을 설정한다. 넷째, 체계적이고 지속적으로 공론장을 형성한다. 제안서의 핵심은 숙의다. 회대알리는 숙의를 기반으로 한 소통의 토론을 통해 사회적 합의를 도출하는 대학 공론장을 기대한다. 나아가 성공회대 학우들이 시민역량을 함양할 수 있는 공론장을 바란다. 지난 8월 성공회대 내 모든 학생회에 제안서를 전달했으며, 현재 이와 관련된 학생회 내부 회의가 진행되고 있다. 제안서에 대한 학생회의 답변과 사업 진행 여부는 후속 기사에서 담을 예정이다. 취재=오은송, 최민서 기자 글=최민서 기자(zlxl78945@gmail.com)
“코카콜라, 썸머 굿즈 이벤트 진행”(파이낸셜뉴스) 일화, 복고 분위기 살린 ‘맥콜 레트로 에디션’ 한정판 출시(아시아경제) 티켓 사려 영화 본다…극장 이색 굿즈 인기(매일경제) 세빛섬, 환경을 생각한 굿즈 출시(데일리경제) 한 포털사이트에서 ‘굿즈 출시’를 키워드로 검색하자 노출된 기사들이다. 식품업계부터 주류업계까지 업종을 가리지 않고 활발하게 굿즈(무언가를 기념, 추억, 기억하기 위한 물품)를 제작하고 있다. 그 예로, 스타벅스의 경우 매년 ‘시즌 한정’의 텀블러를 판매하고 있는데 올해에도 봄과 여름, 화이트데이와 삼일절 등 각 계절과 기념일을 맞아 텀블러를 출시했다. 스타벅스에서 텀블러가 출시될 때마다 텀블러 구매를 위한 줄서기 현상과 되팔기를 지적하는 기사가 끊이질 않는다는 것을 통해 굿즈 열풍을 실감할 수 있다. 굿즈 열풍 속에서 한가지 되짚어볼 문제가 있다. 기업이 이벤트성으로 일 년에도 몇 번씩 출시하는 텀블러가 정말 친환경적인가 하는 것이다. 올해 스타벅스는 2025년 일회용 컵 사용 제로화 프로젝트를 선언하며 최근 소비자들에게 큰 각광받는 ESG(환경, 사회, 지배구조의 영문 약자로, 이 세 가지를 고려해야 지속 가능한 발전을 할 수 있다고 평가받는 것)대열에 합류했다. 그러나, 스타벅스 공식 홈페이지에서 판매 중인 각종 재질의 텀블러와 액세서리를 보면 스타벅스의 녹색 행보에 의문을 갖게 된다. 일례로, 올해 봄 스타벅스가 출시한 ‘SS 벚꽃길 처비돔 텀블러’의 경우 몸체는 스테인리스로 재활용이 가능하지만 뚜껑에는 고무와 장식이 있어서 재활용이 불가능하다. 친환경을 위한 텀블러를 구매하는 순간, 재활용 불가능한 쓰레기를 동시에 구매하는 셈이다. “마케팅을 위해 예쁜 디자인을 추구하기에 실용성이나 내구성이 떨어집니다. 심지어는 소비 사이클을 빠르게 하려고 일부러 그렇게 만들기도 하죠. 텀블러는 사용하지 않으면 친환경이 될 수 없습니다.” 성공회대학교 환경실천 어울림(교수학습센터 주관 자율학습공동체) ‘이지’는 텀블러에 대해 관심이 높아진 것을 긍정적으로 본다면서도 텀블러가 마치 명품처럼 과시나 전시의 용도가 되었다고 지적했다. ‘이지’는 교내 여섯 명의 학생이 모여 환경을 위한 구체적 방법을 공부하고 실천하는 공동체로, 텀블러를 이용해 ‘나는 환경을 생각하는 사람’이라는 이미지를 얻거나 수집 및 전시의 용도로 구매하면서 친환경 측면과 멀어지고 있다고 지적했다. 텀블러의 특성상 고무, 폴리프로필렌, 플라스틱 등 복합적 재질이 사용된다. 이에 인천녹색연합의 김지은 활동가는 회대알리와의 인터뷰에서 “텀블러는 재활용하기 상당히 까다로운 제품 중 하나인데, 재질별로 분해해야 분리수거가 가능하다”고 말했다. 스테인리스 텀블러같은 경우 고무나 부속품을 전부 제거했다는 가정하에 고철로 분리한다. 플라스틱 텀블러가 재활용될 수 있는지에 대해 구체적으로 언급했는데, “플라스틱에 색이 입혀진 경우, 혹은 플라스틱이 두세 겹으로 되어있고 그 사이에 그림이나 액체 등 다른 재질이 있으면 재활용이 가치가 떨어지거나 재활용 자체가 불가하다”고 밝혔다. ‘이지’ 역시 예쁜 텀블러를 생산하더라도 재활용이 가능하도록 단일 재질로 만드는 것이 좋겠다고 주장했다. “텀블러 하나를 여러 번 써서 쓰레기가 덜 나오게 하는 것이 중요하잖아요.” 다만 텀블러를 구매하는 것이 바로 환경을 해치는 행동으로 이어지는 것은 아니다. 그렇다면 환경에 해를 가하지 않고 재활용하는 방법으로는 무엇이 있을까? 김지은 활동가는 텀블러를 전문적으로 판매하는 회사는 고무패킹같이 쉽게 닳는 부속품만 판매하기도 한다며 “단순한 구조나 단일재질의 텀블러를 사야 재활용이 가능하다”고 설명했다. 또한 “내구성이 좋은 하나의 텀블러를 사서 오래 사용하는 것” 역시 좋은 방법이라고 하였다. 올해부터 환경부는 ‘재활용 등급제’를 시행하여 플라스틱 제품의 재활용 난이도에 따라 최우수, 우수, 보통, 어려움의 네 단계로 나누고, 겉면에 표기하도록 하였으나 강제되지는 않았다. 김지은 활동가는 “이 등급제가 시행된다면 표식을 보고 재활용 정도를 따져보고 구매할 수 있으므로 되도록이면 ‘OTHER’같이 복합적 재질은 사용하지 않는 것이 좋다”고 주장했다. ‘이지’는 친환경 제품들을 이해하고 잘 활용하려면 관심을 갖고 공부해야 한다고 언급했다. 일상생활에 있어서 ‘화학약품을 많이 사용하는가?’, ‘유통과정이 긴가?’, ‘정말 재활용이 가능한가?’와 같은 질문을 던지는 것부터 시작하여 ‘에코지능’을 키우는 것이 그 방법이다. ‘이지’는 브리타 정수기를 예로 들었다. 30일에 한 번씩 필터를 갈아야 하는 브리타 정수기의 경우 필터 재활용이 불가하고 물통이 플라스틱이기에 완전히 친환경적이라 할 순 없다. 하지만, 정수기 필터를 재활용하고 싶다는 소비자들의 욕구가 모여 ‘알맹상점’에서는 브리타 필터 재활용 회수 프로그램을 진행했고, 올해부터 브리타 코리아는 ‘플라스틱 폐필터 수거·재활용 프로그램’을 도입하기로 했다. 소비자들의 온라인 서명운동과 ‘브리타 어택 캠페인’의 결과다. 소비자로서 자신이 지구환경에 미치는 영향을 예민하게 알아야 한다는 ‘이지’의 주장대로 에코지능이 세상을 바꾼 것이다. 기업들이 어떤 방향으로 굿즈를 출시하길 바라냐는 질문에 김지은 활동가는 “지속가능한 공급과 소비가 될 수 있도록 기업이 앞장서서 연구하고 실질적인 행동을 하는 것이 중요하다고 본다. 소비자들도 감시 중이니 기업도 진정성 있는 환경적 책임을 다했으면 하는 바람이 있다”며 기업의 자율적 책임을 강조했다. 기업들의 변화 측면에 대해 ‘이지’는 텀블러를 만드는 기업들은 다회용기를 사용하지 않으면 손해라는 생각이 들 정도로 고객에게 혜택을 주고, 고객들이 텀블러를 세척할 수 있는 공간을 마련하거나 텀블러를 가져오지 않은 고객을 위해 공유 텀블러 시스템을 운영하길 희망한다고 답했다. 혹은 공정무역이나 로컬푸드를 지향하는 것, 미세플라스틱에 주의하여 티백을 만드는 등의 방안도 방법이 될 수 있다고 말했다. “가장 좋은 건 소비자들이 따로 노력하지 않아도 친환경적 행동을 할 수 있게끔 상품을 만드는 것이다. 하지만 현재는 소비자들이 노력하고 선택하기조차 어려운 환경에 처해있다. 그래서 일단 친환경적 행동을 선택할 수 있도록 해주는 것부터 기업에서 해주어야 할 것 같다” ‘이지’가 언급한 공정무역은 최근 기업을 넘어 시나 도 차원의 캠페인으로 진행되고 있다. 현재 하남시의 경우 공정무역 홍보 활동가를 양성하기 위한 교육을 실시하는 중이고, 화성시는 이미 공정무역 활동가를 배출하여 공정무역에 관한 인식을 고양시키기 위해 노력 중이다. 과거엔 기업이 공정무역 커피나 초콜릿을 판매하고 소비자는 이를 구매했다면, 현재에는 소비자가 적극적으로 공정무역의 주체가 되며 패러다임의 변화에 앞장서고 있다. 회대알리는 ‘이지’에게 학생들이 실천할 수 있는 일상 속 친환경적 행동에 대해 물었다. ‘이지’는 새로운 두 개의 방안을 제시했다. “인스타그램 스토리에 환경실천을 업로드하기 시작하면서 함께하는 인원이 정말 많아졌다. 아주 사소한 것일지라도 인스타그램에 올리자, 우리를 따라 환경실천을 하는 경우가 있었다. 더 나아가 사람들과 환경을 주제로 이야기도 하게 되었다”고 말했다. 즉, 친환경적 분위기를 만드는 것이 그 방법이다. 두 번째 방법으로는 무료로 나눠주는 제품이더라도 필요성을 따져보고 필요치 않다면 거절하고, 유행을 따라 소비하지 않는 태도인데 ‘이지’는 이를 ‘거절하기’라고 표현했다. 음식이든 물건이든 불필요한 소비를 하지 않는 것이 가장 중요하다는 것이다. 하루에도 몇 번씩 ‘친환경’, ‘녹색성장’이 기사 지면을 채우는 현재, 진정한 환경 보호란 무엇일까 고민해야 한다. 시작은 국가 차원의 정책이나 제도의 변화처럼 거대한 것일 수도 있지만, 작게는 텀블러가 재활용 불가한 쓰레기가 된다는 것을 깨닫는 순간이 될 수도 있다. 그리고 그 똑똑한 발견은 기업과 국가를 변화하게 할 파도가 될 것이다. ※본 기사는 9월에 발행된 회대알리 지면 <조명하다>에 실린 기사입니다. 지면을 읽으시려면 다음 링크를 통해 보실 수 있습니다. https://issuu.com/univalli/docs/_vol.14_2021.9_ 글=이수빈 기자(hongsulsb@gmail.com) 취재=김지수, 길시은, 신민철, 이수빈 기자
바다와 산을 떠올리면 가장 먼저 무엇이 그려지시나요? 빛을 받아 부서지는 푸른 파도나 선명한 녹색이 이루는 자연이 떠오를 수 있을 것 같은데요. 그런데 여기, 아름다운 풍경에 가려진 것들을 보는 사람들이 있습니다. 바로 바다와 산 곳곳에 묻힌 쓰레기인데요. 뛰고, 헤엄치고, 오르고, 만들면서 쓰레기를 다시 보는 사람들이 있습니다. 쓰레기를 줍고, 가지고 놀고, 재활용하며 지구를 깨끗하게 만드는 네 분을 만나 보았습니다. 바로 와이퍼스의 황승용 대표, 세이브제주바다의 한주영 대표, 클린하이커스 김강은 파운더, 재주도좋아 조원희 대표입니다. 우리 모두의 숙제인 쓰레기 문제, 어떻게 하면 즐겁게 해결할 수 있는지 들어 보았습니다. 걸으면서 지구도 닦는 사람들 와이퍼스 출처 : 와이퍼스 인스타그램 (@wiper.th) 첫 번째로 황승용 와이퍼스 대표님이 포럼의 문을 열어주셨는데요. 황승용 대표는 우연히 환경 관련 다큐멘터리를 보다 ‘나도 해야겠다!’라는 생각이 들었고, 집 앞 쓰레기를 한개씩 줍기 시작했습니다. 그러다보니 타인과 환경활동의 즐거움을 나누고 싶어졌고, 어느덧 와이퍼스를 운영하는데까지 도착했다고 합니다. 와이퍼스는 닦다의 wipe와 사람들 -ers이 합쳐진 단어인데, 말 그대로 ‘지구를 닦는 사람들’이라는 뜻입니다. 와이퍼스는 지속가능한 지구를 위한 커뮤니티로 작년 3월에 소소하게 시작했습니다. 네명이서 오픈채팅방과 인스타그램 계정을 개설하며 소통창구를 열었는데요. 마음 맞는 몇 명의 작은 움직임이 지금은 오픈채팅방 인원 500명, 인스타 팔로워 2500명, 카카오플러스친구 200명이 넘을 정도로 커졌다고 합니다. 와이퍼스는 ‘같이’의 가치를 중요시합니다. 누군가 환경을 위한 작은 실천을 소통 채널에 공유하면, 모두가 박수를 쳐주는 따뜻한 모임으로 운영되고 있는데요. 궁극적으로는 다음 세대에 조금이라도 좋은 환경을 물려주기 위해 플로깅을 중심으로 다양한 활동을 지속하고 있습니다. 플로깅이란 조깅을 하면서 동시에 쓰레기를 줍는다는 뜻으로, 등산을 하거나 길을 걸으면서 쓰레기를 수거하는 일이 와이퍼스의 주요 활동입니다. 다양한 캠페인이나 정보 공유도 진행하는데요. 출처 : 와이퍼스 인스타그램 (@wiper.th) 길에서 주운 꽁초를 손편지와 함께 KT&G에 보내는 ‘꽁초어택’같이 사회나 정부, 지자체, 제조사등에 목소리를 내고 타지역과 연계해서 산불피해 지역에 나무를 천 그루 심고, 쓰레기 자체를 만들지 않기 위한 제로 웨이스트를 실천하고, 지속가능한 식사를 가능하게 해주는 비건 식사법을 공유하는 등 약 1년 3개월 동안 다양한 궤적을 만들어 왔습니다. 이러한 활동들은 EBS 다큐멘터리, KBS 아침마당 등 다양한 매체에 소개되어 선한 영향력을 전파하기도 했습니다. 환경에 무관심한 분들에게 환경 활동을 알리는 법도 약간은 다릅니다. 지구의 평화, 이런 것이 아닌 신체적, 정서적 도움이 된다는 지극히 사적인 부분을 이야기해 관심을 유도합니다. 이들에게 지구를 아껴야 한다는 말은 너무 멀게 느껴질 수 있기 때문인데요. 불필요한 소비를 줄이니 생활비가 절약되고, 비건식을 했더니 살이 12킬로나 빠지고, 매너리즘에 빠진 직장생활에서 새로운 인연을 만나며 얻는 에너지가 컸다는 본인만의 경험담을 전합니다. 우리에겐 부족한 환경운동가가 필요하다 황승용 대표는 우리나라에 유독 100점이 아니면 시작하기 꺼리시는 분들이 많다며 안타까움을 전했습니다. 하지만 지구에는 ‘지속가능한’ 환경 활동이 필요합니다. 평소 익숙했던 생활 양식을 한순간에 바꾸는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 그러나 꾸준히 환경을 고려해서 행동하는, 조금은 부족한 활동가로 시작하는 것은 어떨까요? 한순간에 100점짜리 환경운동가가 되는 것은 불가능합니다. 지속가능한 환경은 20~30점이었던 사람들이 60점이 되기 위해 노력하는 과정 에서 자리 잡게 됩니다. 와이퍼스는 플랫폼 구축을 통해 환경 활동에 관심 있는 사람들이 더 넓은 분야에서 활동할 수 있도록 하는 것을 목표 삼고 있습니다. 그러기 위해 플로깅 가이드와 와이퍼스 앱을 개발하는 것을 도구로 삼았는데요. 와이퍼스는 가이드 제작과 앱 개발 모두 외부 전문가의 손을 빌리지 않고, 와이퍼스 내 팀원들이 담당하고 있다고 합니다. 실제 플로깅을 하는 분들이 만드는 어플이니, 더 전문적이고 촘촘한 플랫폼을 기대할 수 있다는 것이 큰 장점입니다. 어플 내에는 활동을 원하는 사람들이 빠르게 모일 수 있는 활동 찾기, 활동 주최자/참여자 에티켓 메뉴얼, 채팅 기능, 각종 활동 가이드를 포함할 예정이라고 합니다. 추후 비건식당 및 환경 관련 전시 찾기, 업사이클링 체험 등 다양한 채널도 포함시킬 예정이라고 밝히며 현재 계획을 공유했습니다. "우리는 우리가 줄곧 기다려온 사람들이다" - 파타고니아, 파도가 칠 때는 서핑을 황승용 대표는 사람들이 버려진 쓰레기를 직면할 때마다 정부나 지자체가 해결해주기를 기대하고, 기다리는 것 같다고 말합니다. 하지만 우리가 직접 눈앞에 있는 쓰레기를 하나씩 줍고, 이걸 적극적으로 주변에 알리는 순간부터 그 사람들이 기다려오던 히어로는 바로 우리가 되는 것입니다. 황승용 대표는 그런 사람들이 천명 만 명 더 많아지기를 진심으로 바란다고 말하며, 와이퍼스의 색이 담긴 위 문구와 함께 발표를 마쳤습니다. 바다 살리기 프로젝트 세이브제주바다 두 번째로 세이브제주바다 한주영 대표님이 마이크를 잡았는데요. 세이브제주바다는 ‘내가 버리지 않은 쓰레기라도 내가 먼저 줍자’라는 메시지와 함께 바다 정화 봉사활동을 진행하고 있는 단체입니다. 멀리서 봤을 때는 깨끗하고 아름답기만 한 제주 바닷속에는 사실 플라스틱, 비닐, 부표, 담배꽁초 등 엄청난 양의 쓰레기가 넘실대고 있습니다. 한주영 대표도 앞선 황승용 대표와 마찬가지로 우연한 경험이 동기가 되었다고 하는데요. 발리에서 서핑을 하다 쓰레기 가득한 바다 사이를 가로지르며, 육지에 있던 쓰레기가 이렇게나 바다로 많이 흐르는구나를 깨닫고 충격을 받았다고 합니다. 그 후 제주도로 돌아와 해양쓰레기에 관심을 갖고 마음 맞는 사람들과 달에 한 번 비치클린을 다짐하고 환경활동을 시작했다고 해요. 출처 : 세이브제주바다 인스타그램 (@savejejubada) 그렇게 세이브제주바다 인스타그램을 2017년 12월에 개설하고, 2018년 1월 7일 단 두 명이 활동한 첫 비치클린 게시물을 올리게 됩니다. 그 이후, 환경에 관심은 있지만 어떻게 시작할지 고민이셨던 분들이 세이브제주바다의 활동에 관심을 많이 가져주시면서 횟수가 점차 늘어나고, 결국 매주 비치클린 활동을 하게 되었습니다. 세이브제주바다의 활동은 따로 신청을 받지 않고, 시간과 장소를 공지하고 원하는 사람은 누구나쉽게 참여할 수 있습니다. 제주 도민분들, 여행객분들, 어린이와 함께하는 가족 단위 분들이 관심을 보였고 가장 많이 참여했던 인원이 백 명, 평균적으론 20~30명이 비치클린 활동을 함께한다고 합니다. 그렇게 2018년부터 2년 동안 실천한 비치클린 횟수가 67회, 1882명의 봉사자들이 도와주신 덕분에 약 10톤가량의 쓰레기를 수거할 수 있었습니다. #나혼자한다_비치클린 한주영 대표는 ‘쓰레기를 줍는 것보다 내가 만들어내는 쓰레기를 줄이는 것’을 강조하며 일회용 플라스틱 쓰레기를 줄이자는 캠페인 또한 진행하고 있습니다. 아쉽게도 최근엔 코로나로 인해 단체 비치클린은 잠정적으로 중단한 상태인데요. 애석하게도 해양쓰레기는 계속 쌓여만 가니, 어떻게 하면 안전하게 비치클린을 할 수 있을까 고민했습니다. 그래서 작년에 제주 김녕에 4인 이하로도 비치클린을 할 수 있도록, 무인 비치클린센터를 설치한 후에 <#나혼자한다_비치클린>이라는 활동을 만들었습니다. 방역 지침에 맞게 1인에서 4인까지, 소규모의 인원이 비치클린을 진행할 수 있도록 하기 위함이었죠. 센터에는 집게, 장갑, 자루 등 비치클린에 필요한 다양한 물품들이 구비되어 있어서 누구나 편하게 이용할 수 있고, 활동이 끝나고 지정된 장소에 주운 쓰레기를 두면 읍사무소에서 수거해 가는 시스템으로 운영되고 있다고 합니다. 한주영 대표님은 “앞으로 서쪽과 남쪽에도 비치클린센터를 마련해서 더 많은 분들이 활동에 참여하실수 있게 도울 예정”이라고 전했습니다. 제주바다의 쓰레기는 크게 어업용 폐기물과 일반 생활쓰레기로 구분할 수 있습니다. 어업용 쓰레기로는 폐그물, 밧줄, 플라스틱 부표, 스트리폼 부표, 트랩 등이 있는데요. 코로나 이후 바다엔 마스크와 물티슈 쓰레기가 눈에 띄게 늘었다고 합니다. 이 외에도 페트병, 플라스틱, 담배꽁초가 일반쓰레기의 가장 많은 부분을 차지하고 있다고 해요. 해양쓰레기는 염분 뿐만 아니라 각종 이물질에 오염되어서 재활용이 힘들고 줍기도 힘든 실정입니다. 어렵게 수거된 쓰레기들은 중간집하장으로 갑니다. 출처 : 세이브제주바다 인스타그램 (@savejejubada) 이게 다 다시 묻힌다고요? 세이브제주바다는 어느날 중간집하장에 방문하고, 2층 정도의 높이로 가득 쌓인 쓰레기 더미를 보게 됩니다. 따로 분리된 플라스틱과 스트리폼 부표는 거의 매립된다는 기사는 매우 충격적이었습니다. 한주영 대표는 해양쓰레기 처리를 위한 시스템 구축 및 실천을 관에만 맡긴 채, 매립될 해양쓰레기를 계속 수거만 하는 것이 큰 의미가 없어 보여 무기력해졌다고 전했습니다. 그래서 작년엔 중간집하장에 방치된 쓰레기들에 대해 제주도에 탈염 처리시설이 없고 해당 시설 구축이 시급하다는 내용을 국민청원에 올렸지만, 안타깝게도 주목을 받지는 못했습니다. 그렇게 세이브제주는 해양쓰레기를 수거하는데서 그치지 않고, 해양쓰레기 재활용률을 높이는데에 직접적으로 기여하자는 결심을 하게 됐습니다. 그래서 지정기부금 단체로 법적 형태를 갖추고 지난 5월, 제주도민 자원봉사자분들과 함께 중간집하장에서 플라스틱 부표중에서도 폴리프로폴린을 선별하여 0.5톤을 골라냈습니다. 이후 육지에 있는 공장으로 보내 세척하고, 재활용원료로 만드는 작업을 마쳤습니다. 이후 재활용된 원료로 테라사이클과 협업하여 캠핑 박스를 제작해, 해피빈 펀딩을 진행하기도 했습니다. 세이브제주바다의 최종 목표는 제주도 해양쓰레기로 관광상품을 만들어 해양쓰레기 문제의 심각성을 많은 이들에게 알리고, 재활용률도 높이는 것입니다. 하지만 그 전에 ‘쓰레기를 줄이는 것’이 무엇보다 중요하다고 강조했는데요. 이 날 포럼에 참여한 모든 환경 단체가 입을 모아 같은 지점을 공유했습니다. 세이브제주바다는 그 답이 교육에 있다고 판단하고 다양한 교육도 진행할 예정인데요. 환경 교육용 애니메이션을 제작하여 <#나혼자한다_비치클린>활동의 사전교육에 활용하며 올바른 인식 개선에 힘쓰고 있습니다. 이 외에도 소비, 생활습관을 돌아보게 하고, ‘어떻게 하면 쓰레기를 줄일 수 있을까’는 질문을 스스로에게 던지게 만드는 다양한 교육을 기획하고 있으며, 자료는 누구나 사용할 수 있게 공개된 상태입니다. 세이브제주바다는 앞으로도 더 많은 사람들이 비치클린에 참여하도록 돕고, 대체품 사용 캠페인을 진행하며 그 경험이 일상에서 작은 변화를 만들어낼 수 있기를 바랍니다. 보이는 쓰레기를 수거하는 습관, 환경을 고려하는 소비, 제로 웨이스트 실천 등이 환경오염에 대처하고 변화를 만드는 가장 쉽고 빠른길이라고 생각한다고 전했습니다. "깨끗한 바다와 일회용품을 사용하지 않는 세상을 저희 세이브제주바다와 함께 꿈꿔주세요." - 세이브제주바다 한주영 대표 환경을 놀이로, 쓰레기를 예술로 클린하이커스 이번엔 산으로 가 볼 텐데요. 산의 쓰레기를 줍는 클린하이커스 김강은 파운더의 이야기를 들어 보았습니다. 클린하이커스는 <환경을 놀이로, 쓰레기를 예술로>라는 슬로건 아래, 건강한 아웃도어를 위해 노력하는 단체인데요. 쓰레기를 줍는 것을 시작으로 친환경적인 활동을 기획하고 실천하는, ‘쓰레기 가지고 노는 사람들’이라고 소개합니다. 김강은 파운더도 개인적인 ‘불편한 경험’을 통해 클린하이킹을 시작했습니다. 산을 좋아해서 여느때처럼 등산을 하고, 취사장 문을 벌컥 열었는데 플라스틱과 페트병, 기타 쓰레기들이 널브러져 있는 모습을 마주했다고 합니다. 직원분이 익숙하다는 듯 쓰레기를 치우시는 모습을 보고, 무언가 잘못되었다는 생각이 들어 SNS에 “우리가 자연을 즐기는 사람으로서 할 수 있는 행동이 없을까요?”라는 문장과 함께 해당 경험을 공유했습니다. 생각보다 많은 사람이 공감했고, 그렇게 청계산에서 6명의 사람이 모인 것이 시작이었습니다. 그렇게 한 달에 한 번씩 클린하이킹을 시작했고, 누적참여자는 약 8백명입니다. 현재는 쓰레기 수거양이 총 1톤을 넘은 상황인데요. 객관적 수치가 절대적으로 높진 않지만, 이렇게 꾸준히 활동을 지속한 것이 결국 다른분들의 참여를 유도할 수 있었습니다. ‘Leave no trace’ 는 등산객들에게 유명한 ‘흔적을 남기지 않기’라는 슬로건입니다. 야외활동을 하거나 자연을 방문할때, 내가 오지 않은 듯 최대한 깨끗하게 왔다 가고, 흔적을 남기지 말자는 뜻의 문구입니다. 야영장 지정장소만 쓰기, 쓰레기 가져오기 등이 있죠. 하지만 김강은 파운더는 이런 질문을 던집니다. “내 흔적만 남기지 않는다고 깨끗한 자연, 혹은 지구가 될까요?” 이미 버려진 쓰레기가 너무 많고, 앞으로 쓰레기를 버리지 않는 인식과 문화가 변해야 ‘Leave no trace’, 흔적을 남기지 않는 것도 숙제가 되는데요. 그래서 클린하이킹의 모토는 한 단계 나아간 ‘Leave good trace’라는 가치관을 지향합니다. 바로 선한 영향력의 흔적을 남기자는 뜻입니다. 발자국을 남기고, 또 누군가에게 영향을 퍼뜨리자는 뜻의 ‘Leave good trace’는 내가 버린 게 아니더라도, 쓰레기를 꾸준히 줍는 사람을 꾸준히 늘려가고, 그들의 개선된 인식이 세상을 바꿀 것이라고 믿습니다. 그렇다면 산에서는 무슨 쓰레기가 나올까요? 클린하이커스는 단순 쓰레기를 줍는 게 아니라 주로 흙 속에 파묻힌 것들을 캐게 되는데요, 25원짜리 라면 봉지를 발견하기도 했습니다. 70~80년대 쓰레기임에도 썩지 않았다는 것에 심각성을 느끼고, 활동에 박차를 가했습니다. 이렇듯 산에선 정말 이상하고 썩지 않는 쓰레기들이 많이 나오지만, 사람들은 심각성을 느끼지 못하는 경우가 대부분입니다. 이에 김강은 파운더는 이미지를 통해 메시지를 전하는 방식을 생각했는데요. 출처 : 클린하이커스 인스타그램 (@clean_hikers) 그렇게 수거한 쓰레기로 산 정상이나 공터에서 쓰레기로 작품을 만드는 정크아트를 시작했습니다. 정크아트는 원래 존재하는 예술 장르지만, 클린하이커스 보존할 수 있는 완성도 있는 작품을 만드는 것이 아니라, 그때 주운 쓰레기들을 사람들에게 이미지로서 각인시킬 목적으로 작품을 구성합니다. 제2 창작을 통해서 문제를 다시 새로운 시각으로 인지할 수 있게 한 것입니다. 굴업도의 주인은 과연 누구인가 출처 : 클린하이커스 인스타그램 (@clean_hikers) 캠핑의 성지라 불리는 굴업도의 쓰레기로 만든 ‘굴업도의 주인은 누구인가’라는 작품은 월간 산이라는 매거진 표지가 되기도 했는데요. 이례적으로 쓰레기 사진이 잡지 표지로 실린, 굉장히 고무적인 일이었습니다. 이런 활동들은 국내 매체뿐 아니라 BBC나 CNN 등 100개가 넘는 해외 채널에 보도되었습니다. 너무 방대한 양의 쓰레기를 보면서, 김강은 파운더도 ‘쓰레기를 평생 줍는다고 지구가 깨끗해질까?’라는 고민을 피할 수 없었습니다. 그래서 지속가능한 환경에 대해 고민하게 됐는데요. 쓰레기나 환경 문제에 대한 인식을 개선하고, 더 많은 사람들이 자연 속에서 문제를 직접 체감하며 행동하고, 또 그런 활동에서 재미를 느낄 수 있었으면 좋겠다고 말합니다. 그러면서 인식 개선을 위한 교육과 다양한 분야의 환경 정화 활동이 반드시 필요하다는 것을 깨달았다고 합니다. 지구를 함께 지키는 법 클린하이커스는 여행이랑 환경을 결합한, 걸으며 쓰레기를 줍는 <클린워킹>이라는 행사를 한국관광공사와 기획하기도 하고, 환경 담론을 이야기하기 위해 월간 산 매거진에서 ‘do it now’라는 꼭지에 환경기사를 취재해서 기고하는 등 다양한 협업사례가 있다고 합니다. 또, 클린하이커스가 가장 잘 하는 산에서 쓰레기 줍고, 놀고, 생각을 나누는 활동에 이어 아이들과 함께 정크아트와 클린하이킹을 진행하기도 했습니다. 앞으로의 시대를 살아갈 어린이들에게 환경 문제를 고민하게 하고, 실천할 수 있게 만들었던 중요한 교육이었습니다. 이 외에도 식물성 소비를 장려하기 위해 풀무원, 잇츠베러와 브랜드 파트너쉽을 맺으며 사람들에게 친근하게 다가갈 수 있는 행사를 기획했다고 소개했습니다. 김강은 파운더는 환경이 누구나 함께 할 수 있는 놀이와 문화처럼 여겨지기 위해서 클린하이커스가 추구하는 <일상, 지속가능성>, <함께, 즐거움>, <공유, 선한영향력> 이라는 세 가지 핵심 가치를 공유했습니다. 일상 속 실천 가능한 환경활동의 범위를 넓혀가며 꾸준히 환경을 지키는 것, 심각하게 접근하지 말고 즐거운 활동을 함께할 것, 환경 활동을 꾸준히 주위에 공유하며 선한 영향력을 끼치는 것. 김강은 파운더는 이 세 가지 키워드를 마음에 담고 활동한다면 깨끗한 지구에 한 발자국 더 다가갈 수 있을 것이라고 말하며 발표를 마쳤습니다. 재주도 좋고 제주도 좋은 사람들 재주도좋아 출처 : 재주도좋아 인스타그램 (@jaejudojoa) 마지막 발표는 창작 집단 <재주도좋아> 조원희 대표님이 맡아 주셨습니다. <재주도좋아>는 올해 9년 차 단체로, 그간 진행 및 구축해온 것들, 현재 고민을 공유했습니다. <재주도좋아>는 끊임없이 밀려오고 쌓여가는 제주바다 쓰레기 문제를 문화예술로 풀어가보고자 한다는 의지를 내세우며 활동 중인 단체입니다. 처음엔 제주한수풀해녀학교에서 누군가 수면 위로 올라올 때, 통발에 물고기 대신 쓰레기를 담아 오는 것을 보고 너무 멋지다고 생각했고, 모두가 따라 한 것이 시작이었습니다. 제주도가 좋았고, 제주도에 살기 위해 만든 명분이 <재주도좋아>였다는데요. 뜻이 맞는 사람끼리 제주도에 남아 캠핑도 가고 쓰레기도 주우며 활동을 이어나갔다고 합니다. 먼저 비슷한 사람들과 이야기를 나눌 공간이 필요하다고 생각했습니다. 2013년에 처음 제주문화예술제단 비치프로젝트를 지원받아서, 7년 동안 비어있던 감귤선과장을 리모델링해서 <재주도좋아> 의 첫 번째 활동 공간으로 만들었습니다. 활동 공간은 바다에서 주운 나무, 유리, 플라스틱 이런 것들을 재가공할 수 있는 공방과 작가들이 생활할 수 있는 레지던스로 구성했다고 해요. 공간 구성 이후 <재주도좋아>는 본격적으로 비치코밍이라는 단어를 중심으로 프로젝트를 기획하고, 캠페인을 진행했습니다. 바다쓰레기를 재가공해서 교육이나 워크샵에 활용하는 활동들을 하고, 기념품을 만드는 것입니다. 유리, 원목, 플라스틱, 폐그물 등 재료에 맞게 해마다 전시를 기획하고 해마다 작가들을 뽑고, 초청해서 전시하는 방식으로 <재주도좋아>를 운영하고 있습니다. 쓰레기를 보석으로 만들어 드려요 바다 쓰레기 금속 전시를 열기도 했습니다. ‘가장 좋아하는 제주 바다에 가서 쓰레기를 주워서 오시면 보석을 만들어 드립니다’라고 안내한 뒤, 쓰레기를 주운 시민분과 작가를 매치해서 작업을 진행했어요. 작가들이 쓰레기로 주얼리를 만들고, 그걸 전시하는 활동을 했다고 전했습니다. 작품을 구성한 쓰레기들은 다양합니다. 샴푸 뚜껑, 폐부표나 폐그물을 사용하기도 했는데요. 이 전시를 통해 쓰레기도 정성과 시간을 들여서 제 위치를 찾게 해주면 아름다운 보석이 될 수 있다는 것을 알리고 싶었다고 조원희 대표는 전했습니다. 쓰레기도 떠밀려 내려오기 전까지는 어디선가 쓰임이나 기능을 하는 것들인데, 이게 표류하고 그곳에 있기 때문에 쓰레기가 된 것이니까요. 그래서 쓰레기가 됐음에도 불구하고 창작의 재료가 될 거라고 주문을 건 순간 다르게 보일 거라생각했고, 그 감정들을 참여자가 느끼길 바라며 프로젝트를 진행했다고 밝혔습니다. 일주일 제주바다 레지던시 & 비치코밍 페스티벌 ‘바라던바다’ 조원희 대표는 환경문제를 어떻게 예술로 이야기할 수 있을까를 고민했습니다. 그러다 다양한 분야의 예술가를 만나서 제주로 초대하고, 바다와 바다 쓰레기에서 영감을 받을 수 있게 공간을 제공하면 이야기가 나오지 않을까? 하는 아이디어가 떠올랐습니다. 그렇게 매년 여름 8팀의 예술가를 초대하고 5년 동안 8팀씩, 40팀 정도가 같이 작업을 하 무용, 연극, 작가, 사진작가 등 다양한 분야의 분들이 예술가가 참여했고 그만큼 다채로운 결과물이 나올 수 있었습니다. 비치코밍 페스티벌 ‘바라던바다’는 자연에 무해한 축제를 만들고 사람들과 이야기하자는 취지에서 매년 진행되고 있는데요. 매년 5월 바다정화활동, 워크샵, 전시, 공연이 결합된 캠페인으로 진행합니다. 코로나로 작년에는 소규모로 진행했으며, 올해도 작게나마 열어보려 준비 중입니다. 2018년에는 참여해준 뮤지션들의 곡을 받아서, ‘바라던바다’라는 재생플라스틱 LP를 만들기도 했다고 전했습니다. 출처 : 재주도좋아 인스타그램 (@jaejudojoa) <재주도좋아>는 이제 이런 활동이 앞으로 어떻게 확장될 수 있을 것인가를 꾸준히 고민합니다. 비치코밍 활동도, 아이나, 아이를 데리고 있는 부모나 몸이 불편한 사람도 함께 참여할 수 있도록 확대하는 것에 초점을 두어야겠다고 다짐했습니다. <재주도좋아>가 포섭하고자 하는 부류는 ‘환경에 관심은 있지만 뭘 해야 할지 잘 모르겠다’는 고민을 하는 사람들입니다. 그런 부분에 있어 사소하지만 환경을 위해 내가 이런 행동을 했다는 경험을 선물하는 것이 중요하다고 말했습니다. <재주도좋아>는 최초의 벽을 넘어 중간진입자로 들어가는 분들에게 어떤 힌트를 줄 수 있을지 계속 생각합니다. 그렇게 제주에 있는 환경운동가를 만나서 각자 단체가 가지고 있는 고민들도 나누고, 다이빙 포인트는 어디가 좋은지, 뭐가 맛있는지 따위의 가벼운 이야기도 하면서 활동의 즐거움을 공유하며 독려나 응원도 주고받습니다. 조원희 대표는 “서로 비슷한 일을 하는 사람들끼리 자주 만나는 일은 정말 중요하다”며, “같은 활동을 하는 사람들이 가진 농축된 에너지들이 있다. 이들은 행사를 주최하고 늘 기획하는 사람들이기 때문에 계획이 있고, 이런 분들을 꾸준히 만나는 게 서로에게 중요했다”고 전하며 발표를 마쳤습니다. Q&A 발표가 모두 끝난 이후 사전질문과 현장 질문을 통한 Q&A 시간도 가졌습니다. 많은 활동가분들이 비슷하게 고민했던 지점들을 나누고, 경험을 바탕으로 다양한 방향을 제시해주는 시간이었습니다. 활동에 있어서 현실적인 어려움에 부딪히시는 활동가 분들의 고민에 각 대표님들은 진심을 담아 조언해 주셨습니다. - 지역 주민들의 참여를 이끌어내기 위한 전략이나 전술이 있다면? 이 질문에 <재주도좋아> 조원희 대표님은 “그들에게 익숙하고 편한 행동 양식을 내 방식으로 바꾸는 일이기 때문에 시간과 정성을 많이 들여야 한다”고 답했습니다. 덧붙여 “임대료를 내고, 공간을 점유하기도 쉽지 않다. 예전과 다르게 제주도에 빈 공간이 많이 없어서, 결정권자인 이장님, 청년회장님 같은 분들을 만나서 우리가 어떤 일과 활동을 하는지 설명했다. 시간을 들여 마을 분들과 이야기하는 것이 좋다”는 경험을 공유해 주었습니다. - 플로깅 중 관리가 미흡하여 일반 시민들이 처리하기 힘든 부분을 지자체에 문의하는 경우가 생기는데, 지자체에서는 사유지라 손을 쓸 수가 없다고 했을 때 대처 방안이 있다면? 황승용 대표는 도심 플로깅에 변수가 많은 점을 언급하며, “지자체 직원분들에게 끊임없이 목소리를 내야 한다”고 답했습니다. “개인이 어떻게 할 수 없는 쓰레기의 경우는, 눈 딱 감고 신고하면 시민의 의무는 다한 것이지만, 계속 해결이 안 되면 지속적해서 찍어 민원에 올린다든지, SNS에 올린다든지, 담당 공무원에게 꾸준히 의견을 전달하는 것이 중요하다”고 말했습니다. - 쓰레기를 줍는 게 장기적으로 과연 지속 가능한 환경보호 활동인가? 김강은 대표는 “이미 발생한 쓰레기들을 줍는 것에도 한계가 있고 계속 만들어진다면 지속 가능하지 않겠지만, 환경 활동의 흐름을 만드는 데에는 효과적이라고 생각한다”며, “쓰레기 줍는 활동 자체만으로 환경이 개선되진 않겠지만, 플로깅 활동을 기점으로 사람들이 환경 문제에 심각성을 느끼고 관심을 갖게 하는 발판으로 삼으면 의미가 있다고 생각한다”고 밝혔다. 4분기 계획 공유 네트워킹 포럼을 마무리하며 각 단체의 4분기 계획을 공유하는 시간도 가졌습니다. 먼저 클린하이킹 김강은 대표는 여행과 환경을 접목한 콘텐츠를 기획하고 있다고 밝혔는데요. 여행을 좋아하는 이들이 자연스럽게 환경 문제에 관심을 갖게 되는 계기가 될 수 있기 때문입니다. 지역주민 삶을 체험하면서 우리 농산물을 이용해 같이 요리를 해본다든지, 여행을 좋아하는 사람들이 지역을 방문하고 즐겼으면 좋겠다고 전했습니다. 또, 지역에서 일주일 정도 살아보면서 지역 청소 활동, 농산물을 수확 체험, 환경영화제라는 컨셉으로 영화를 보고 이야기를 나누는 일정을 담아낼 계획이 있다고 전했습니다. 지구를 닦는 사람들 와이퍼스 황승용 대표는 어플 출시와 플로깅에 대한 계획을 말씀하셨습니다. 11월 중에 채팅 기능을 제외한 1차 테스트 버전을 출시하고, 환경 관련 단체들과 함께 자유롭게 플로깅을 진행하며 봉사활동 시간으로까지 인정할 수 있는 시스템을 구축할 예정이라고 밝혔습니다. 세이브제주바다 한주영 대표는 해양쓰레기를 재활용한 제품 개발 및 비치클리닝 센터 확장을 계획 중이라고 하셨습니다. 비치클리닝 센터를 서쪽 및 남쪽에 추가로 마련하고, 교육 프로그램과 연계해서 더 많은 분들이 봉사활동에 참여할 수 있도록 할 계획이라고 하셨습니다. 제주도에 오지 않고 해변에 가지 않아도, 우리 집 앞 쓰레기를 줍는 것 만으로도, 강으로 바다로 가는 쓰레기를 막을 수 있기 때문인데요. 나 혼자 쓰레기를 줍는 행동으로도 남에게 선한 영향력을 전할 수 있다는 내용을 담은 교육을 진행하고 싶다고 하셨습니다. 마지막 <재주도좋아>의 조원희 대표는 아이들과 함께하는 교육 프로그램 진행과 제주도에서 ‘바라던바다’ 4분기 페스티벌이 예정되어 있다고 말씀을 전했습니다. 사람들은 흔히 ‘환경 문제’라는 말을 들으면 괜스레 마음이 무거워지고, 내가 환경 파괴에 일조하고 있다는 생각에 어딘가 불편해지곤 하는데요. 하지만 오늘 포럼에 참여한 활동가 네 분 모두 강조한 지점이 있습니다. 완벽하지 않더라도, 하나씩 실천할 것. 환경을 위하는 마음이 오랫동안 지속할 수 있도록 할 것. 무엇보다 즐겁게 활동할 것. 개인의 작은 경험을 시작으로, 선한 영향력을 무한히 펼치고 계신 네 분의 다양한 이야기를 들을 수 있어 좋았던 <쓰레기도 다시 보는 사람들> 네트워킹포럼 현장이었습니다. ※ 이 콘텐츠는 서울시NPO지원센터와 비영리스타트업 3기 대학알리의 협력으로 작성되었습니다.
여야 각측, 징벌적 손해상제도의 자유 억압 측면 두고 의견 대립 대학생 예비언론인들과 여야 국회의원의 교류를 담은 토론회 개최 지난 9월 29일 언론중재법 개정안의 본회의 상정이 중단된 가운데, 여야는 국회에 특별위원회를 구성해 연말까지 논의를 이어갈 것임이 보도되었다. 여야는 특히 언론중재법의 ‘징벌적 손해배상제도’를 두고 결국 합의에 이르지 못했다. 더불어민주당은 연말 국회 내 구성될 특위서 언론중재법을 비롯해 신문법과 방송법 등 언론 전반의 개혁에 관한 논의를 진행하며 합의점에 도달하겠다고 발표했다. 이러한 상황 속에서, 지난 9월 30일 목요일 오후 7시 대학언론인과 언론중재법 협의체로 활동 중인 김용민 더불어민주당 의원, 최형두 국민의힘 의원이 참석한 <대학생, 언론중재법을 이야기하다: 국회의원 초청 토론> 토론회가 ZOOM과 Youtube 라이브 송출을 통해 진행되었다. 두 국회의원과 대학언론인은 ‘언론중재법’의 쟁점과 법안에 대해 토론을 진행했다. 사진 : 토론회 영상 캡처 토론회에 앞서 최형두 국민의힘 의원은 “요지는 정보의 홍수인 우리 사회에서 가짜뉴스는 치명적이고 교묘한” 것임을 언급하며 “이 홍수 속에서 맑은 물을 이루도록 나아가야한다는 목표에는 동의하지만, 그 방법을 ‘징벌적 손해배상법’으로 보상해야하는 지는 의문”임을 앞서 비판했다. 덧붙여 이 법은 고위공직자가 언론인에게 재갈을 물리는 방식으로 나아갈 위험이 있음을 지적했다. 김용민 더불어민주당 의원은 “징벌적 손해배상제도가 언론에 재갈을 물린다는 뉴스가 바로 가짜뉴스”임을 비판하며 이 법은 일반시민이 가짜뉴스로 인해 피해를 입었을 때, 언론사와 피해자의 합의를 전제로 하는 기존의 언론중재위를 통해서는 적절한 보상을 받지 못하는 현상을 현실적으로 구제하기 위한 법임을 피력했다. 이에 최 의원은 “지체된 정의는 정의가 아니다”고 비판하며 징벌적 손해배상법으로 몇 년 뒤에서야 5억, 10억을 받은들 그 몇 년으로 지체된 명예회복이 온전한 명예회복이 될 수 없음을 지적했다. 몇 년 뒤의 보상이 아닌 언론의 신속한 정정보도가 가짜뉴스의 피해를 구제할 수 있는 가장 중요한 방법임을 덧붙였다. 이후로는 대학언론인들로 구성된 토론회 참여자들의 질문에 대한 두 의원의 답으로 이어졌다. 이 토론회의 한 참석자가 모호해 보이는 ‘가짜뉴스’의 틀을 어떻게 마련할 것인지 묻자 김 의원은 “허위보도 혹은 조작보도가 가짜뉴스”임을 언급하며 “이미 대법원에서 허위를 판단한 판례가 확립되어 있다. 그리고 언론중재법에도 명확한 규정이 있다”고 강조했다. 이어 법에 의해 명확하고 제한적으로 규정된 개념이 명시되어있음을 다시 한번 강조하며 가짜뉴스 규정의 모호성에 대한 비판에 반박했다. 이어 “언론중재법이 언론인의 심층보도를 위축시킬 염려는 없는가”에 대한 질문이 제기되자 최 의원은 “언론중재법과 같은 과도한 징벌이 이루어지면 언론의 자유로운 공기가 저해되며 언론으로 하여금 의혹 제기를 어렵게 할 것”임을 주장하며 비판에 동의했다. 또한 “고위공직자 혹은 기업체와 같은 권력자가 변호사를 내세워 언론사와 기자 개인에게 징벌손해배소를 청구하는 경우가 있다. 그러나 현행 언론중재법 민주당 개정안에는 어떠한 보호장치도 존재하지 않는다. 특히 신생 미디어의 경우 소송 금액이 커지면 권력자에 대한 자유로운 의혹 제기가 어려워진다”고 지적했다. 한편으로 “한국의 매우 낮은 언론의 신뢰도에 국민들의 확증 편향이 어떤 영향을 미치는가”에 대한 질문에 김 의원은 “언론의 신뢰도와 직결되는 부분은 기사에 녹아있는 ‘의견표명’의 영역”임을 들어, “이러한 이유로 개인의 정치적 경향에 따라 선호하는 언론사가 생길 수밖에 없다”고 언급했다. 그러나 사실을 보도할 때의 이 사실의 진실 여부가 언론의 신뢰도에 결정적인 영향을 미친다는 점을 덧붙여 강조했다. 따라서 “대한민국 언론이 사실 보도를 철저히 수행하고 있는가에 대한 반성적 고려에서 언론중재법의 가짜뉴스 피해구제법이 나온 것”임을 말했다. 최 의원 또한 “언론신뢰지수와 정치신뢰지수가 거의 동반하는 경향”을 지적하며 언론에 대한 신뢰는 정치적 양극화와 뗄 수 없는 현상임을 주장했다. 따라서 낮은 언론 신뢰도를 극복하기 위해서 언론 스스로가 신뢰할 만한 뉴스를 만들고 잘못된 보도에 대해서는 신속한 정정을 이룰 수 있도록 하는 것이 중요하다고 역설했다. 토론회의 마무리 발언으로 김 의원은 대한민국의 “대부분의 언론사들은 권위가 주어지면 그 다음에 취재를 한다”는 이야기를 들어, 진실하고 보도가치가 있다면 물러섬없이 나아가야하는 것이 언론의 신뢰도를 높이는 것임을 강조했다. 최 의원 또한 “저널리즘은 신성한 영역”임을 들어 균형적인 감각과 팩트파인딩의 훈련이 갖추어진 저널리스트가 많이 양성된다면, 가짜뉴스가 판치는 정보의 홍수 속에서도 맑은 물을 제공할 수 있다며 토론회를 마쳤다. 한편 토론회의 녹화본은 쿠키건강TV에서 다시 시청할 수 있다. (Zoom meeting invitation - MZ세대 기자들, 언론중재법을 이야기하다. - YouTube)
Copyright © 대학알리. All Rights Reserved. | UPDATE : 2021년 10월 20일 19시 31분
